РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.10.2012 пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

при секретаре Куаналиевой С.Г.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Джаквалиевой Р.С. к Туракову Т.И. и ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

в суд обратилась Джаквалиева Р.С. с исковым заявлением к Туракову Т.И. о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего на выезде из <адрес> с участием автомобиля ВАЗ 21074, виновником которого был признан владелец автомобиля Тураков Т.И. Джаквалиева Р.С. получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, соответствующая легкому вреду здоровья и закрытые переломы лонной кости слева, правой седалищной кости соответствующие вреду здоровью средней тяжести.

В результате ДТП истица испытала физические и нравственные страдания в виде физической боли, а также понесла расходы на лекарства и оплату услуг няни, которая осуществляла уход за ее грудным ребенком.

Просила взыскать с Туракова Т.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещение материального ущерба – расходы на лекарства в размере <данные изъяты> рублей и оплату услуг няни в размере <данные изъяты> рублей.

К участию в деле в качестве ответчика была привлечена страховая компания – ООО «Росгосстрах», застраховавшая гражданскую ответственность владельца транспортного средства Туракова Т.И. по договору обязательного страхования (страховой полис серии ВВВ №).

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Г.С.М. поддержали исковые требования к Туракову Т.И. в части компенсации морального вреда и к ООО «Росгосстрах» - в части возмещения материального ущерба.

Ответчик Тураков Т.И. и его представитель адвокат И.Г.Д. с иском согласились частично, признав фактические обстоятельства и вину ответчика в причинении вреда здоровью, считая справедливым компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Росгосстрах» представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что оно просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, с исковыми требованиями не согласно, так как истица в нарушение Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в страховую компанию не обращалась, соответствующих документов не представляла.

Кроме того, указало, что исковые требования не обоснованы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Вина Туракова Т.И. в причинении вреда здоровью потерпевшей небольшой и средней тяжести, а так же обстоятельства дела установлены материалами дела об административном правонарушении и постановлением об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – Тураков а Т.И. застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».

Как следует из искового заявления и объяснений истицы, она понесла расходы на лекарства и оплату услуг няни, которая осуществляла уход за ее грудным ребенком.

Данные сведения подтверждаются договором на оказание услуг няни по уходу за малолетним ребенком истицы – Д.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, распиской исполнителя по договору – Б.З.Х. о получении указанной суммы от истицы в качестве оплаты по договору, показаниями Б.З.Х. о исполнении ей обязательств по договору и получении оплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что расходы на оплату услуг няни – это иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

При этом, суд считает необоснованными требования в части взыскания с ответчика затрат на медикаменты, произведенные истцом, так как необходимость их приобретения не доказана истцом.

Доводы ООО «Росгосстрах» о необходимости досудебного обращения потерпевшей в страховую компанию как к основанию отказа в иске не основаны на законе.

В данном случае, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень телесных повреждений истицы, вызванных ими страданий, ограничения возможности передвижения, материальное положение ответчика и считает исковые требования явно завышенными, подлежащими удовлетворению лишь частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Джаквалиевой Р.С. к Туракову Т.И. и ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Джаквалиевой Р.С. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Туракова Т.И. в пользу Джаквалиевой Р.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска– отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 05.10.2012.

Судья Сливин Д.Н.