ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.10.2012 пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.,

при секретаре Куаналиевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суслина А.В., Хрипунова А.А., Белкина Н.М., Ивановой Н.А., Меджидовой Р.М. к ГП АО «Астраханские водопроводы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратились Суслин В.А., Хрипунов А.А., Белкин Н.М., Иванова Н.А., Меджидова Р.М. с иском к ГП АО «Астраханские водопроводы» указали, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по подаче холодной воды.

Так, в исковом заявлении указано, что, начиная с третьей декады апреля ДД.ММ.ГГГГ года начались систематические перебои поставки воды в жилища истцов, вода поступала с давлением 0,18 кгс/ кв.см, а утром и вечером вообще не поступала. При обращении в ГП АО «Астраханские водопроводы» с претензией относительно качества поставляемой воды, решительных действий со стороны ответчика в порядке урегулирования сложившейся ситуации, не предпринято; вода поступает с перебоями или вовсе не поступает (утром и вечером), а оплате производится в 100% размере. При обращении в ТОУ «Роспотребнадзор» также должного, положительного результата не получили. Ненадлежащее исполнение договорных обязательств нарушает их права потребителя, отсутствие воды приводит к физическим страданиям потребителей.

Истцы просили суд обязать ответчика:

1. снизить тариф на воду до соразмерности ее недопоставления – на 40% и утвердить в размере 19 руб. за 1 м.3 с ДД.ММ.ГГГГ до устранения нарушения ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей»,

2. сделать перерасчет платежей истцов с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления решения суда в законную силу,

3. оплатить каждому истцу законную неустойку в расчете 3% от среднемесячной суммы оплаты индивидуально потребителям, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу,

4. возместить моральный вред каждому истцу в сумме <данные изъяты> рублей,

5. возместить дополнительные расходы, связанные с подготовкой дела в суд в сумме <данные изъяты> рублей или по <данные изъяты> рублей каждому истцу,

6. взыскать с ответчика 50% суммы, присужденной истцам в пользу Госбюджета за несоблюдение ответчиком законных требований заявителей претензии,

7. взыскать госпошлину с ответчика.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена администрация МО «Поселок Володарский» и в качестве соответчика было привлечено ОАО «Астраханские водопроводы».

В судебном заседании Истец Суслин В.А. действующий в интересах себя и других соистцов - Хрипунова А.А., Белкина Н.М., Ивановой Н.А., Меджидовой Р.М. отказался от исковых требовании к ОАО «Астраханские водопроводы» полном объеме, отказался от взыскания дополнительных расходов, связанных с подготовкой дела в суд, также уточнил исковые требования, просил перерасчитать платежи истцов и неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и также заявил дополнительные требования о взыскании компенсации за потерю времени по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца с ГП АО «Астраханские водопроводы» С учетом уточнений и дополнении просил иск удовлетворить.

Истцы Хрипунов А.А., Меджидова Р.М. поддержали требования соистца Суслина В.В. действующего также в их интересах, просили исковые требования удовлетворить.

Истцы Белкин Н.М., Иванова Н.А., представитель третьего лица администрации МО «Поселок Володарский» М.К.С. извещенные надлежащим образом в судебное заседании не явились.

Представитель ответчика ГП АО «Астраханские водопроводы» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, однако в судебных заседаниях проведенных ранее требования истцов не признали, представлено возражение на исковое заявление. С согласия истцов суд принял рассмотрение дела к заочному производству.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истцы проживают на территории <адрес> по указанным ими адресам, являются потребителями холодного водоснабжения.

Поставщиком услуг холодного водоснабжения в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выступает ГП АО «Астраханские водопроводы», что подтверждается приказом №У от ДД.ММ.ГГГГ Конкурсного управляющего ГП АО «Астраханские водопроводы» С.Е.В. и ответчиком не отрицается.

Как поясняют истцы, услуги по предоставлению холодного водоснабжения оказываются ответчиком ненадлежащим образом, давление напора воды не соответствует установленным нормативам.

Так согласно, акта от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела Территориального Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Володарском и Красноярском районах следует, что ведущим специалистом –экспертом ТО ТУ Роспотребнадзора по Астраханской области в Володарском и Красноярском районах, начальником Володарского группового водопровода О.А.В., начальником юридического отдела ГП АО «Астраханские водопроводы» М.В.В., специалистом по водопроводу администрации МО «Поселок Володарский» К.А.С. при участии Суслина В.А. проведена проверка подачи воды потребителям по заявлению Суслина В.А., Хрипунова А.А., Ивановой С.В., Меджидовой Р.М.

В ходе проверки установлено следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ, 18.00 ч., жаркая, бездождевая, сухая погода: в квартире Суслина В.А. по адресу: <адрес> холодная вода в кране не поступала до 20.00 ч.; в квартире Хрипунова А.А. по адресу: <адрес> воды в кране нет или появляется струйкой, при этом газовая колонка не включается, при ее технической характеристике включения 0,1 кгс/кв.см; в жилом доме Ивановой Н.А., по адресу: <адрес> воды в кране(в месте разбора) нет,

- ДД.ММ.ГГГГ, 17.00 ч., после дождевая погода: в квартире Суслина В.А. по адресу: <адрес> вода в кране поступает удовлетворительно; в квартире Хрипунова А.А. по адресу: <адрес> воды в кране поступает нормально; в жилом доме Ивановой Н.А., по адресу: <адрес> вода в кране появляется струйкой, при этом газовая водогрейная колонка не включается, при ее технической характеристике включения 0,1 кгс/кв.см.

Из показании свидетеля Р.Е.Н. следует, что он является ведущим специалистом Территориального отделения в Володарском и Красноярском районах Территориального Управления «Роспотребназора» по Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по представлению прокуратуры Володарского района Астраханской области им, а также при участии начальника Володарского группового водопровода О.А.В., начальника юридического отдела ГП АО «Астраханские водопроводы»М.В.В., специалиста администрации МО «Поселок Володарский» К.А.С. была проведена проверка по факту нарушения прав потребителей - Хрипунова А.А., Суслина В.А., Ивановой Н.А., Меджидовой Р.М, относительно подачи холодной воды, в жилищах вышеуказанных потребителей. В результате проверки было установлено, что давление воды в кранах было низкое, так в квартире Ивановой установлена водогрейная колонка, которая не включалась при минимальных технических характеристиках - 0,1 кгс/кв.см. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт в произвольной форме, подписанный всеми присутствующими лицами.

Из паспорта водонагревателя проточного газового ВПГ-9-БП «Авангард» следует, что указанный аппарат соответствует ГоСТу Р 51847-2001 и минимальное давление воды при эксплуатации изделия составляет 0,18 кгс/кв.см(кПа).

Претензия Истцов о снижении тарифа на холодную воду, в связи допущением нарушений по подаче воды надлежащего качества направлена ответчику ГП АО «Астраханские водопроводы» ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы надлежащим образом исполняли часть обязательств по договорам перед Поставщиком воды ГП АО «Астраханские водопроводы» по оплате потребленной воды в размере 100 %, что следует из квитанции Истцов по оплате услуг холодного водоснабжения за спорные периоды ДД.ММ.ГГГГ года, содержащиеся в материалах дела. Факт поступления денежных средств по оплате услуг водоснабжения от Истцом ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 28, 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков указывается в заявлении направленным потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, а именно в размере трех процентов цены оказания услуги.

Согласно расчетов представленных Истцами для возмещения неустойки в связи с отказом ГП АО «Астраханские водопроводы» исполнить претензию по добровольному уменьшению цены (тарифа) на воду следует, что в расчет включены 3 месяца (т.е 90 дней) и составляют у истца Суслина В.А. – <данные изъяты> рублей, Хрипунова А.А. – <данные изъяты> коп., Белкина Н.М.- <данные изъяты> руб., Ивановой Н.А. – <данные изъяты> Меджидовой Р.М. – <данные изъяты> руб.

Как следует из Приложения № 1 к «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 МПА (0,3 гкс/кВ. см) до 0,6 МПА (6кгс/кВ. см). Отклонение давления не допускается. При давлении отличающееся от установленного до 25 процентов, размер ежемесячной платы снижается на 0,1% процента; при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25% плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).

Аналогичный порядок снижения платы за некачественное предоставление коммунальных услуг предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», вступившего в силу с 09.06.2011.

Разделами IX и X Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 установлены случаи и основания изменения платы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и порядок установления такого факта. Данными правилами предусмотрена обязательная проверка качества оказания услуги с участием потребителя, по окончании которой составляется акт. Если в ходе проверки между потребителем и исполнителем возник спор, то потребитель и исполнитель определяют порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги. Если никто не инициировал проведение экспертизы, но при этом между ними существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги, то определяется дата и время проведения повторной проверки с участием представителей государственной жилищной инспекции РФ, представителей общественного объединения потребителей.

Между тем, при наличии спора о качестве коммунальной услуги, надлежащая проверка ее качества ответчиком организована не была, повторные проверки качества услуги с участием представителей жилищной инспекции и общественного объединения потребителей не проводились.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения с надлежащим качеством, с давлением в системе холодного водоснабжения, соответствующим установленным требованиям, доводы истцов не опровергнуты, суд считает, факт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а именно подачи воды с давлением, отклоняющимся от положенного более, чем на 25% в жилище истцов установленным.

Поскольку истцы просят снизить размер платы за холодное водоснабжение на 40 % суд считает их требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, согласно Постановлению Службы по тарифам Астраханской области от 18.11.2009г. № 102 (в редакции Постановления службы по тарифам АО от 13.12.2011) и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Конкурсного управляющего ГП АО «Астраханские водопроводы» С.Е.В. «О применении тарифа» тариф на холодную воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 рубля 42 коп/ м3., то есть с учетом снижения размера платы на 40 % составляет 19 рублей 50 копеек за 1 куб. м воды.

А за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 руб. 36 коп./м3, т.е. с учетом снижения платы на 40 % составляет 20 руб. 62 коп. за 1 куб.м воды.

В связи с чем суд считает необходимым взять в основу расчета тарифа на холодную воду, с учетом снижения размера платы на 40 % за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 руб. 62 коп. за 1 куб.м воды.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1990г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Неправомерными виновными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, так как в летний, знойный период они не имели возможности надлежащим образом получать холодное водоснабжение для своих бытовых нужд, пользоваться водой в полном объеме, согласно произведенной оплаты, то есть этими действиями были нарушены личные неимущественные блага истцов.

Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика в отношении истцов, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу прямого указания закона.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, указанные выше обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истцов, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым требования о взыскании морального вреда удовлетворить частично в сумме по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.09.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При указанных обстоятельствах в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренных законом.

Таким образом, обязанность доказывания качественного предоставления услуг холодного водоснабжения возложена на поставщика услуги, то есть на ГП АО «Астраханские водопроводы».

Данные обстоятельства суд считает ответчиком не доказанными.

Требования истцов относительно взыскании компенсации за потерю времени по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов суд находит необоснованными.

Таким образом, доводы ответчика опровергаются вышеизложенным, исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации,

В силу ч. 2 ст. 61.1 НК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственная пошлина по нормативу - 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 200 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Суслина А.В., Хрипунова А.А., Белкина Н.М., Ивановой Н.А., Меджидовой Р.М. к ГП АО «Астраханские водопроводы» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ГП АО «Астраханские водопроводы» снизить для истцов Суслина А.В., Хрипунова А.А., Белкина Н.М., Ивановой Н.А., Меджидовой Р.М. размер платы за холодное водоснабжение до 20 рублей 62 копеек за 1 куб. м. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу

Суслина А.В. неустойку в сумме <данные изъяты> руб.,

Хрипунова А.А. неустойку в сумме <данные изъяты> коп.,

Белкина Н.М. неустойку в сумме <данные изъяты> руб.,

Ивановой Н.А. неустойку в сумме <данные изъяты> коп.,

Меджидовой Р.М. неустойку в сумме <данные изъяты> руб,.

Взыскать с ГП АО «Астраханские водопроводы» компенсацию причиненного морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов - Суслина А.В., Хрипунова А.А., Белкина Н.М., Ивановой Н.А., Меджидовой Р.М..

Взыскать с ГП АО «Астраханские водопроводы» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме <данные изъяты> рублей в бюджет МО «Володарский район».

Взыскать с ГП АО «Астраханские водопроводы» государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ, заявление об отмене решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.10.2012.

Судья Д.Н.Сливин