п. Володарский                                                                            12 октября 2010г.

Судья Володарского районного суда Астраханской области Полузина Е.С.,

при секретаре Федотовой О.А.,

рассмотрев жалобу защитника Аймаганбетова Г.Х. - Тимофеева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от 23.09.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Аймаганбетова Г.Х., по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от 23.09.2010 года Аймаганбетов Г.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Защитник Аймаганбетова Г.Х. - Тимофеев И.А., действующий по доверенности от 08.09.2010г., с данным постановлением не согласился, о чем подал жалобу, в которой указал, что материалы административного дела в отношении Аймаганбетова Г.Х. составлены с нарушениями требований законодательства, медицинское освидетельствование последнего проведено с нарушением требований Инструкции, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003г. №308, административное дело рассмотрено мировым судьей не объективно, без оценки доводов защиты. Просит постановление мирового судьи отменить, административное дело в отношении Аймаганбетова Г.Х. прекратить по отсутствию события административного правонарушения.

В судебном заседании Аймаганбетов Г.Х. и его защитник Тимофеев И.А. поддержали указанные требования, по основаниям, изложенным в жалобе и в дополнении к жалобе.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.08.2010г. №30КУ №143316 (л.д. 2), 20.08.2010г. в 08ч.15мин. на автодороге Астрахань-Зеленга в районе с. Яблонка, 3-й км. Володарского района Астраханской области Аймаганбетов Г.Х. управлял автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного движения РФ.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 30 МА №163847 от 20.08.2010г. Аймаганбетов Г.Х. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, на основании запаха алкоголя из полости рта (л.д. 3).

Протоколом 30 АК № 203167 от 20.08.2010 года Аймаганбетов Г.Х. был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 4). Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился запах алкоголя из полости рта.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 94 от 20.08.2010 года, Аймаганбетов Г.Х. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5). В основу такого заключения медработника положен комплекс исследований: исследование речевой способности (речь смазана), исследование вегетативно-сосудистой реакции (положительная проба Ташена), исследование двигательной сферы (не устойчивость в позе Ромберга, точные движения выполняет не точно, имеется дрожание век, языка пальцев рук), наличие запаха алкоголя из полости рта.

В силу ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №18 от 24.10.2006г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. Такое освидетельствование вправе проводить фельдшер. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). Кроме этого, как следует из указанного Постановления Пленума акт медицинского освидетельствования, как доказательство по делу об административном правонарушении, должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные, в первую очередь, устанавливаются документами, составленными при проведении контроля, ведении производства по делу об административном правонарушении и его рассмотрении.

Таким образом, учитывая, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Аймаганбетова Г.Х., мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, в том числе доводы, изложенные Аймаганбетовым Г.Х. и его защитником.

Оценив все представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Аймаганбетова Г.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При вынесении решения мировым судьей дана правильная оценка объяснению Аймаганбетова Г.Х., в протоколе об административном правонарушении и его показаниям, данным в суде при рассмотрении дела, а также показаниям инспекторов ДПС Карасаева Р.Т., Мурзашева Э.А., показаниям специалиста ОГУЗ «Наркологический диспансер» Павловой М.В., показаниям свидетелей Тышкамбаевой, Палатовой. При этом, мировой судья в постановлении привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Сведения, представленные ОГУЗ «Наркологический диспансер» (исх.№ 971 от 12.10.2010г.) о том, что Палатова В.Р. проходила подготовку на базе указанного учреждения по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами в мае 2007г., а также сообщение Министерства здравоохранения Астраханской области (исх. № 04-12-7719 от 06.10.2010г.) об отсутствии у МУЗ «Володарская ЦРБ» лицензии на осуществление работ по медицинскому освидетельствованию, выводов мирового судьи не опровергают и не являются основанием для отмены судебного постановления.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании в качестве специалиста врача ОГУЗ «Наркологический диспансер», в связи с отсутствием в этом необходимости, признав достаточными показания специалиста ОГУЗ «Наркологический диспансер» Павловой М.В., данными в ходе рассмотрения административного дела.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от 23.09.2010 года, о привлечении к административной ответственности Аймаганбетова Г.Х. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от 23.09.2010г. о привлечении Аймаганбетова Гали Хабушевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Тимофеева И.А.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в установленном законом порядке.

Судья                                      Полузина Е.С.