п. Володарский 19.11.2010г. Судья Володарского районного суда Астраханской области Полузина Е.С., при секретаре Федотовой О.А., рассмотрев жалобу Нугманова И.Ж. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от 26.10.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Нугманова Ильгиса Жумабековича, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от 26.10.2010 года Нугманов И.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Нугманов И.Ж. с данным постановлением не согласился, о чем подал жалобу, в которой указал, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не совершал, автомобилем не управлял, поскольку за управлением, принадлежащего Нугманову автомобиля находился его друг - Дейсалиев, который привез его к Шаужакову Б. после чего, забрав ключи от автомобиля, ушел, а Нугманов вместе с последним остался в автомобиле. При этом, Нугманов находился на месте водителя, двигатель автомобиля был выключен. В этот момент он был обнаружен сотрудниками милиции. Нугманов также указывает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела составлены в его отсутствии, копии протоколов по делу, а также акт освидетельствования ему не были вручены, ему не предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Считает, что отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование, в связи с чем, акт №121 медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством. Кроме этого, при рассмотрении дела мировым судьей не были допрошены свидетели защиты, хотя ходатайство об их допросе имело место, от данного ходатайства Нугманов не отказывался, обеспечив явку свидетелей в суд. Просит постановление мирового судьи от 26.10.2010г. отменить, производство по делу в отношении него прекратить. В судебном заседании Нугманов И.Ж. поддержал указанные требования, по основаниям, изложенным в жалобе. Суд, изучив материалы административного дела, допросив свидетелей,приходит к следующему: Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.10.2010г. №30КУ №143508 (л.д. 2), 07.10.2010г. в 05ч.30мин. на ул. Володарского,2 в п. Володарский Володарского района Астраханской области Нугманов И.Ж. управлял автомашиной ВАЗ 21061 госномер О 670 ВВ 30, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного движения РФ. Нугманов И.Ж. от объяснения, подписи и получения указанного протокола отказался, о чем имеется соответствующая запись. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 30 МА №163790 от 07.10.2010г. Нугманов И.Ж. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21061 госномер О 670 ВВ 30, в связи с признаками алкогольного опьянения, наличия запаха алкоголя из полости рта (л.д. 3). Протоколом 30 АК № 195892 от 07.10.2010 года Нугманов И.Ж. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4). Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился запах алкоголя из полости рта. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 121 от 07.10.2010 года, Нугманов И.Ж. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5). В основу такого заключения медработника положен комплекс исследований: исследование вегетативно-сосудистой реакции (положительная проба Ташена), исследование двигательной сферы (не устойчивость в позе Ромберга, точные движения выполняет не точно, имеется дрожание век, языка пальцев рук), наличие запаха алкоголя из полости рта, показания алкотестера (1,5 промилли). В судебном заседании при рассмотрении жалобы, судьей допрошены следующие свидетели: Свидетель Дейсалиев К.Г. суду пояснил, что 06.10.2010г. он по просьбе Нугманова И.Ж., находившегося на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащем последнему автомобиле, привез его из с. Нарын-Гора в пос. Володарский. В центре пос. Володарский Дейсалиев закрыл данный автомобиль, и забрав ключи от него, ушел к себе домой, а Нугманов пошел к друзьям. Утром, Нугманов пришел к Дейсалиеву и сообщил что, его задержали сотрудники милиции во время того, как он осматривал свою машину. Дейсалиев считает, что Нугманов не мог управлять автомобилем, поскольку у него отсутствовали ключи. Нугманов, в тот день, также отрицал факт управления автомобилем. Инспектор ДПС Володарского ОВД Сычев А.В. вызванный в суд для выяснения возникшего вопроса пояснил, что с 06 на 07 октября 2010г. он совместно инспектором Капелюшиным Д.А. находился на суточном дежурстве. В ходе объезда территории на ул. Володарского, 2 пос. Володарский они видели стоявший автомобиль, в котором спал молодой человек. Окна данного автомобиля были открыты. В течение своего дежурства они несколько раз проезжали мимо данной машины. В очередной раз, проезжая мимо они увидели, как данный автомобиль выезжает на проезжую часть. Сычев своим автомобилем преградил движение этого автомобиля. При осмотре задержанного автомобиля выяснилось, что управлял им Нугманов, который находился в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту было проведено мед освидетельствование и возбуждено административное дело. Нугманов от ознакомления, подписания протоколов отказался. Сычев А.В. также пояснил, что Нугманов осуществлял пуск двигателя путем коммутации проводов из замка зажигания вручную. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №18 от 24.10.2006г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. Такое освидетельствование вправе проводить фельдшер. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). Кроме этого, как следует из указанного Постановления Пленума акт медицинского освидетельствования, как доказательство по делу об административном правонарушении, должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные, в первую очередь, устанавливаются документами, составленными при проведении контроля, ведении производства по делу об административном правонарушении и его рассмотрении. Оценив все представленные на момент рассмотрения административного дела доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях Нугманова И.Ж. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Показания инспектора ДПС ОГИБДД Володарского РОВД, допрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы, согласуются с совокупностью вышеприведенных письменных доказательств и подтверждают вину Нугманова И.Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нугманов не отрицает факт нахождения его 07.10.10г. в 05.30 час. в состоянии алкогольного опьянения. Доводы Нугманова И.Ж. о том, что он находился в автомобиле на месте водителя, но не осуществлял управление им, противоречат совокупности доказательств: материалам административного дела и показаниям сотрудника милиции и не могут служить основанием к отмене постановления. Свидетель Дейсалиев К.Г. не являлся очевидцем правонарушения, его доводы о том, что Нугманов не мог управлять автомобилем без ключа зажигания, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. При рассмотрении дела мировым судьей Нугманову И.Ж. неоднократно разъяснялось право ознакомиться с материалами дела, дело было рассмотрено в его присутствии, все письменные доказательства были исследованы мировым судьей с участием Нугманова, процессуальных нарушений в ходе производства по данному административному делу, влекущих отмену постановления, не имеется. Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от 26.10.2010 года, о привлечении к административной ответственности Нугманова И.Ж. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от 26.10.2010г. о привлечении Нугманова Ильгиса Жумабековича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Нугманова И.Ж.- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в установленном законом порядке. Судья Полузина Е.С.