ПРИГОВОР

по уголовному делу № 1 – 40/2011

Именем Российской Федерации

«2» марта 2011 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Макаров А. М.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Гладковского О. В.,

защиты в лице адвоката Петуниной А. А., представившей удостоверение № ***

и ордер № ***

представителя потерпевшего в лице П.,

при секретаре Жовнир Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИГНАШОВА Е. В., ***, судимого:

- 29.06.2006 года Волховским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

- 2.07.2010 года Волховским городским судом по ст. 70 УК РФ присоединение неотбытой части наказания по приговору от 29.06.2006 года, общий срок 4 года 2 месяца лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнашов Е. В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено на территории Волховского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах:

*** года, около *** часов, Игнашов Е. В., находясь в магазине самообслуживания «***», принадлежащего Санкт-Петербургскому филиалу ЗАО «***», расположенном по адресу: ***, пытался открыто похитить *** пачек жевательной резинки на общую сумму *** рублей *** копейки, но не смог довести свой преступный замысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным товаром работниками магазина у выхода из магазина. В результате своих преступных действий Игнашов Е. В. мог причинить Санкт-Петербургскому филиалу ЗАО «***» имущественный вред на общую сумму *** рубля *** копейки.

С учетом ходатайства подсудимого Игнашова Е. В. на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ данное уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.

В ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием защитника, (л. д. 38-39) данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ признал полностью. Показал, что не имеет постоянного места работы, подрабатывает временными заработками. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом ***. *** года, около *** часов, он пришел в магазин

«***» с целью купить сигарет. Около кассы стоял стеллаж с жевательной резинкой и в этот момент у него возник умысел похитить жевательную резинку, для того, чтобы ее кому-нибудь продать, так как ему очень нужны были деньги. Осознавая, что его увидят во время хищения, он взял *** коробки с жевательной резинкой и положил себе под куртку. На кассе сидела кассир, около него находились двое покупателей, которые видели, что он похитил жевательную резинку. Увидев, что к нему идет работник магазина, которая также видела, как он похитил жевательную резинку, о чем она ему и сказала, он попытался убежать от нее. Пробежал мимо кассы к выходу из магазина, но женщина закричала и к нему подбежала еще одна работник магазина. Они вдвоем удержали его, а затем отвели в кабинет директора. Директор вызвала милицию, и в присутствии сотрудников милиции, он выложил из - под куртки коробки с жевательной резинкой.

Помимо признательных показаний самого Игнашова Е. В. его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего П., которая в судебном заседании показала, что является директором магазина «***», принадлежащего Санкт-Петербургскому филиалу ЗАО «***», расположенного в г. ***. *** года, около *** часов к ней в кабинет вошли работники магазина С1 и С2, которые привели с собой молодого человека. С их слов она поняла, что данного молодого человека задержали, так как он пытался похитить товар, и что вызвана милиция. Когда приехала милиция, молодой человек назвался Игнашовым и выложил из под куртки *** коробки жевательной резинки. Одна коробка с надписью «***» в количестве *** пачек, а вторая с *** пачками жевательной резинки «***».

-показаниями свидетеля С1, которая в судебном заседании показала, что работает продавцом-консультантом в магазине «***». *** года она находилась в торговом зале магазина. Около *** часов, она стояла у входа в магазин, и увидела молодого человека, которого она и работники магазина неоднократно задерживали в магазине при попытках похищения товаров. Позднее она узнала, что его фамилия Игнашов. Ранее Игнашов совершал попытки хищения через проход кассы № 3, расположенной напротив входных дверей в магазин. И в этот раз, он как обычно зашел в торговый зал, и прошел к кассе № 3. Она пошла за ним и увидела, что он взял со стеллажа коробки с жевательной резинкой, и положил себе под куртку. Увидев, что она подходит к нему, он прошел мимо кассы и направился к выходу. Она окрикнула его, но он не останавливался. Она догнала его, и схватила за куртку. В этот момент к ней на помощь подбежала продавец С2. Вдвоем они задержали Игнашова и привели его в кабинет директора. Потом была вызвана милиция.

-показаниями свидетеля С2(л. д. 57-58), которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, и которая в ходе предварительного расследования показала, что Игнашов был задержан ею и С1 при попытке похитить из магазина коробки с жевательной резинкой.

-протоколом принятия устного заявления о преступлении (л. д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия (л. д. 8-9), из которого усматривается место совершения преступления;

- справкой об ущербе (л. д. 11) от магазина «***» Санкт-Петербургского филиала ЗАО «***» из которой следует стоимость товара, который пытался похитить Игнашов.

- копиями приговоров в отношении Игнашова (л. д. 18-22), (л. д. 153-156).

С учетом представленных доказательств, их оценки и анализа, суд считает, что вина подсудимого Игнашова Е. В. доказана в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия Игнашова Е. В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года) как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, как и обстоятельств смягчающих наказание не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИГНАШОВА Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года) и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания к наказанию по приговору Волховского городского суда от 2.07.2010 года, окончательно ИГНАШОВУ Е. В. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу, осужденному Игнашову Е. В. по настоящему уголовному делу – с подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со *** года. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей Игнашову Е. В. с *** года по *** года, а также с *** года по **** года.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Петуниной А. А. отнести за счет средств Федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Игнашовым Е. В. (отбывающим наказание в виде лишения свободы), в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

«Согласовано»

Судья Волховского

городского суда А.М. Макаров