дело №1-103/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года город Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Пузачева Н.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

с участием помощника Волховского городского прокурора Гладковского О.В.,

подсудимого Горленкова Д.Л.,

защиты в лице адвоката Родина С.В, представившего удостоверение №***, ордер №*** от *** года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Горленкова Д.Л., родившегося *** года, судимого:

1). 4 июня 2002 года Волховским городским судом по ч.1 ст.167, п. «в,г» ч.2 ст.161, 69, 73 УК РФ на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2). 22 апреля 2004 года Волховским городским судом по п. «в» ч. 2 ст.158, 68, 74 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 4 июня 2002 года, общий срок 4 года 6 месяцев;

3). 11 февраля 2009 года Волховским городским судом по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождённого 23 августа 2010 года по сроку,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горленков Д.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** года, около *** часов, Горленков Д.Л., находясь в квартире по адресу: ***, после совместного распития спиртных напитков с проживающей в этой квартире М1., имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что М1. уснула и не могла наблюдать за его действиями, тайно похитил принадлежащее М2. имущество: аудиомагнитофон марки «***» стоимостью *** рублей, спортивный костюм «***», состоящий из брюк и куртки стоимостью *** рублей, 1 пару кроссовок «***» стоимостью *** рублей, джинсовую жилетку, не представляющую материальной ценности; впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями гражданину М2. значительный имущественный ущерб на общую сумму *** рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

*** года, около *** часов, Горленков Д.Л., имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, путем выбивания листа ДВП в оконном проёме, через оконный проём незаконно проник в квартиру по адресу: ***, где проживает А., откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество: ноутбук марки «***» стоимостью *** рублей с документами в портфеле, портативный телевизор стоимостью *** рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими действиями гражданину А. значительный имущественный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимый Горленков Д.Л. с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ полностью согласился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено и установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым Горленковым Д.Л. добровольно, после проведения консультации с защитником и подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что подтверждается и поддерживается защитником Родиным С.В.

Потерпевшие М2. и А. согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Прокурор также согласился с данным ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Горленкова Д.Л. не установлено, судом дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия, а также прокурором в ходе судебного заседания действия подсудимого Горленкова Д.Л. квалифицированы по преступлению от *** года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Считая вину подсудимого Горленкова Д.Л. подтвержденной материалами уголовного дела и самим подсудимым, суд квалифицирует его действия по преступлению от *** года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров Горленков Д.Л. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период совершения преступления и в настоящее время не страдал и не страдает; у него имеются ***. По своему психическому состоянию Горленков мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д.58-61).

Учитывая заключение комиссии экспертов психиатров, которое клинически и методически обосновано и не вызывает у суда сомнений, судом Горленков Д.Л. признаётся вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Горленковым Д.Л. преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершённые Горленковым Д.Л., относятся к категории преступлений тяжких и средней тяжести.

Подсудимый Горленков Д.Л. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горленкова Д.Л. суд признаёт чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Горленкова Д.Л., суд признает опасный рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимого Горленкова Д.Л. невозможно без изоляции от общества и что мерой наказания ему следует назначить лишение свободы. Размер наказания суд считает необходимым назначить с учётом требований ст.316 УПК РФ. Также суд полагает возможным с учётом смягчающих обстоятельств не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно наказание Горленкову Д.Л. по совокупности преступлений надлежит назначить путём частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения Горленкову Д.Л. на сновании ст.58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для освобождения Горленкова Д.Л. от наказания и для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – аудиомагнитофон «***», куртку от спортивного костюма, пару кроссовок, жилетку, возвращенные потерпевшему М2., ноутбук «***», портфель, руководство по эксплуатации и гарантийный талон, портативный телевизор, возвращенные потерпевшему А., надлежит оставить у потерпевших по принадлежности.

Холщевый мешок, светлую дактилоплёнку и фрагмент липкой ленты, хранящиеся при деле, надлежит хранить при деле до истечения срока хранения дела, после чего – уничтожить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи, надлежит отнести за счет федерального бюджета, поскольку на основании ч.10 ст.316 УПК РФ дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горленкова Д.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от *** года) (в редакции федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ).

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от *** года) (в редакции федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ).

Назначить Горленкову Д.Л. мерой наказания лишение свободы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на два года без ограничения свободы.

Назначить Горленкову Д.Л. мерой наказания лишение свободы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно наказание Горленкову Д.Л. по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения наказаний лишение свободы сроком на три года два месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Горленкову Д.Л. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять Горленкову Д.Л. с 12 апреля 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей до судебного разбирательства с 13 сентября 2010 года по 15 сентября 2010года, с 14 декабря 2010 года по 12 апреля 2011 года.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитнику, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства - аудиомагнитофон «***», куртку от спортивного костюма, пару кроссовок, жилетку –возвращенные М2., оставить у него по принадлежности;

ноутбук «***», портфель, руководство по эксплуатации и гарантийный талон, портативный телевизор, возвращенные А., оставить у него по принадлежности.

холщевый мешок, светлую дактилоплёнку и фрагмент липкой ленты, хранящиеся при деле, хранить при деле до истечения срока хранения дела, после чего – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Горленковым Д.Л. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в десятидневный срок о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Н.Пузачева