Покушение на незаконный сбыт наркотических средств



П Р И Г О В О Р (по делу № 1-63/ 2011)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волхов 08 апреля 2011 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Гусев О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Волховстроевской транспортной прокуратуры – Шпакова М.С.,

подсудимого Богданова М.Л.,

защитника - адвоката Егорова А.Г., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

при секретаре Кожемяка О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-63/11 в отношении:

БОГДАНОВА М.Л., *** , судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов М.Л. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств (два преступления).

Данные преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.

*** 2010 года в период с *** часов до *** часов *** минут, Богданов М.Л., находясь возле школы №***, расположенной по адресу:***, путем продажи за *** рублей, незаконно сбыл «П.» выступившего в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – смесь содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 0,135г, совершив тем самым умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было добровольно выдано покупателем под псевдонимом «П.» сотрудникам уголовного розыска ЛОВД на ст. ***, и изъято из незаконного оборота.

*** 2011 года, в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, Богданов М.Л., находясь по месту своего проживания – в квартире № *** дома № *** на ул. *** в г. ***, путем продажи за *** рублей, незаконно сбыл «П.», выступающему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство,– смесь содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 0,150 г, совершив тем самым умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было добровольно выдано покупателем под псевдонимом «П.» сотрудникам уголовного розыска ЛОВД на ст. ***, и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Богданов М.Л., в судебном заседании свою вину не признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правами, предоставленными ему ст. 51 Конституции РФ, пояснив в последнем слове, что он сам употреблял наркотики, но не продавал их.

В ходе предварительного следствия по делу, Богданов М.Л. также не признавал свою вину и отказался от дачи показаний.

Несмотря на не признание подсудимым Богдановым М.Л. своей вины и отказ от дачи показаний, его вина в совершении изложенных выше преступлений, подтверждается совокупностью исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Так, вина подсудимого Богданова М.Л. по факту сбыта им наркотического средства в ходе проведения проверочной закупки *** 2010 года подтверждается:

Показаниями свидетеля под псевдонимом «П.», данные о личности которого, были сохранены в тайне в период предварительного следствия по делу, который при допросе пояснил, что он знал подсудимого Богданова М.Л. около 2-х лет и неоднократно приобретал у его наркотики. Он знал, что ранее Богданов М.Л. проживал в доме на *** проспекте в г. ***, а в ***2010 года стал проживать в квартире на *** этаже в доме № *** на ул. *** в г. ***. Примерно полгода назад он сам прекратил употреблять наркотики и уже после этого, в один из дней пришел в линейный отдел милиции в г. *** и добровольно согласился принять участие в проверочной закупке наркотических средств у Богданова М.Л., так как решил бороться с их распространением. Заранее о встрече с Богдановым М.Л., перед проведением проверочной закупки, он не договаривался, но знал, что тот может торговать наркотиками около школы №*** в г. ***. Сотрудник милиции в присутствии понятых досмотрел его, но ничего запрещенного у него не было, а затем вручил ему *** рублей. После этого они вышли на улицу, где в его присутствии досмотрели автомашину, на которой они собирались ехать на закупку. Затем на данной автомашине с 2 или 3 оперативными сотрудниками милиции и двумя понятыми они поехали в г. *** и остановились на ул. ***, недалеко от магазина «***». Там он вышел из машины и пошел в направлении школы №***. За ним на некотором расстоянии шли понятые и оперативный сотрудник милиции. По дороге он встретил знакомых, от которых он узнал, что М., который торгует наркотиками, находится у школы №***. Возле здания школы №***, он увидел М., подошел к нему и приобрел у него за *** рублей «чек» героина. Они стояли на месте, которое было освещено фонарем, и их хорошо было видно. Понятые и сотрудник милиции в это время стояли в стороне от них, не привлекая внимания, поскольку на улице было уже темно. После приобретения героина он вернулся к ожидавшей его автомашине, где предъявил приобретенный им бумажный сверток с наркотическим веществом. После этого они вернулись в здание линейного отдела милиции, где он добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство. После этого его и автомашину, на которой они ездили, на закупку вновь досмотрели.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола предъявления лица для опознания по фотографии от *** 2010 года свидетель «П.» по фотографиям из трех предъявленных ему для опознания лиц, на фотографии под №2 по внешнему виду и чертам лица опознал Богданова М., у которого он *** 2010 года, возле школы №*** в г. *** приобрел за *** рублей сверток с порошкообразным веществом.( л.д. 42-44);

Свидетель Б., показал, что ***2010 года им было проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка наркотических средств. Для осуществления этой закупки им был привлечен человек, который должен был выступить в качестве покупателя наркотических средств. В целях обеспечения безопасности, покупателю был присвоен псевдоним. В присутствии понятых в кабинете № *** здания ЛОВД на ст. ***, покупатель был досмотрен, и ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Затем «покупателю» вручили деньги в сумме *** рублей. После этого досмотрели автомашину «***», на которой они планировали выехать для проведения проверочной закупки. Затем, он с А., двумя понятыми и покупателем выехал на данной автомашине в г. *** и остановились возле магазина «***» на ул. ***. Покупатель вышел из автомашины и пошел в сторону школы №***, а за ним на расстоянии примерно 20 метров пошел он с двумя понятыми. Он видел, как возле школы №*** покупатель встретился с подсудимым Богдановым М.Л. и тот что-то передал покупателю. Он с понятыми во время этого стоял возле здания школы №***, на расстоянии около 20-30 метров и видел всё происходящее. Затем покупатель, и он с понятыми, вернулись к автомашине, где покупатель показал им бумажный сверток, пояснив, что там находится наркотическое средство, которое он приобрел. После этого, они на автомашине вернулись в линейный отдел милиции, где покупатель выдал приобретенное им наркотическое средство, после чего его и автомашину, на которой они ездили, вновь с участием понятых досмотрели, но ничего запрещенного не обнаружили. О всех этих действиях, связанных с досмотром покупателя и автомашины, вручении покупателю денег для закупки, в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, им составлялись протоколы.

Из показаний свидетеля А. следует, что один раз в *** 2010 года он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, которая должна была быть осуществлена у сбытчика наркотических средств по имени М. Подлинные данные о личности человека, привлеченного в качестве покупателя наркотических средств, были сохранены в тайне, и тому был присвоен псевдоним «П.». Он (А.) на автомашине «***» отвез покупателя, оперативного сотрудника милиции- Б. и двух привлеченных лиц в г. ***, где покупатель, Б. и двое участвующих лиц, пошли к школе №***, расположенной на ул. ***, а он остался ждать их возвращения в автомашине. Примерно минут через 15 они вернулись и покупатель показал сверток, который он приобрел. После этого они вернулись в отдел милиции, где покупатель выдал этот сверток с наркотическим веществом.

Свидетель М. пояснил, что в один из дней в *** 2010 года он был приглашен в качестве понятого для участия в проведении поверочной закупки наркотических средств. При нем и в присутствии и ещё одного понятого, которого он не знает, в кабинете в здании ЛОВД сотрудник милиции досмотрел незнакомого ему человека, который должен был приобрести наркотики и ничего кроме ключей и телефона, у того не обнаружили. Этого человека, сотрудники милиции представили под каким-то псевдонимом, которого он в настоящее время не помнит. После этого покупателю вручили деньги, кажется *** рублей, а затем досмотрели автомашину «***» и выехали на ней в г. ***. Там, примерно в ***- *** часов, они остановились возле магазина «****». Покупатель вышел из автомашины и пошел по тропинке к школе №***. Он со вторым понятым и сотрудником милиции пошли на некотором отдалении вслед за покупателем. Возле школы №*** покупатель встретился с незнакомым ему молодым человеком худощавого телосложения, невысокого роста, одетого в зеленую куртку, который подошел в это время со стороны здания школы. Он лицо этого человека не рассмотрел, и опознать не сможет. Он с сотрудником милиции и другим понятым в это время стояли в это время метрах в 50 от них, ближе к входу в школу. При встрече покупателя с молодым человеком, они поздоровались, о чем-то поговорили между собой около 2 минут и разошлись. Затем, когда он с сотрудником милиции и вторым понятым вернулись к машине, покупатель предъявил им сверток, пояснив, что в нем находится наркотическое вещество, и он приобрел его у Богданова. Затем они вернулись в линейный отдел милиции, где покупатель выдал приобретенный им сверток, в котором находилось порошкообразное вещество. После этого покупателя и автомашину, на которой они ездили, вновь досмотрели, но ничего запрещенного не обнаружили. Сотрудники милиции составили документы об осмотре покупателя, осмотре автомашины, вручении покупателю денег, где они расписались и он ушел.

Давая показания в судебном заседании, свидетель М. на схеме, показал местоположение покупателя и сбытчика наркотических средств, а также место нахождения его (М.) со вторым понятым и оперативным сотрудником милиции, в момент осуществления проверочной закупки возле школы №***, и данные показания М. согласуются с показаниями и схемой составленной свидетелем Б., о расположении в момент проведения проверочной закупки всех лиц, участвующих при её проведении.

Показания свидетеля под псевдонимом «П.», а также свидетелей Б., А. и М. согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела по факту проведения ***2010 года оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, а именно:

- заявлением гражданина под псевдонимом «П.» от ***2010 года о добровольном согласии выступить в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия –«проверочная закупка» у гражданина, известного ему как Богданов М., который сбывает наркотики. ( л.д. 10);

- протоколом досмотра лица выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от *** 2010 года, проведенного старшим оперуполномоченным ОУР ЛОВД на ст. *** Б., с участием М. и И., в котором указано, что лицо под псевдонимом «П.», выступающее в качестве покупателя досмотрено и при нем не обнаружено, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственных денежных средств. (л.д. 12);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от *** 2010 года, согласно которому в присутствии М. и И. перед проведением оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, покупателю под псевдонимом «П.» были выданы денежные средства в размере *** рублей, купюрами достоинством по *** рублей, с которых были сняты копии. (л.д.13, 14);

- протоколом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка от *** 2011 года, в соответствии с которым при досмотре автомобиля *** г/н ***, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, не обнаружено. (л.д.15);

- актом наблюдения, составленным оперуполномоченным Б., из которого усматривается, что *** 2010 года, в *** часов *** минут, он находился с понятыми М. и И., возле входа в школу №*** и видел, что покупатель, остановившись недалеко от школы №*** встретился с Богдановым М. - молодым человеком славянской внешности, ростом около 170 см, худощавого телосложения, с темными волосами, одетого в зеленую куртку со светлым мехом на капюшоне, спортивные брюки, белые кроссовки и вязаную шапку светлого цвета, которому передал деньги, а тот в ответ что-то передал покупателю, после чего пошел в сторону торгового центра, а покупатель вернулся к автомашине. (л.д.16);

- протоколом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка *** 2010 года, в ходе которого вновь был досмотрен автомобиль «***» г/н *** и каких-либо запрещенных к свободному обороту веществ и предметов, в том числе денег, в данном автомобиле не обнаружено. (л.д.17);

- протоколом досмотра лица выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от *** 2010 года, из которого усматривается, что покупатель под псевдонимом «П.» *** 2010 года в присутствии М. и И. добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, который был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан, и при проведенном после этого досмотре покупателя ничего запрещенного не обнаружено. (л.д.18);

- справкой о результатах оперативного исследования от *** 2010 года № 287/И/-10, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, добровольно выданное *** 2010 года лицом под псевдонимом «П.», является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,135г. При этом указано, что в ходе проведения исследования было израсходовано 0, 005 г вещества. (л.д. 24);

- заключением эксперта №4/Э/-11 от *** 2011 года, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, находящееся в свертке, добровольно выданном *** 2010 года гражданином под псевдонимом «П.» является наркотическим средством – смесью содержащей героин (диацетилморфин), масса которого составляет 0,130 гр. (л.д. 32-34);

Приобретенный в ходе оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, покупателем под псевдонимом «П.» сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей героин, был осмотрен, признан вещественным доказательством и сдан для хранения в камеру вещественных доказательств ЛОВД на ст. ***.( л.д. 39);

Законность осуществления проверочной закупки *** 2010 года подтверждается постановлением от ***2010 года, утверждённого начальником ЛОВД на ст. ***, о проведении проверочной закупки наркотического средства у Богданова М.Л., который по имеющимся данным осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, (л.д. 11), а допустимость использования результатов данного оперативно-розыскного мероприятия в качестве доказательств по делу, подтверждается постановлением от *** 2010 года о рассекречивании результатов этого оперативно-розыскного мероприятия (л.д.6-7) и постановлением от ***2010 года о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от *** 2010 года. (л.д. 4-5);

Вина подсудимого Богданова М.Л. по факту сбыта им наркотического средства в ходе проведения проверочной закупки *** 2011 года, подтверждается:

Показаниями свидетеля под псевдонимом «П.», данные о личности которого, были сохранены в тайне в период предварительного следствия по делу, который пояснил, что *** 2011 года, он вновь пришел в линейный отдел милиции написал заявление, в котором соглашался принять участие в проверочной закупке наркотических средств. Его также, как и в первый раз, досмотрели, но уже в присутствии других понятых и вручили ему для закупки наркотиков *** рублей. После этого в его присутствии досмотрели автомашину ***, на которой они планировали выехать для проведения проверочной закупки, и затем он с понятыми и оперативными сотрудниками милиции выехал для проведения закупки у Богданова М.Л. Автомашина остановилась на ул. ***, рядом с магазином автозапчастей. После этого он поднялся на *** этаж дома № *** на ул. ***, и позвонил в квартиру к Богданову М. Сотрудники милиции и понятые, с которыми он приехал, также поднялись на *** этаж и стояли в это время возле лифта. Богданов М.Л. открыл ему дверь квартиры и после того, как он передал деньги, передал ему («П.») бумажный сверток с героином. Затем он вернулся к ожидавшей его автомашине и показал присутствующим приобретенный им сверток с героином, после чего, они вернулись в линейный отдел милиции, где он добровольно выдал приобретенный им сверток, после чего его вновь досмотрели, но ничего при нём не обнаружили.

В ходе предъявления ***2011 года, для опознания свидетелю под псевдонимом «П.», фотографий трех мужчин, тот по чертам лица опознал на фотографии под № 2 Богданова М., у которого он ***2011 года в квартире № ***, дома № *** на ул. *** в г. *** приобрел наркотическое средство- героин за *** рублей, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и у которого он и ранее приобретал героин в этой же квартире и на улицах г. ***. (л.д. 100-102);

Свидетель Б. показал, что *** 2011 года он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка наркотических средств у Богданова М.Л., схема проведения которого была такая же как и при осуществлении проверочной закупки у Богданова М.Л. *** 2010 года. Для участия в этой проверочной закупке в качестве покупателя им был привлечен тот же человек, но понятые были другие. Покупатель был досмотрен, и ему были вручены деньги для закупки наркотических средств. Затем досмотрели автомашину ***, в которой также ничего запрещенного обнаружено не было. После этого он, с покупателем, двумя понятыми и оперативным сотрудником милиции поехал для проведения проверочной закупки наркотических средств на ул. ***. Там покупатель, а следом и он с понятыми зашли в дом № ***, поднялись на *** этаж, где покупатель подошел к двери одной из квартир - № ***, а он с понятыми в это время стоял возле лифта. С того места, где он находился с понятыми, ему было хорошо видно дверь квартиры, к которой подошел покупатель и позвонил. Затем эта дверь открылась, но из-за того, что дверь открывается наружу, он не видел, кто открыл дверь. Через короткий промежуток времени покупатель вернулся к ним. Они спустились вниз и на автомашине вернулись в здание ЛОВД, где в кабинете № *** покупатель, в присутствии понятых, добровольно выдал приобретенный им в ходе проверочной закупки сверток с наркотическим средством. После этого покупателя и автомашину вновь досмотрели, но ничего запрещенного не обнаружили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный Г. дал показания, согласующиеся с показаниями свидетеля Б., уточнив, что Богданова М.Л. он знал около трёх лет, по роду своей служебной деятельности, как человека, который занимался незаконным сбытом наркотических средств. Он знал, что ранее Богданов М.Л. проживал в доме № *** по *** проспекту в г. ***. *** 2011 года ему поручили оказать содействие оперуполномоченному Б. в проведении проверочной закупки наркотических средств у Богданова М.Л. В ходе проведения этой закупки, привлеченному для участия в качестве покупателя наркотических средств мужчине, после досмотра, в присутствии двух понятых вручили деньги для закупки, а затем, он (Г.) с оперуполномоченным Б., покупателем и двумя привлеченными в качестве понятых гражданами поехали для проведения закупки наркотических средств на ул.*** в г. ***. На ул. *** они оставили автомашину и мужчина, привлеченный в качестве покупателя наркотических средств, пошел в дом № *** на ул. ***. Следом за ним пошел Б. с двумя понятыми, а на некотором отдалении от них и он. Они все поднялись на четвертый этаж. Б. с понятыми остался стоять возле лифта, а покупатель подошел по коридору к одной из квартир. Он в это время находился в противоположном коридоре, но ему было видно, как после звонка «покупателя» открылась дверь квартиры. Поскольку дверь квартиры открывается наружу и закрывала ему обзор, то он не видел человека, который открыл дверь покупателю. Через короткий промежуток времени покупатель вышел из квартиры и пошел обратно к автомашине. Он проследовал вслед за покупателем Б. и понятыми. В автомашине покупатель показал сверток и сказал, что приобрел его у Богданова М. После этого они проехали в здание ЛОВД, где у покупателя изъяли приобретенный им сверток с наркотическим средством.

Также свидетель пояснил, что в ходе проведения этой проверочной закупки, он помогал оперуполномоченному Б. составлять некоторые процессуальные документы, в частности акт наблюдения. Какие еще документы составлял лично он, он точно не помнит.

Как следует из показаний свидетеля П1., *** 2011 года его и Р., с которым он вместе работает, сотрудники милиции пригласили в качестве понятых для участия в закупке наркотических средств. В здании ЛОВД им показали незнакомого ему человека, пояснив, что тот будет производить закупку наркотических средств. Сотрудник милиции как-то назвал им этого человека, но как он в настоящее время не помнит. В его присутствии этого человека досмотрели, но ничего кроме сигарет и зажигалки, не обнаружили, вручили тому деньги – 2 купюры по *** рублей. После этого, примерно в ***-*** часов, он, вместе Р., покупателем и двумя сотрудниками милиции поехали на автомашине, которую предварительно досмотрели, в г. *** для проведения закупки. Там покупатель, а следом за ним и он с Р. и сотрудником милиции пошли в дом № *** на ул. *** в г. ***, поднялись на *** этаж. Он с Р. и сотрудником милиции остались стоять в подъезде возле лифта и видели, как покупатель пошел по коридору, постучал в металлическую дверь квартиры № ***. Дверь квартиры открылась, но поскольку дверь квартиры открывается в коридор, то из-за двери ему не было видно, кто именно открыл дверь. Покупатель зашел в квартиру и меньше чем через минуту вышел. После этого они спустились вниз, прошли к машине, где покупатель показал им сверток, завернутый в клочок газеты, пояснив, что приобрел героин. Затем они на автомашине вернулись в ЛОВД на ст. ***, где покупатель выдал этот сверток, и его вновь досмотрели, но ничего запрещенного не обнаружили. Он расписался в документах, которые составляли сотрудники милиции при проведении этого мероприятия.

После предъявления в судебном заседании свидетелю П1. документов, составленных оперуполномоченным Г. *** 2011 года при проведении проверочной закупки, свидетель подтвердил, что данные документы, составлялись в его присутствии, и он их подписывал.

Показания свидетеля под псевдонимом «П.», а также свидетелей Г., Б., А. и П1. согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела по факту проведения *** 2011 года оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, а именно:

- заявлением гражданина под псевдонимом «П.» от *** 2011 года о добровольном согласии выступить в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия –«проверочная закупка» у гражданина, известного ему как Б. (л.д. 68);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от *** 2011 года, проведенного старшим оперуполномоченным ОУР ЛОВД на ст. *** Г., с участием Р. и П1., в котором указано, что лицо под псевдонимом «П.», выступающее в качестве покупателя досмотрено и при нем не обнаружено, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств. (л.д.68);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от *** 2011 года, согласно которому в присутствии Р. и П1. перед проведением оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, покупателю под псевдонимом «П.» были выданы денежные средства в размере *** рублей, купюрами достоинством по *** рублей, с которых были сняты копии. (л.д.70,71);

- протоколом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка от *** 2011 года, в соответствии с которым при досмотре автомобиля ***, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, не обнаружено. (л.д.74);

- актом наблюдения, составленным оперуполномоченным Г., из которого усматривается, что *** 2011 года, находясь на *** этаже дома №*** на ул. *** в г. ***, он наблюдал, как покупатель подошел к квартире №***, постучал в неё. Дверь открылась наружу, скрыв покупателя. Через минуту покупатель вышел и при выходе из подъезда показал сверток из газеты с порошкообразным веществом. (л.д.73);

- протоколом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка *** 2011 года, в ходе которого вновь был досмотрен автомобиль ***, и каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, в автомобиле не обнаружено. (л.д.74);

- протоколом досмотра лица выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», из которого усматривается, что покупатель под псевдонимом «П.» *** 2011 года в присутствии Р. и П1. добровольно выдал сверток из газеты с порошкообразным веществом бежевого цвета и при проведенном после этого досмотре покупателя ничего запрещенного не обнаружено. (л.д.69);

- справкой о результатах оперативного исследования от *** 2011 года №19/И/-11, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, добровольно выданное *** 2011 года лицом под псевдонимом «П.», является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,150г. При этом указано, что в ходе проведения исследования было израсходовано 0, 012 г вещества. (л.д. 81);

- заключением эксперта № 26/Э/-11 от *** 2011 года, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, находящееся в свертке, добровольно выданном *** 2011 года гражданином под псевдонимом «П.», является наркотическим средством – смесью содержащей героин (диацетилморфин), масса которого составляет 0,138 гр. (л.д. 86);

Приобретенный в ходе оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, покупателем под псевдонимом «П.» сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей героин, был осмотрен, признан вещественным доказательством и сдан для хранения в камеру вещественных доказательств ЛОВД на ст. ***.( л.д. 97);

Законность осуществления проверочной закупки *** 2011 года подтверждается поручением следователя начальнику ЛОВД на ст. *** о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и проверочной закупки наркотического средства у Богданова М.Л., в связи с расследованием уголовного дела по факту незаконного сбыта Богдановым М.Л., наркотического средства *** 2010 года в ходе проведения проверочной закупки покупателю под псевдонимом «П.» (л.д. 54) и постановлением от *** 2011 года, утверждённым начальником КМ ЛОВД на ст. ***, о проведении проверочной закупки наркотического средства по адресу: *** у Богданова М.Л., который по имеющимся данным занимается незаконным сбытом наркотических средств (л.д. 66), а допустимость использования результатов данного оперативно-розыскного мероприятия в качестве доказательств по делу, подтверждается и постановлением от *** 2011 года о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от *** 2011 года. (л.д. 65);

Оценивая показания свидетелей А., Б., Г., П1. и М., суд учитывает, что указанные свидетели были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их показания дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, согласуясь не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также с показаниями свидетеля под псевдонимом «П.», поэтому суд признаёт показания указанных свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Давая оценку показаниям свидетелей П1. и М., суд учитывает, что эти свидетели являются незаинтересованными лицами и каких-либо оснований для оговора ими подсудимого Богданова М.Л. или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Оценивая показания свидетеля под псевдонимом «П», суд принимает во внимание, что данный свидетель возражал против своего допроса в зале судебного заседания с раскрытием подлинных данных о своей личности, высказывая опасения за свою безопасность, в связи с чем, был допрошен в судебном заседании в соответствии с ч.5 ст. 278 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия по делу данный свидетель, в связи с опасением за свою безопасность, также ходатайствовал о сохранении в тайне подлинных данных о своей личности и присвоении ему псевдонима, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 11 УПК РФ и ч.9 ст. 166 УПК РФ, для обеспечения безопасности этого свидетеля, подлинные данные о личности свидетеля «П.» были сохранены в тайне.

Данные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо доказательств личной заинтересованности свидетеля «П.», и оснований для оговора им подсудимого Богданова М.Л., убеждают суд в том, что показания свидетеля «П.» являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Свидетель П2., пояснил в судебном заседании, что подсудимого Богданова М.Л. он знает только визуально, как человека, который около 1-2 месяцев проживал в соседней с ним квартире № ***, в доме № *** на ул. *** в г. ***, с девушкой по имени Ирина. Он общался с ними только один раз, когда у них залило квартиру, и те спрашивали у него таз, собрать воду. Он видел, что в квартиру № *** часто ходили какие-то молодые люди, которые иногда ошибались дверью и звонили ему в квартиру, но торговали ли в квартире № *** наркотиками, он точно не знает. Он лишь был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого, когда в квартире № *** происходил обыск и сотрудники милиции искали наркотики.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х., она на протяжении трёх лет сожительствовала с Богдановым М., знает, что тот употреблял наркотические вещества, но сама она с ним в употреблении наркотических средств не участвовала. Где Богданов М.Л. брал героин, она не знает и при ней он героин не фасовал. Они долгое время проживали в квартире № *** в доме *** по *** проспекту в г. ***, а примерно в середине *** 2010 года переехали в её квартиру по адресу:***. Проживая там с Богдановым М.Л., она видела, что к тому часто приходили друзья, которых в квартиру Богданов М.Л. не пускал, а разговаривал с ними или возле входной двери в квартиру, или на лестничной площадке, или уходил с ними куда-то, но куда ей не говорил. (л.д. 122-123);

Оценивая показания свидетелей П2. и Х. и признавая их допустимыми доказательствами по делу, суд находит, что показания данных свидетелей не содержат, как доказательств вины подсудимого Богданова М.Л., в совершении инкриминируемых ему преступлений, так и доказательств, свидетельствующих о непричастности Богданова М.Л. к совершению указанных преступлений.

Органами предварительного расследования действия Богданова М.Л. были квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и данная квалификация была поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.

Оспаривая факт совершения Богдановым М.Л. инкриминируемых ему преступлений, его защитник ссылается на недоказанность вины Богданова М.Л. в совершении указанных преступлений, ссылаясь на то, что, никто из допрошенных свидетелей, участвующих при проведении проверочных закупок наркотических средств ***2010 года и *** 2011 года не давал показаний о том, что сбыт, осуществил именно подсудимый Богданов М.Л.

Анализируя и оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех исследованных доказательств, суд находит данную позицию защиты несостоятельной, и не основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Суду не представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей П1., М., свидетеля под псевдонимом «П.» и допрошенных в качестве свидетелей сотрудников милиции,- Б. и Г., а также результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий – «проверочная закупка» и «наблюдение» в указанные дни, которые подтверждают факт осуществления Богдановым М.Л. незаконного сбыта наркотических средств ***2010 года и *** 2011 года, а также свидетельствуют о том, что имели место факты сбыта Богдановым М.Л. наркотических средств и ранее.

Фактов свидетельствующих о наличии каких-либо процессуальных нарушений при проведении проверочных закупок наркотических средств у подсудимого Богданова М.Л., ставящих под сомнение их законность и результаты, суду не представлено.

Таким образом, сопоставляя и анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что совокупностью этих доказательств подтверждено, что именно Богданов М.Л., *** 2010 года и *** 2011 года, при проведении оперативно-розыскных мероприятий – проверочная закупка, осуществил продажу наркотического средства - смеси, содержащей героин, лицу под псевдонимом «П.», полагая, что представленные стороной обвинения доказательства, являются достаточными для признания вины Богданова М.Л. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Богданов М.Л. дважды - *** 2010 года и *** 2011 года, совершил незаконный сбыт наркотических средств покупателю, выступившему под псевдонимом «П.», в ходе оперативно-розыскных мероприятий - «проверочная закупка», проводимых сотрудниками милиции, каждый раз сбывая наркотическое средство - смесь, содержащую героин и после проведения данных закупок, наркотическое вещество, которое Богданов М.Л. продавал, было фактически изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Богданова М.Л. по фактам продажи им наркотических средств *** 2010 года и *** 2011 года, как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и степень его вины в совершении преступлений, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Богдановым М.Л., относятся к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание Богданова М.Л. согласно п. «Г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у него малолетней дочери *** года рождения. (л.д. 150)

Обстоятельств, отягчающих наказание Богданова М.Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Богданову М.Л. суд учитывает также личность виновного на которого поступали неоднократные жалобы от соседей о том, что по месту проживания Богданова М.Л. в квартире № ***, дома *** на *** проспекте в г. *** продают наркотические средства. (л.д. 149);

На учете у психиатра Богданов М.Л. не состоит. (л.д. 147), но состоит на учете у нарколога с диагнозом – ***. (л.д. 145);

Каких либо доказательств, позволяющих сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости Богданова М.Л., суду не представлено, поэтому суд признаёт Богданова М.Л. вменяемым.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства - тяжесть и общественную опасность совершенных Богдановым М.Л. преступлений, а также личность подсудимого, в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначить Богданову М.Л. наказание в пределах санкций статьей, за совершенные им преступления, с учетом требований ст. 66 УК РФ, не находя достаточных оснований для применения при назначении Богданову М.Л. наказания ст. ст. 64 и 73 УК РФ, и считая, что наказание виновному должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, суд находит возможным не применять при назначении Богданову М.Л. наказаний, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ст. 228.1 УК РФ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно наказание Богданову М.Л. надлежит назначить путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывать Богданову М.Л. наказание надлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Егорову А.Г. за оказание юридической помощи подсудимому Богданову М.Л. в соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд находит необходимым возложить на осужденного Богданова Михаила Леонидовича.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – смесь, содержащая героин, сданное в камеру хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. *** по двум квитанциям: 001613 от *** 2011 года и № 001619 от *** 2011 года (л.д.39,97) - после вступления приговора суда в законную силу подлежит уничтожению, как вещество, свободный оборот которого запрещен.

Документы о проведении оперативно-розыскных мероприятий - проверочных закупок, признанные вещественными доказательствами и хранящиеся в уголовном деле (л.д. 27 и л.д. 85) - подлежат оставлению в уголовном деле.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БОГДАНОВА М.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009 года) (по преступлению, совершённому 22 декабря 2010 года) и ч.3 ст. 30 ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009 года) (по преступлению, совершённому 13 января 2011 года) и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009 года) (по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4(четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009 года) (по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить БОГДАНОВУ М.Л. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Богданова М.Л. исчислять с 08 апреля 2011 года.

Меру пресечения осуждённому Богданову М.Л. до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Егорову А.Г. В.Н. за оказание юридической помощи осуждённому Богданову М.Л. в сумме *** (***) рублей *** коп.,- взыскать с осужденного Богданова М.Л.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – смесь, содержащая героин, сданное в камеру хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. *** по двум квитанциям: 001613 от *** 2011 года и № 001619 от *** 2011 года ( л.д.39,97) - уничтожить, как вещество, свободный оборот которого запрещен.

Документы о проведении оперативно-розыскных мероприятий - проверочных закупок, признанные вещественными доказательствами и хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

«СОГЛАСОВАНО»

_____________О.В. Гусев