Мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину



ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу №1-150/2011

о прекращении уголовного дела

07 июля 2011 года в гор. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Пузачева Н.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

с участием Волховского городского прокурора Гладковского О.В.,

защиты в лице адвоката Германюка М.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Баранова С. А., *** судимого:

1) 10.07.2003 года Волховским городским судом Ленинградской области по п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 18.10.2001 года, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18.10.2001 года, окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по сроку 09.08.2007 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Баранов С.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** года, около *** часов, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде дома №*** по пр. *** в гор. ***, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, под предлогом позвонить, попросил у З. принадлежащий ему сотовый телефон «***» стоимостью *** рублей, в котором находилась карта памяти 2 Гб стоимостью *** рублей, а когда З. передал ему сотовый телефон, он в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, под вымышленным предлогом осуществления звонка, воспользовавшись тем, что З. поверил ему, с сотовым телефоном направился к выходу из подъезда, после чего с места преступления с похищенным скрылся, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив З. значительный имущественный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Баранова С.А. в связи с его смертью.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Баранова С.А. в связи с его смертью.

Факт смерти Баранова С.А. подтверждается записью акта о смерти №*** от *** года, выданной сектором №*** отдела ЗАГС ***.

Суд, выслушав мнение сторон, считает заявленное прокурором ходатайство подлежащим удовлетворению. Уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого Баранова С.А.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «***», гарантийный талон, кассовый чек, коробка из-под сотового телефона «***», возвращенные потерпевшему З., надлежит оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 ч.1 п. 4, ст. 254 п.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Баранова С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого Баранова С.А..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «***», гарантийный талон, кассовый чек, коробка из-под сотового телефона «***», возвращенные потерпевшему З., оставить по принадлежности потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Н.Н. Пузачева