Дело №1-64/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области И.А. Десятниченко,

при секретаре Е.В. Жовнир,

с участием государственного обвинителя Волховстроевской транспортной прокуратуры М.С. Шпакова,

подсудимого И.В.Сопина,

защиты в лице адвоката В.Н. Ершова, представившего удостоверение №*** и ордер №***

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сопина И.В., ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Сопин И.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, а именно:

*** 2010 года, в 11 часов 30 минут в подъезде жилого дома, расположенного на пересечении улиц *** и *** проспекта в г. *** Ленинградской области, путем продажи за *** рублей незаконно сбыл З наркотическое средство- смесь, содержащую героин (диацетилморфин) общей массой не менее *** грамма, совершив тем самым умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, незаконного сбыта наркотических средств.

Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

*** 2010 года, в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 48 минут у торгового павильона «***», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. ***, ул. ***, путем продажи за *** рублей незаконно сбыл «***», выполняющему роль «покупателя» при проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство- смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой не менее *** грамма, совершив тем самым умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления- незаконного сбыта наркотических средств, однако не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство «покупатель» «***» выдал добровольно сотрудникам ОУР ЛОВД на ст. ***, и оно было изъято из незаконного оборота.

Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

*** 2010 года, в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут по месту своего проживания на лестничной площадке перед своей квартирой №*** дома №***, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. *** *** проспект, путем продажи за *** рублей незаконно сбыл «М», выполняющему роль «покупателя» при проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство- смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой не менее *** грамма, совершив тем самым умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления- незаконного сбыта наркотических средств, однако не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство «покупатель» «М» выдал добровольно сотрудникам ОУР ЛОВД на ст. ***, и оно было изъято из незаконного оборота.

Он же совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть приискание средств совершения преступления и умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

*** 2010 года около 12 часов, в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел, с целью последующего незаконного сбыта, наркотическое средство- смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой не менее *** грамм, что согласно постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 г. об утверждении крупного и особого крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, является крупным размером, после чего незаконно хранил данное наркотическое средство, расфасованное в *** бумажных свертков, с целью последующего сбыта, на диване под подушкой в своей комнате, расположенной в четырехкомнатной квартире по месту проживания по адресу: Ленинградская область, г. ***, *** пр., д. ***, кв. ***, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в жилище его проживания по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, *** пр., д. ***, кв. ***, при производстве обыска, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОУР ЛОВД на ст. ***.

Подсудимый Сопин И.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал в судебном заседании, что *** 2010 года около 12 часов приобрел в микрорайоне *** наркотическое средство для дальнейшего его сбыта и получения денежных средств. Вечером данное наркотическое средство, которое он разложил дома в бумажные свертки и спрятал на диване под подушкой, было изъято сотрудниками милиции. До обыска он, возможно, кому-то продавал наркотики, но обстоятельства продажи наркотических средств не помнит. Не отрицал также факта продажи наркотиков *** 2010 года и *** 2010 года, поясняя, что в связи с наркозависимостью, он покупал наркотические средства для собственного употребления на несколько дней. Но когда кто-либо из знакомых ему звонил и просил продать наркотики, он им не отказывал.

Виновность подсудимого помимо его показаний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям свидетеля З, данным в судебном заседании, он является наркозависимым лицом, и был задержан *** 2010 года сотрудниками ЛОВД на железнодорожном вокзале с наркотическим средством-героином, приобретенным в микрорайоне ***.

Из протокола досмотра следует, что *** 2010 года в дежурной части ЛОВД на ст. *** у З был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, который согласно пояснениям З был приобретен им у мужчины по имени Игорь. (том 1 л.д. 22)

В период предварительного следствия З давал показания о том, что наркотическое средство он приобрел у мужчины по имени Игорь, проживающего в г. *** на *** проспекте в доме №*** у магазина «***» за *** рублей, после чего был задержан сотрудниками ЛОВД ( том 1 л.д.161-162).

При этом З опознал Сопина И.В., как мужчину по имени Игорь, у которого неоднократно приобретал наркотические средства помимо *** 2010 года. ( том 1 л.д.163-164)

После оглашения данных показаний, свидетель З дал пояснения об оказании на него давления сотрудниками милиции при проведении опознания и даче показаний следователю.

Свидетели же Г, С1-понятые, присутствующие при опознании, и свидетель Т- следователь СО при ЛОВД на ст. ***, дали пояснения об отсутствии какого-либо давления на З при проведении опознания по фотографии и при его допросе в качестве свидетеля, а также правильности фиксации следователем пояснений, данных З в ходе следственных действий.

Заключение эксперта подтверждает, что порошкообразное вещество, изъятое у З *** 2010 года, является наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин) общей массой *** грамма ( на оперативное исследование было израсходовано *** грамма вещества) (том 1 л.д. 87-89)

Из показаний свидетеля Б следует, что при поступлении в ЛОВД на ст. *** информации о продаже наркотических средств Сопиным, в целях его изобличения было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочную закупку наркотических средств», которую он проводил *** 2010 года и *** 2010 года непосредственно перед задержанием Сопина. Перед закупками проводился досмотр покупателя. Затем ему были вручены денежные средства в сумме *** рублей, составлены соответствующие документы. После чего покупатель, он и представители общественности на автомашине выезжали к месту закупки. Первая закупка происходила на ул. *** в г. *** около павильона «***». Покупатель вышел из машины и направился к павильону. Из дома №*** по *** проспекту, из крайнего слева подъезда вышел Сопин и подошел к покупателю, передав сверток в обмен на деньги. После этого «покупатель» вернулся и в машине сказал, что купил героин на врученные деньги у молодого человека по имени Игорь. Затем они вернулись в помещение ЛОВД на ст. ***, где в присутствии представителей общественности «покупатель» добровольно выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом. В ходе личного досмотра «покупателя» у него более ничего обнаружено не было. *** 2010 года он остался у павильона «***», а представители общественности проследовали за покупателем к дому №*** по *** проспекту, и зашли в первый подъезд от ул. ***. Через некоторое время они вернулись в машину, и покупатель пояснил, что купил героин у Игоря. Когда они вернулись в здание ЛОВД на ст. ***, «покупатель» добровольно выдал наркотическое средство. В ходе повторного досмотра у покупателя более никаких предметов обнаружено не было.

В суде по имеющимся в материалах дела документам было установлено, что свидетель под псевдонимом «С» и свидетель под псевдонимом «М» одно и тоже лицо, поэтому указанный свидетель в суде был допрошен под одним псевдонимом «М» в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, с соблюдением требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом «М», *** 2010 года и *** 2010 года, он участвовал в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств. Каждый раз до закупки в помещении ЛОВД на ст. *** сотрудники милиции производили его личный досмотр, в присутствии двух понятых. После чего ему выдавали деньги в сумме *** рублей. Далее он, сотрудники милиции и понятые на служебной автомашине выезжали к месту закупки. Он созванивался с Игорем, а затем приобретал у него наркотическое средство. Первый раз он встретился с Игорем на улице у павильона «***». Второй раз он приобретал наркотическое средство по месту его жительства в доме *** по *** проспекту в г. ***. В машину, где его ждали сотрудники милиции, он направлялся сразу после закупки. Сев в машину, они с сотрудниками милиции и понятыми сразу ехали в ЛОВД на ст. ***, где он выдавал сверток, приобретаемый у Игоря. Каждый раз, после выдачи наркотического средства, данное средство опечатывали в его присутствии, а его вновь досматривали в присутствии понятых. Все, что происходило, заносилось в протокол.

Протоколами предъявления для опознания зафиксировано опознание свидетелем под псевдонимом «М» Сопина И.В., у которого он в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» *** 2010 года и *** 2010 года приобрел наркотическое средство за *** рублей. (том 1 л.д.169-171, 184-186)

Свидетель С2 показал, что был приглашен сотрудниками ЛОВД на ст. ***, для участия в проверочной закупке наркотического средства в качестве понятого. В его присутствии проводили личный досмотр «покупателя», осматривали денежные средства, предназначенные для приобретения наркотиков, номера которых были переписаны в протокол. Затем на автомашине выезжали к месту «проверочной закупки». Он и второй представитель общественности остались наблюдать за происходящим в машине, при этом он видел, как покупатель пошел в сторону павильона «***», и когда вернулся в машину, показал сверток из полимерного материала и, сказал, что купил героин у Игоря. В дальнейшем в его присутствии сверток был изъят у «покупателя» и упакован.

Помимо изложенных показаний были оглашены показания, данные С2 на предварительном следствии, из которых следует, что закупка происходила *** 2010 года, и он видел, как покупатель передавал деньги мужчине высокого роста, получив сверток взамен. ( том 1 л.д.179-180)

Оглашенные показания были подтверждены свидетелем, давшим пояснения о расхождении в показаниях из-за запамятования событий в связи с прошедшим промежутком времени.

Из показаний свидетеля М2 следует, что в *** 2010 года он был приглашен сотрудниками ЛОВД на ст. ***, для участия в проверочной закупке наркотического средства. В его присутствии был проведен личный досмотр «покупателя», затем осмотрены денежные средства в сумме *** рублей, предназначенные для приобретения наркотиков. Когда они подъехали к месту закупки, наблюдали за происходящим в машине, при этом он видел, как покупатель пошел в сторону павильона «***». Через некоторое время из дома № *** по ***у проспекту, из крайнего слева подъезда вышел мужчина и также подошел к павильону. Через некоторое время покупатель вернулся в машину, дав пояснения о приобретении у Игоря наркотика. В дальнейшем в ЛОВД в его присутствии сверток был изъят у покупателя и упакован.

Согласно показаниям свидетеля М2, данным в период следствия, он участвовал в проверочной закупке *** 2010 года и видел, как молодой человек, который вышел из дома № *** по *** проспекту, подошел к покупателю и передал ему сверток. ( том 1 л.д.177-178)

Оглашенные показания были подтверждены свидетелем, как соответствующие действительности.

Свидетель А- начальник ОУР ЛОВД на ст. ***, дал пояснения о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочных закупок наркотических средств» в связи с появлением в ЛОВД информации о том, что Сопин И.В. занимается сбытом наркотических средств. *** 2010 года он принимал участие в закупке и находился за рулем автомашины, на которой выехали к месту закупки на ул. ***. Машина было остановлена около дома №1, откуда был виден павильон «***». Он видел, как покупатель вышел из машины и направился к павильону «***». Одновременно, из дома №*** по ***у проспекту, вышел Сопин и подошел к покупателю. Когда покупатель вернулся, он дал пояснения о приобретении героина у молодого человека по имени Игорь. Затем они вернулись в помещение ЛОВД на ст. ***.

Доказательствами, подтверждающими совершение подсудимым Сопиным И.В. покушения на незаконный сбыт наркотического средства *** 2010 года, кроме того, являются:

Заявление, написанное от имени С, подтверждающее добровольное согласие на участие в проверочной закупке и отсутствие обязательств покупателя наркотических средств перед Сопиным. (том 1 л.д.40)

Постановление о проведении проверочной закупки от *** 2010 года, подтверждает правомерность проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. (том 1 л.д. 41)

Согласно протоколу личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли покупателя от *** 2010 года, в ходе личного досмотра у свидетеля под псевдонимом «С», выступающего в качестве «покупателя» наркотических средств, никаких предметов не обнаружено. (том 1 л.д. 42)

Протоколом осмотра и пометки денежных средств от *** 2010 года зафиксирована передача «покупателю» под псевдонимом «С» в присутствии понятых денег в сумме *** рублей. (том 1 л.д. 43-44)

Протоколами досмотра автомобиля перед и после проведения оперативно- розыскного мероприятия *** 2010 года подтверждается проведение досмотра автомобиля «***» г/н ***, на котором участники проверочной закупки выезжали к месту закупки, и отсутствие в нем, в том числе наркотических веществ и денежных средств. (том 1 л.д. 45, 47)

Актом наблюдения, составленным оперуполномоченным ОУР ЛОВД на ст. *** Б, зафиксирована передача наркотического средства покупателю в обмен на деньги (том 1 л.д.46)

Из протокола досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» от *** 2010 года следует, что «покупатель» под псевдонимом «С» в присутствии представителей общественности добровольно выдал бумажный сверток, с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета. (том 1 л.д. 48)

Заключение эксперта от *** 2011 года подтвердило, что порошкообразное вещество, добровольно выданное *** 2010 года покупателем под псевдонимом «С», является наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой *** грамма.(на оперативное исследование было израсходовано *** грамма вещества).(том 1 л.д. 95-97)

Доказательствами, подтверждающими совершение подсудимым Сопиным И.В. покушения на незаконный сбыт наркотического средства *** 2010 года, также являются:

Заявление, написанное собственноручно свидетелем под псевдонимом М, о добровольном участии в проверочной закупке и отсутствии долговых обязательств перед Сопиным (том1 л.д.62)

Постановление о проведении проверочной закупки от *** 2010 года обосновывает правомерность проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Сопина И.В. (том 1 л.д. 63)

Согласно протоколу личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупки в роли покупателя от *** 2010 года, в ходе личного досмотра у свидетеля под псевдонимом «М», выступающего в качестве «покупателя» наркотических средств, ничего не обнаружено. (том 1 л.д. 64)

Протоколом осмотра и пометки денежных средств зафиксирована передача *** 2010 года «покупателю» под псевдонимом «М» в присутствии понятых денег в сумме *** рублей. (том 1 л.д. 65-66)

Согласно протоколам досмотра автомобиля, перед и после проведения оперативно- розыскного мероприятия в автомобиле, на котором участники проверочной закупки выезжали к месту закупки, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, обнаружено не было. (том 1 л.д. 67, 69)

Актом наблюдения, составленным оперуполномоченным Б, зафиксирован путь покупателя к дому № *** по *** проспекту, и вход в подъезд дома совместно с понятыми и дальнейшее возвращение покупателя с понятыми в автомашину. (том 1 л.д.68)

Из протокола досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» от *** 2010 года следует, что «покупатель» под псевдонимом «М» добровольно выдал бумажный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета. (том 1 л.д. 70)

Заключение эксперта от *** 2011 года подтверждает, что порошкообразное вещество, добровольно выданное *** 2010 года покупателем под псевдонимом «М», является наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой *** грамма. ( на оперативное исследование израсходовано *** грамма вещества). (том 1 л.д. 73,103-105)

Согласно протоколу обыска, произведенного *** 2010 года, в квартире №*** дома №*** по ***у проспекту в г. *** Ленинградской области, в которой проживает Сопин И.В., были обнаружены и изъяты денежные средства, среди которых купюры, выданные покупателю в ходе проведения проверочной закупки. (том 1 л.д. 108-110)

Свидетель А2 показал, что *** 2010 года совместно с покупателем, оперуполномоченным Б и понятыми выезжал к месту закупки во второй ***, и он управлял автомашиной. Когда остановились у спорткомплекса «***» на *** проспекте, покупатель вышел из машины и направился по *** проспекту к ул. ***. Оперуполномоченный Б и понятые пошли за покупателем. Он остался ждать их в машине. Примерно через 15 минут покупатель, и остальные участвующие лица вернулись в машину, где «покупатель» пояснил о приобретении наркотика у Игоря. После чего он привез всех в ЛОВД.

Согласно показаниям свидетеля В, *** 2010 года отделением уголовного розыска ЛОВД на ст. *** было запланировано оперативно- розыскное мероприятие «проверочная закупка» у Сопина Игоря Владимировича. Перед проведением данного мероприятия были приглашены сотрудники ОМОН для осуществления задержания Сопина И.В. в случае сбыта им наркотического средства покупателю. Во время проведения проверочной закупки они находились в машине не далеко от дома №*** по *** проспекту. Из машины ему хорошо был виден подъезд, в который заходили и выходили покупатель и понятые. Когда закупка наркотического средства состоялась, им позвонил Б После чего он принял участие в задержании Сопина и производстве обыска по его месту жительства. В квартире №*** дома №*** по *** проспекту находились Сопин, его мать К и Ф. В ходе личного досмотра у Сопина были изъяты телефон и деньги на общую сумму *** рублей. Затем Сопин указал на диван, который в момент обыска был разобран, и под подушкой были обнаружены и изъяты: пластиковый цилиндрический контейнер зеленого цвета с *** бумажными свертками с порошкообразным веществом, пачка из-под чая «Беседа» с *** бумажными свертками с порошкообразным веществом, а также денежные средства в сумме *** рублей. (том 1 л.д. 196-197)

Свидетель Т2 дал пояснения о своем участии в проверочной закупке наркотических средств, которая состоялась *** 2010 года. Во время закупки он находился в машине, недалеко от дома № *** по ***у проспекту и видел, как покупатель, а за ним и двое понятых заходили и выходили из подъезда данного дома. Затем В позвонил Б, и они направились в квартиру Сопина. В его присутствии Сопин указал на наркотические средства, выдал деньги и телефон. Все изъятые в ходе обыска предметы были упакованы и опечатаны, а Сопин доставлен в дежурную часть ЛОВД на ст. ***.

Доказательствами, подтверждающими совершение подсудимым Сопиным И.В. приготовления к незаконному сбыту наркотических средств являются:

Протокол обыска от *** 2010 года, в ходе которого в квартире №*** дома №*** по *** проспекту в г. *** Ленинградской области, в которой проживает Сопин И.В., были обнаружены и изъяты *** расфасованных свертков с порошкообразным веществом бежевого цвета. (том 1 л.д. 108-110)

Заключение эксперта от *** 2011 года подтвердило, что порошкообразное вещество, находящееся в *** свертках, изъятое в ходе обыска в квартире Сопина И.В., является наркотическим средством- смесью содержащей героин общей массой *** грамма (том 1 л.д. 123-127)

Анализируя и оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного следствия показаниями свидетелей, а также исследованными материалами дела в полном объеме доказаны все инкриминируемые подсудимому преступления по факту незаконного сбыта наркотических средств и приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Как установлено в судебном заседании, Сопин И.В., проживая в квартире по месту регистрации, осуществлял продажу наркотических средств, назначая места встречи по фактическому нахождению в том или ином месте в связи с собственными интересами на этот момент. Сведения о продаже Сопиным А.В. наркотических средств у торгового павильона на ул. *** *** 2010 года и по месту проживания *** 2010 года подтверждены показаниями свидетеля под псевдонимом «М», который дважды участвовал в проверочной закупке наркотических средств и покупал героин именно у Сопина И.В..

О покупке наркотических средств у Сопина И.В. в подъезде дома на пересечении улиц *** и *** проспекта дал показания в период предварительного следствия свидетель З Противоречия, выявленные в его показаниях, были устранены в судебном заседании. Изменение показаний данным свидетелем, по убеждению суда, обусловлено наличием у свидетеля опасения за свою жизнь, поскольку З находился в местах изоляции от общества совместно с Сопиным И.В. и его стремлением оказать помощь Сопину. Показания же, данные З в ходе предварительного следствия являются достоверным доказательством, поскольку согласуются с иными доказательствами. При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей З, данным в период предварительного следствия, поскольку причин для оговора свидетелем Сопина И.В., судом не установлено. Заявление З о применении недозволенных методов ведения следствия, суд рассматривает как несостоятельное, поскольку показаниями свидетелей Г и С1 подтверждено, что З добровольно участвовал в следственном действии и знакомился с составленными следователем документами. При этом суд учитывает, что З, давая показания в ходе следствия, сообщал об известных ему обстоятельствах по делу и замечаний по поводу проведения и фиксации изложенного в протоколах следственных действий не заявлял.

Анализ материалов оперативно-розыскных мероприятий позволяет суду прийти к выводу, что они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Из показаний свидетелей Б, А –оперативных сотрудников усматривается, что информация о причастности Сопина И.В. к незаконному сбыту наркотических средств имелась в оперативной службе до начала проведения в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить «проверочные закупки» веществ, свободная реализация которых запрещена, в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

В судебном заседании установлено, что объем и характер действий сотрудников оперативной службы в отношении Сопина И.В. определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, «проверочных закупок». Свидетель З при выдаче наркотических средств в дежурной части ЛОВД на ст. *** дал пояснения о приобретении наркотика у знакомого по имени Игорь, в связи с чем сотрудниками милиции был проведен ряд «проверочных закупок», подтвердивших, что Сопин И.В. реализовывал наркотики.

При этом в судебном заседании было установлено, что в *** 2010 год, наряду с «М» - лицом, участвующим в «проверочной закупке», наркотические средства у подсудимого приобретали и другие лица. В частности, героин *** 2010 года для личного потребления приобрел З, не участвующий в указанный день ни в каких оперативно-розыскных мероприятиях и не имеющий никакого отношения к правоохранительным органам. Причем, на момент обращения З наркотическое средство уже имелось в наличии у подсудимого, который был готов им распорядиться любым избранным способом, в том числе передать за денежное вознаграждение.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что «проверочные закупки» наркотических средств были проведены в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и действующего уголовно-процессуального законодательства и были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и выявление причастных к этому лиц.

Оценивая показания свидетеля «М», суд доверяет его показаниям, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. У суда нет никаких сомнений в достоверности данных показаний, поскольку какие-либо конфликты между ним и подсудимым отсутствовали. Кроме того, его показания согласуются с иными доказательствами и соответствуют протоколу обыска, выводам судебно-химических экспертиз. Утверждение «М» о продаже Сопиным И.В. наркотических средств согласуется с протоколом обыска, имеющемся в деле, согласно которому по месту проживания подсудимого были обнаружены денежные средства, участвующие в проверочной закупке.

Помимо прочего, показания свидетеля «М» о приобретении наркотических средств у Сопина И.В. подтверждены и показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей М2 и С2, участвующих в проведении оперативно-розыскных мероприятий и присутствующих при досмотрах «М».

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы следствия в части определения количества и массы вещества, переданного З *** 2010 года, а также переданного «М» *** 2010 года и *** 2010 года, поскольку массу и химический состав наркотического средства определяли эксперты-химики, которым данные вещества поступили на исследования после изъятия у указанных лиц в опечатанном виде. Оснований не доверять выводам судебно-химических экспертиз у суда не имеется, поскольку они проведены компетентными в данной области специалистами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого, передававшего наркотические средства различным людям, были направлены именно на распространение наркотических средств, волеизъявление подсудимого, выраженное в передаче указанных наркотиков данным лицам, было свободным, и умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у него независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Представленные в качестве доказательств по делу результаты оперативно-розыскных мероприятий, осуществленных в отношении подсудимого, свидетельствуют о проведении подсудимым подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний. Об умысле Сопина И.В. на сбыт свидетельствует наличие у него договоренности с потребителями, значительный объем наркотических средств, обнаруженных при обыске, удобная для сбыта расфасовка.

Самостоятельную правовую оценку действий подсудимого по каждому из эпизодов *** 2010 года, *** 2010 года и *** 2010 года, суд находит обоснованной и правильной, поскольку наркотические средства, приобретаемые в разное время, изначально предназначавшиеся для личного потребления подсудимым, реализовывались различным лицам после обращения с просьбой продать им наркотик. При этом суд учитывает отсутствие достоверных доказательств общего источника происхождения незаконно реализованных Сопиным И.В. наркотических средств, в связи с чем приходит к выводу о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств каждый раз носил самостоятельный характер и возникал после обращения с просьбой реализовать наркотик.

Суд учитывает, что *** 2010 года и *** 2010 года при передаче наркотических средств «М», участвующему в проверочной закупке, подсудимый Сопин И.В. умысел на незаконный сбыт наркотических средств довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку данные вещества были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем содеянное им по данным преступлениям следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Одновременно, с учетом перехода наркотических средств в фактическое владение З *** 2010 года, суд квалифицирует действия Сопина И.В. по данному преступлению по ч.1 ст. 228.1УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Сопина И.В. по преступлению от *** 2010 года по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по преступлениям от *** 2010 года и *** 2010 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по факту обнаружения в ходе обыска наркотических средств по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Назначая Сопину И.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Сопин И.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, иждивенцев не имеет, официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (том 1 л.д.240-241, 246-249)

Обстоятельством, смягчающим наказание Сопина И.В., суд признает его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сопина И.В., судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает молодой возраст подсудимого, совершение им преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и тяжких, с учетом повышенной общественной опасности действий Сопина И.В. в сфере незаконного оборота наркотических средств, количества преступлений, данных о личности Сопина И.В., полагает необходимым назначить в отношении него наказание в виде реального лишения свободы, и не усматривает оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Сопину И.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией статьи, учитывая при этом его имущественное положение и возможность получения им дохода.

При назначении наказания подсудимому за неоконченные преступления, суд руководствуется положениями частей 2 и 3 ст. 66 УК РФ.

Вещественные доказательства:

наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. ***- смесь, содержащую героин (диацетилморфин) (т.1 л.д.132,140,145,150) подлежит уничтожению.

В ходе предварительного следствия у Сопина И.В. были изъяты денежные средства в сумме *** рублей 00 копеек, из них *** рублей, участвующие в проверочной закупке.

Поскольку в судебном заседании доказательств того, что деньги в сумме *** рублей, изъятые у Сопина И.В., были добыты преступным путем, не получено, данные денежные средства следует вернуть Сопину И.В. по принадлежности.

Денежные средства в сумме *** рублей надлежит конфисковать в доход государства в связи с тем, что добыты доказательства их получения преступным путем.

Денежные средства – одна купюра достоинством *** рублей с номером *** и две купюры достоинством по *** рублей с номерами *** и ***, находящиеся в финансовом отделении ЛОВД на ст. *** следует вернуть оперативной службе ЛОВД на ст. ***.

Мобильный телефон марки «***» с электронным номером IMEI ***, хранящийся в камере вещественных доказательств ЛОВД на ст. *** следует вернуть по принадлежности Сопину И.В..

Документы поступившие из ОУР ЛОВД на ст. *** от *** 2010 года- хранить при уголовном деле.

Документы поступившие из ОУР ЛОВД на ст. *** от *** 2010 года- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, осуществляющему защиту Сопина И.В. по назначению, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сопина И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от *** 2010 года), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1УК РФ (по преступлению от *** 2010 года), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1УК РФ (по преступлению от *** 2010 года), ч.1 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от *** 2010 года), в виде 4(четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы,

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1УК РФ (по преступлению от *** 2010 года), в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы,

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1УК РФ (по преступлению от *** 2010 года), в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы,

по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в виде 5(пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Сопину И.В. наказание в виде 5(пяти) лет 3(трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сопину И.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 11 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Сопина И.В. под стражей с *** 2010 года по *** 2011 года.

Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. ***- смесь, содержащую героин (диацетилморфин) (т.1 л.д.132,140,145,150)- уничтожить.

Денежные средства, 9 купюр достоинством *** рублей за номерами: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, две купюры достоинством *** рублей за номерами: ***, ***, переданные на ответственное хранение в ФИНО ЛОВД на ст. *** - вернуть по принадлежности Сопину И.В..

Денежные средства, четыре купюры достоинством *** рублей за номерами: ***, ***, ***, *** и четыре купюр достоинством *** рублей за номерами: ***, ***, ***, ***, две купюры достоинством *** рублей за номерами: ***, ***, переданные на ответственное хранение в ФИНО ЛОВД на ст. *** – на основании ч.1 ст.104.1УК РФ конфисковать в доход государства.

Денежные средства – одну купюру достоинством *** рублей с номером *** и две купюры достоинством по *** рублей с номерами *** и ***, находящиеся в финансовом отделении ЛОВД на ст. *** -вернуть оперативной службе ЛОВД на ст. ***.

Мобильный телефон марки «***» с электронным номером IMEI ***, хранящийся в камере вещественных доказательств ЛОВД на ст. ***- вернуть по принадлежности Сопину И.В..

Документы поступившие из ОУР ЛОВД на ст. *** от *** 2010 года- хранить при уголовном деле.

Документы поступившие из ОУР ЛОВД на ст. *** от *** 2010 года- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, осуществляющему защиту Сопина И.В. по назначению, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Сопиным И.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья: И.А. Десятниченко