Дело №1-52/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области И.А. Десятниченко,

при секретаре Е.В. Жовнир,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Ю.М. Орешиной,

подсудимого Васильева Максима Юрьевича,

защиты в лице адвоката Т.О. Титовой, представившей удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Васильева М.Ю., ***, судимого:

24 декабря 2002 года Волховским городским судом по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

21 сентября 2006 года Волховским городским судом по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем присоединения не отбытой части наказания по приговору от 24.12.2002 года, общий срок наказания 3 года 1 месяц лишения свободы, освобожденного по сроку 13 февраля 2009 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев М.Ю. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Не позднее *** 2010 года из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение незаконного сбыта наркотических средств на территории г. *** *** района Ленинградской области, и во исполнение преступного сговора, выразившегося в соглашении о совместном участии и взаимной осведомленности в незаконном сбыте наркотического средства- героин, согласно отведенной ему роли, *** 2010 года получил от неустановленного следствием лица наркотическое средство- смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой не менее *** грамма, которое передал *** 2010 года около 16 часов 50 минут, возле магазина «***», расположенного в доме №*** микрорайона «***» г. *** *** района Ленинградской области, гражданину под псевдонимом «С», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, получив от «С» в счет оплаты за наркотическое средство *** рублей. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как *** 2010 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут наркотическое средство было добровольно выдано лицом под псевдонимом «С» в помещении комнаты №*** д. *** по ул. *** г. *** *** района Ленинградской области сотрудникам наркоконтроля, то есть было изъято из незаконного оборота.

Он же совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Не позднее *** 2010 года, он, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение незаконного сбыта наркотических средств на территории г. *** *** района Ленинградской области, и во исполнение преступного сговора, согласно отведенной ему роли, *** 2010 года около 11 часов получил от неустановленного следствием лица наркотическое средство- смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой не менее *** грамма, которое передал *** 2010 года около 17 часов 32 минут через разбитое окно, находясь в заброшенном доме №*** по ул. *** г. *** *** района Ленинградской области, гражданину под псевдонимом «С», участвующему в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, получив от «С» в счет оплаты за наркотическое средство *** рублей. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как *** 2010 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут наркотическое средство было добровольно выдано лицом под псевдонимом «С» в помещении музея, расположенного по адресу: Ленинградская область, *** район, г. ***, ул. ***, д. ***, то есть было изъято из незаконного оборота.

Он же совершил приготовление к преступлению, то есть приискание средств совершения преступления и умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Вступив в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение незаконного сбыта наркотических средств на территории г. *** *** района Ленинградской области, *** 2010 года около 11 часов получил от неустановленного следствием лица наркотическое средство- смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой не менее *** грамма, составляющей особо крупный размер, и по предварительному сговору с неустановленным лицом незаконно хранил его при себе в *** полимерных свертках в целях последующего незаконного сбыта, приискав, таким образом, средства совершения преступления. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как *** 2010 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками наркоконтроля в ходе личного досмотра Васильева М.Ю., произведенного в помещении кабинета *** отделения милиции по адресу: Ленинградская область, *** район, г. ***, пр. ***, д. ***, то есть было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Васильев М.Ю. в судебном заседании вину в совершении сбыта наркотических средств и приготовления к сбыту наркотических средств в особо крупном размере признал частично, отрицая наличие предварительного сговора на сбыт наркотических средств с неустановленным лицом. При этом Васильев М.Ю. пояснил, что употребляет наркотические средства около 10 лет, его суточная доза составляет 10 грамм. Наркотические средства он изначально брал в долг у Сергея для собственного употребления. А затем, чтобы добыть средства для приобретения наркотиков и заработать деньги, он сам стал продавать часть приобретенных наркотиков. Сергею о том, что он занимается сбытом наркотиков, не сообщал. Обнаруженное при задержании наркотическое средство в *** свертках он приобрел в этот же день у Сергея для последующей продажи, но не успел продать.

В судебном заседании были оглашены показания, данные Васильевым М.Ю. в период предварительного следствия, согласно которым его знакомый Сергей предложил ему продавать наркотики, поскольку знал, что он сам употребляет наркотические средства. При этом часть наркотиков он разрешил использовать самому, а остальные деньги от продажи наркотиков он должен был отдавать Сергею. Каждый день Сергей передавал ему по 50 пакетиков разовых доз героина, упакованных в полиэтиленовые свертки. Из них, по договоренности с Сергеем, он оставлял себе 10 пакетиков для собственного употребления, а остальные продавал по *** рублей лицам, которые к нему обращались. Покупатели предварительно звонили ему на телефон ***-***-***-*** и договаривались о встрече. (том 2 л.д.64-67, л.д. 71-74)

Показания, данные в ходе предварительного следствия, Васильев М.Ю. не подтвердил, дав пояснения об изложении при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого обстоятельств, выгодных сотрудникам наркоконтроля.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля Ж следует, что при поступлении в *** межрайонный отдел по контролю за оборотом наркотиков информации о продаже наркотических средств молодым человеком по имени «Максим» в г. ***., в целях его изобличения было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочную закупку наркотических средств», которую он проводил *** 2010 года, а также непосредственно перед задержанием Васильева *** 2010 года. Перед закупками проводился досмотр покупателя. Затем ему были вручены денежные средства в сумме *** рублей, составлены соответствующие документы. После чего покупатель, он и понятые на автомашине выезжали к месту закупки. Первая закупка происходила в г. *** у магазина «***». Перед закупкой покупатель по сотовому телефон договорился о встрече с «Максимом». После этого они все проехали к месту закупки. Покупатель вышел из машины и направился к месту закупки. Вслед за ним пошел М. Он с понятыми остался ждать покупателя в машине. Через некоторое время покупатель вернулся в машину, и сказал, что врученные ему деньги купил у «Максима» героин возле магазина «***». Затем они подъехали к д. *** по ул. ***, поднялись в комнату ***, где в присутствии понятых «покупатель» добровольно выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом. В ходе личного досмотра «покупателя» у него более ничего обнаружено не было. *** 2010 года, после проведения досмотра покупателя и вручения ему денежных средств в размере *** рублей, покупатель вновь созвонился по сотовому телефону с Максимом и договорился о встрече. Максим назначил встречу у заброшенного дома на ул. *** в г. ***. Когда они приехали на ул. ***, покупатель вышел из машины, прошел в сторону заброшенного дома. После того как покупатель вернулся в машину, он показал полимерный сверток и пояснил, что купил героин. В дальнейшем он добровольно выдал в **** отделении милиции приобретенный сверток, а Васильев был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе личного досмотра у Васильева были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме около *** рублей, свертки с порошкообразным веществом. Васильев пояснил, что в свертках находится наркотическое средство- героин, который предназначен для продажи.

Согласно показаниям свидетеля М, в *** 2010 года, он участвовал в проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка». В его действия входили досмотр транспортного средства, на котором выезжали к месту закупки и наблюдение за покупателем. Закупка проходила в г. ***. Он, Ж, покупатель и понятые, после того, как он досмотрел автомашину, выехали к месту проведения закупки. У аптеки «***» в г. *** покупатель вышел из машины, он последовал за ним. Он видел, как покупатель встретился с Васильевым. Они о чем-то поговорили, чем-то обменялись и разошлись. После чего покупатель, а следом за ним и он, вернулись в машину, где покупатель показал сверток, дав пояснения о приобретении наркотического средства, которое позднее покупатель выдал Ж. После повторного досмотра автотранспортного средства, посторонних предметов в автомашине обнаружено не было.

Свидетель К пояснил, что принимал участие в задержании Васильева после проведения проверочной закупки. Он проехал совместно с другими оперативниками к заброшенному дому на ул. *** в г. *** после звонка Ж. Васильев, который находился совместно с молодым человеком и девушкой, были доставлены в *** отделение милиции, где он произведен личный досмотр Васильева в присутствии двух понятых. В ходе досмотра у Васильева были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме *** рублей, а также около *** свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом. Васильев пояснил, что в свертках находится героин, предназначенный для продажи. В ходе обыска в квартире у Васильева ничего обнаружено не было.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «С» следует, что *** 2010 года и *** 2010 года, он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств. До закупки сотрудники милиции производили его личный досмотр в присутствии двух понятых. Затем ему выдали деньги сумме *** рублей. Перед закупкой он по сотовому телефону связывался с «Максимом». Первый раз «Максим» назначил встречу у магазину «***» в г. ***, а второй раз у заброшенного дома на ул. *** в г. ***. В первую закупку, машина остановилась у аптеки «***». Он вышел из машины и пошел в сторону магазина «***», где подошел к Максиму и передал ему деньги. Максим в обмен на деньги передал ему сверток из полимерного материала. Затем он вернулся в машину и показал приобретенный сверток, который впоследствии в присутствии понятых добровольно выдал. Во вторую закупку машина остановилась на ул. ***, и он прошел в сторону заброшенного дома, где окликнул Максима. Через окно дома, он в обмен на деньги получил от Максима сверток из полимерного материала, который в дальнейшем выдал в ходе личного досмотра. (том 1 л.д. 62-63, 91-94)

Свидетель Д в суде показал, что в начале *** 2010 года сотрудник наркоконтроля пригласил его участвовать в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. Покупателем выступал молодой человек, которому присвоили псевдоним «С». В его присутствии был проведен личный досмотр «покупателя», затем осмотрены денежные средства в сумме *** рублей, предназначенные для приобретения наркотиков, номера которых переписаны в протокол. Затем, после того, как покупатель созвонился и договорился о встрече с мужчиной по имени «Максим», они с сотрудником наркоконтроля, вторым понятым и «покупателем» на служебной автомашине выехали к магазину «***» в г. ***. Покупатель вышел из машины и пошел в сторону магазина, вслед за ним вышел сотрудник наркоконтроля, чтобы наблюдать за тем, как будет проводиться закупка. Спустя 10 минут покупатель, а следом за ним и сотрудник наркоконтроля вернулись в машину. В их присутствии покупатель показал сверток, который в дальнейшем выдал сотрудникам милиции. После выдачи покупателем свертка, он вновь был досмотрен, и никаких предметов у него обнаружено не было. Со слов покупателя он понял, что он и ранее приобретал у Максима наркотические средства.

Согласно показаниям свидетеля С1, ее сын Васильев М. проживает с ней по одному адресу, является наркозависимым и употребляет наркотические средства около 10 лет. Домой к ним никто из посторонних не приходил. (том 1 л.д.89-90)

Из показаний свидетеля И следует, что он знаком с Васильевым с 2003 года. В 2010 году он приобретал наркотические средства у Васильева или вместе с ним. *** 2010 года, он вместе с К решил съездить в г. ***, чтобы купить героин для собственного употребления. До этого К и он звонили Васильеву на сотовый телефон, но он был выключен. Около 16 часов они приехали в г. ***, прошлись по улице и стали переходить дорогу в районе аптеки «***», когда их окрикнул Васильев и подошел к ним. Они вместе пошли в сторону заброшенного дома. По дороге Васильев продиктовал ему свой новый номер телефона, когда к ним подошли сотрудники наркоконтроля и сказали, что у Васильева была произведена «проверочная закупка» наркотиков, и их троих задержали и привезли в отделение милиции.

Согласно показаниям свидетеля Ш, в конце *** 2010 года он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в проверочной закупке наркотического средства в качестве понятого. В его присутствии проводили личный досмотр «покупателя», осматривали денежные средства, предназначенные для приобретения наркотиков, номера которых были переписаны в протокол. Затем на автомашине выезжали к месту «проверочной закупки». Он и второй понятой остались наблюдать за происходящим в машине, при этом он видел, как покупатель пошел в сторону заброшенного дома напротив аптеки «***», и когда вернулся в машину, показал сверток из полимерного материала, дав пояснения о покупке героина у Максима. В дальнейшем в его присутствии сверток был изъят у «покупателя» и упакован. Кроме того, в этот же день он присутствовал при личном досмотре Васильева, у которого были обнаружены свертки с героином и денежные средства в сумме около *** рублей. Все обнаруженные предметы были изъяты и опечатаны в его присутствии.

Из показаний свидетеля Е установлено, что в начале *** 2010 года и в конце *** 2010 года он участвовал в качестве понятого при проведении «проверочной закупки», а затем при производстве обыска в квартире у Васильева М.Ю.. Покупателем выступал один и тот же молодой человек, которому присвоили псевдоним «С». В его присутствии покупателя досматривали, затем сверяли номера купюр денежных средств, которые выдавались покупателю. После чего он, «покупатель», сотрудник милиции и второй понятой выезжали к месту проведения закупки. Каждый раз перед закупкой «покупатель» по телефону договаривался о встрече. Первый раз встреча была назначена у магазина «***» в г. ***. Он видел, находясь в машине, как покупатель пошел в сторону магазина, а сотрудник наркоконтроля пошел следом за ним. Через несколько минут покупатель вернулся и сообщил о приобретении у Максима героина. Вторая проверочная закупка проводилась у заброшенного дома в г. ***. В их присутствии свертки, выданные покупателем, разворачивались, а затем упаковывались в конверт, который опечатывался. После проведения второй закупки они проехали в *** отделение милиции, где во дворе увидели Васильева. Увидев Васильева, покупатель дал пояснения о приобретения наркотического средства именно у него. Затем его пригласили для проведения личного досмотра Васильева. У него было обнаружено и изъято более *** свертков с порошкообразным веществом и около *** рублей, при этом сотрудниками наркоконтроля было обнаружено совпадение купюр с номером купюры, которую выдавали покупателю до закупки.

Доказательствами, подтверждающими совершение подсудимым Васильевым М.Ю. покушения на незаконный сбыт наркотического средства *** 2010 года, кроме того, являются:

Заявление, написанное от имени С, подтверждающее добровольное согласие покупателя на участие в проверочной закупке. (том 1 л.д.20)

Постановление о проведении проверочной закупки от *** 2010 года подтверждает правомерность проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. (том 1 л.д. 19)

Согласно протоколу личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли покупателя от *** 2010 года, в ходе личного досмотра у свидетеля под псевдонимом «С», выступающего в качестве «покупателя» наркотических средств, никаких предметов не обнаружено. (том 1 л.д. 21)

Протоколом осмотра и пометки денежных средств от *** 2010 года зафиксирована передача «покупателю» под псевдонимом «С» в присутствии понятых денег в сумме *** рублей. (том 1 л.д. 22-24)

Протоколами досмотра автомобиля перед и после проведения оперативно- розыскного мероприятия *** 2010 года подтверждается проведение досмотра автомобиля «***» государственный знак ***, на котором участники проверочной закупки выезжали к месту закупки, и отсутствие в нем, в том числе наркотических веществ и денежных средств. (том 1 л.д. 25,26)

Из протокола добровольной выдачи предметов от *** 2010 года следует, что «покупатель» под псевдонимом «С» в присутствии понятых добровольно выдал полимерный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета. При этом покупатель дал пояснения о приобретении свертка на врученные деньги у мужчины, представляющегося именем Максим около магазина «***», расположенного у д. *** микрорайона «***» в г. *** *** района Ленинградской области. (том 1 л.д. 27)

Протокол личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли покупателя от *** 2010 года свидетельствует, что в ходе личного досмотра «покупателя» под псевдонимом «С», выступающего в качестве покупателя наркотических средств, после выдачи наркотического средства, ничего не обнаружено. (том 1 л.д. 28)

Заключением эксперта от *** 2010 года подтверждено, что порошкообразное вещество, добровольно выданное *** 2010 года покупателем под псевдонимом «С», является наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой *** грамма.(на исследование было израсходовано *** грамма вещества) (том 1 л.д.34, 53-54)

Доказательствами, подтверждающими совершение подсудимым Васильевым М.Ю. покушения на незаконный сбыт наркотического средства *** 2010 года также являются:

Заявление, написанное собственноручно свидетелем под псевдонимом «С» о добровольном участии в проверочной закупке (том 1 л.д.112)

Постановление о проведении проверочной закупки от *** 2010 года, подтверждающее правомерность проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. (том 1 л.д. 113)

Согласно протоколу личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупки в роли покупателя от *** 2010 года, в ходе личного досмотра «С», выступающего в качестве «покупателя» наркотических средств, при нем запрещенных предметов обнаружено не было. (том 1 л.д. 116)

Актом обработки денежных средств от *** 2010 года подтверждается проведение обработки денежных купюр на сумму *** рублей метящим идентификатором «ОРЛЮМ» (том 1 л.д. 117-118)

Протоколом осмотра и пометки денежных средств от *** 2010 года, зафиксирована передача денег в сумме *** рублей «покупателю» под псевдонимом «С». (том 1 л.д. 119-121)

Из протокола добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту от *** 2010 года, следует, что «покупатель» под псевдонимом «С» в присутствии понятых добровольно выдал сверток из полимерного материала, перевязанный нитью черного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. При этом покупатель дал пояснения о приобретении свертка на врученные деньги у Максима через окно заброшенного дома, расположенного на ул. *** в г. *** *** района Ленинградской области. (том 1 л.д. 122)

По протоколу личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли покупателя от *** 2010 года, после выдачи наркотических средств у «покупателя» под псевдонимом «С» более запрещенных предметов не обнаружено. (том 1 л.д. 123)

Заключение эксперта от *** 2010 года подтверждает, что порошкообразное вещество, добровольно выданное *** 2010 года покупателем под псевдонимом «С», является наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой *** грамма ( на исследование израсходовано *** грамм вещества)(том 1 л.д.131, 152-154)

Согласно протоколу личного досмотра от *** 2010 года, у Васильева были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме *** рублей, среди которых купюра достоинством *** рублей, использованная при проведении проверочной закупки. Кроме того, у Васильева были изъяты мобильный телефон марки «***», модель *** с сим-картой «Теле-2» ***. (том 1 л.д. 193-201)

Актом исследования от *** 2010 года зафиксировано обнаружение люминисцирующих светло-зеленым цветом следов вещества в форме вкраплений и пятен на купюре достоинством *** рублей, тыльной стороне левой кисти ладони Васильева М.Ю. и во внутреннем кармане его куртки. (том 1 л.д. 124-125)

Доказательствами, подтверждающими совершение подсудимым Васильевым М.Ю. приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, являются:

Протокол явки с повинной от *** 2010 года, согласно которому Васильев М.Ю. продавал свертки с наркотическим веществом в различных местах на улицах г. ***, договариваясь о продаже наркотика по телефону. Наркотик для реализации ему передавал мужчина по имени Сергей, который и предложил осуществлять сбыт наркотического средства, разрешая забирать себе дозу для собственного употребления. В день задержания Сергей передал ему для сбыта *** свертков наркотического вещества. (том 1 л.д.142-145)

Согласно протоколу личного досмотра от *** 2010 года у Васильева М.Ю. были обнаружены и изъяты помимо денежных средств в сумме *** рублей, *** свертка из полимерного материала, в которых находилось порошкообразное вещество. (том 1 л.д. 193-201)

Заключение эксперта от *** 2010 года подтверждает, что порошкообразное вещество в *** свертках, изъятое *** 2010 года в ходе личного досмотра Васильева М.Ю., является наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 7,537 грамм.(на исследование израсходовано по 0,005 грамм вещества из каждого свертка) (том 1 л.д.203, л.д. 209-210)

Протоколами соединений установлено, что *** 2010 года в 16 часов 24 минуты и *** 2010 года в 17 часов 21 минуту с телефонного номера ***, принадлежащего Ж, были осуществлены исходящие звонки на номер ***, принадлежащий Васильеву М.Ю. (том 2 л.д. 121-124)

Анализируя и оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного следствия показаниями свидетелей, а также исследованными материалами дела в полном объеме доказаны все инкриминируемые подсудимому преступления по факту незаконного сбыта наркотических средств и приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Как установлено в судебном заседании, Васильев М.Ю. осуществлял продажу наркотических средств, назначая места встречи по фактическому нахождению в том или ином месте в связи с собственными интересами на этот момент. Сведения о продаже Васильевым М.Ю. наркотических средств около магазина «***», расположенного в доме *** микрорайона «***» г.*** *** 2010 года и *** 2010 года в заброшенном доме № *** по ул. *** г.*** подтверждены показаниями свидетеля под псевдонимом «С», который дважды участвовал в проверочной закупке наркотических средств и покупал героин у Васильева М.Ю.

Анализ материалов оперативно-розыскных мероприятий позволяет суду прийти к выводу, что они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Из показаний свидетелей Ж, М и Г –оперативных сотрудников усматривается, что информация о причастности Васильева М.Ю. к незаконному сбыту наркотических средств имелась в оперативной службе до начала проведения в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить «проверочные закупки» веществ, свободная реализация которых запрещена, в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

В судебном заседании установлено, что объем и характер действий сотрудников оперативной службы в отношении Васильева М.Ю. определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «проверочных закупок». Свидетель «С» дал пояснения о приобретении наркотика у знакомого по имени Максим, в связи с чем сотрудниками милиции был проведен ряд «проверочных закупок», подтвердивших, что Васильев М.Ю. реализовывал наркотики.

При этом в судебном заседании было установлено, что в *** 2010 год, наряду со «С» - лицом, участвующим в «проверочной закупке», наркотические средства у подсудимого приобретали и другие лица. В частности, о приобретении у Васильева М.Ю. наркотических средств давал пояснения И, не участвующий ни в каких оперативно-розыскных мероприятиях и не имеющий никакого отношения к правоохранительным органам. Причем, на момент обращения наркотическое средство уже имелось в наличии у подсудимого, который был готов им распорядиться любым избранным способом, в том числе передать за денежное вознаграждение.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что «проверочные закупки» наркотических средств были проведены в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и действующего уголовно-процессуального законодательства и были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и выявление причастных к этому лиц.

Оценивая показания свидетеля «С», суд доверяет его показаниям, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. У суда нет никаких сомнений в достоверности данных показаний, поскольку какие-либо конфликты между ним и подсудимым отсутствовали. Кроме того, его показания согласуются с иными доказательствами и соответствуют протоколам личного досмотра и выводам судебно-химических экспертиз. Утверждение «С» о продаже Васильевым М.Ю. наркотических средств согласуется с протоколом личного досмотра Васильева, согласно которому у подсудимого были обнаружены денежные средства, участвующие в проверочной закупке, а также свертки с наркотическим веществом.

Помимо прочего, показания свидетеля «С» о приобретении наркотических средств у Васильева подтверждены и показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей Е и Ш, участвующих в проведении оперативно-розыскных мероприятий и присутствующих при досмотрах «С».

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы следствия в части определения количества и массы вещества, переданного «Су» при проведении проверочных закупок, а также обнаруженного у Васильева при его личном досмотре, поскольку массу и химический состав наркотического средства определяли эксперты-химики, которым данные вещества поступили на исследования после изъятия у указанных лиц в опечатанном виде. Оснований не доверять выводам судебно-химических экспертиз у суда не имеется, поскольку они проведены компетентными в данной области специалистами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого, передававшего наркотические средства различным людям, были направлены именно на распространение наркотических средств, волеизъявление подсудимого, выраженное в передаче указанных наркотиков данным лицам, было свободным, и умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у него независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Представленные в качестве доказательств по делу результаты оперативно-розыскных мероприятий, осуществленных в отношении подсудимого, свидетельствуют о проведении подсудимым подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний. Об умысле Васильева М.Ю. на сбыт свидетельствует наличие у него договоренности с потребителями, значительный объем наркотических средств, обнаруженных при его досмотре, удобная для сбыта расфасовка.

При этом суд полагает, что квалифицирующий признак совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний Васильева М.Ю. установлено, что Васильев и неустановленное следствием лицо по имени Сергей объединились для совершения незаконного сбыта наркотических средств, о чем свидетельствует наличие между ними постоянной связи, распределение между каждым участником обязанностей по подготовке к совершению преступлений.

О данном обстоятельстве подсудимый Васильев М.Ю. неоднократно подробно и последовательно сообщал в период предварительного следствия в своих показаниях.

Так, давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, Васильев М.Ю. пояснял, что именно Сергей предложил ему продавать наркотики, поскольку знал, что он сам употребляет наркотические средства. При этом часть наркотиков он разрешил использовать самому, а остальные деньги от продажи наркотиков он должен был отдавать Сергею. Каждый день Сергей передавал ему по 50 пакетиков разовых доз героина, упакованных в полиэтиленовые свертки. (том 2 л.д.64-67, л.д. 71-74)

Аналогичные обстоятельства были указаны Васильевым и в протоколе явки с повинной. (том 1 л.д.142-145)

Приведенные показания Васильева М.Ю., данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку в ходе следствия Васильев М.Ю. был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением положений Конституции РФ, а также разъяснением права, а не обязанности давать показания по делу.

О наличии предварительного сговора на сбыт наркотиков свидетельствуют ссылки Васильева на получение им наркотических средств от неустановленного соучастника по имени Сергей без предварительной оплаты этих наркотических средств и получение соучастником основной части денежных средств после реализации наркотических средств Васильевым М.Ю., возможность Васильева беспрепятственно брать для личного потребления часть поставляемых наркотических средств.

Признавая достоверными показания Васильева М.Ю., данные в ходе следствия, суд учитывает, что сведения об обстоятельствах совершения преступлений, о передаче наркотических средств Васильеву М.Ю. «Сергеем», который и поставлял Васильеву М.Ю. наркотики и побудительных мотивах самого Васильева М.Ю., изложенных в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, стали известны органам предварительного следствия лишь после того, как их сообщил сам Васильев М.Ю. В связи с этим заявление подсудимого Васильева М.Ю. в судебном заседании о том, что на следствии он давал показания, выгодные сотрудникам наркокотроля, суд рассматривает как несостоятельное.

Самостоятельную правовую оценку действий подсудимого по каждому из преступлений, совершенных *** 2010 года и *** 2010 года, суд находит обоснованной и правильной, поскольку наркотические средства, приобретаемые в разное время, часть из которых предназначалась для личного потребления подсудимым, реализовывались только после обращения с просьбой продать им наркотик, непосредственная передача наркотических средств в каждом конкретном случае имела место при различных обстоятельствах. При этом суд учитывает отсутствие достоверных доказательств наличия общего источника происхождения незаконно реализованных Васильевым М.Ю. наркотических средств, в связи с чем приходит к выводу о том, что умысел Васильева М.Ю. на незаконный сбыт наркотических средств «С» каждый раз носил самостоятельный характер и возникал после обращения «С» с просьбой реализовать ему наркотик.

Суд учитывает, что *** 2010 года и *** 2010 года при передаче наркотических средств «С», участвующему в проверочной закупке, подсудимый, действовавший по предварительной договоренности с соучастником, умысел на незаконный сбыт наркотических средств довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку данные вещества были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем содеянное им по данным преступлениям следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом собранных доказательств, действия подсудимого Васильева М.Ю. по сбыту наркотических средств, осуществленных им *** 2010 года и *** 2010 года, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, и по факту обнаружения у Васильева М.Ю. *** 2010 года наркотических средств, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Назначая Васильеву М.Ю. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Васильев М.Ю. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, страдает рядом хронических заболеваний (том 2 л.д. 51,52, 53,55, 57 )

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева М.Ю., суд признает явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева М.Ю., является опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому за неоконченные преступления, суд руководствуется положениями частей 2 и 3 статьи 66 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает молодой возраст подсудимого, совершение им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, с учетом повышенной общественной опасности действий Васильева М.Ю.в сфере незаконного оборота наркотических средств, данных о личности Васильева М.Ю., полагает необходимым назначить в отношении него наказание в виде реального лишения свободы, и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ. При этом совокупность смягчающих наказание Васильева М.Ю. обстоятельств, его поведение после совершения преступлений суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона. При этом суд находит возможным не назначать Васильеву М.Ю. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией статьи, учитывая при этом его имущественное положение и возможность получения им дохода. С учетом отсутствия у подсудимого специального образования, а также его отношения к содеянному, суд полагает возможным не применять в отношении Васильева М.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вещественные доказательства:

Наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - смесь, содержащая героин (диацетилморфин) (т.1 л.д.57,58,160,214-215,216),

Фрагменты полимерных пленок и фрагменты нитей, хранящиеся при уголовном деле,

*** фрагмента полимерного материала серого цвета, фрагмент прозрачного бесцветного полимерного материала, полимерная баночка белого цвета с типографическими рисунками и надписями одна из которых «Ревит» и полимерная баночка черного цвета с типографическими рисунками и надписями одна из которых «Ментос», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** РФ по СПб и Ленинградской области - подлежат уничтожению.

Мобильный телефон марки «***», модель *** с сим-картой «Теле-2» ***, хранящийся в помещении *** отделения *** *** РФ по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области- следует вернуть по принадлежности Васильеву М.Ю.

Денежные средства в сумме *** рублей, переданные на ответственное хранение и.о. начальника *** отделения *** *** РФ по Санкт- Петербургу и Ленинградской области Ж –следует вернуть оперативной службе *** РФ по Санкт- Петербургу.

Протокол соединения абонента *** с номером абонента ***- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, осуществляющему защиту Титовой Т.О. по назначению, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева М.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от *** 2010 года), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1УК РФ (по преступлению от *** 2010 года), ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от *** 2010 года) с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1УК РФ (по преступлению от *** 2010 года) с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию Васильеву М.Ю. наказание в виде 5(пяти) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Васильеву М.Ю. оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 05 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Васильева М.Ю. под стражей с *** 2010 года по *** 2011 года.

Вещественные доказательства:

Наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) (т.1 л.д.57,58,160,214-215,216)- уничтожить.

Фрагменты полимерных пленок и фрагменты нитей, хранящиеся при уголовном деле– уничтожить.

*** фрагмента полимерного материала серого цвета, фрагмент прозрачного бесцветного полимерного материала, полимерную баночку белого цвета с типографическими рисунками и надписями одна из которых «Ревит» и полимерную баночку черного цвета с типографическими рисунками и надписями одна из которых «Ментос», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** РФ по СПб и Ленинградской области- уничтожить.

Мобильный телефон марки «***», модель *** с сим-картой «Теле-2» ***, хранящийся в помещении *** отделения *** *** РФ по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области- вернуть по принадлежности Васильеву М.Ю.

Денежные средства в сумме *** рублей, переданные на ответственное хранение и.о. начальника *** отделения *** *** РФ по Санкт- Петербургу и Ленинградской области Ж- вернуть оперативной службе *** РФ по Санкт- Петербургу.

Протокол соединения абонента *** с номером абонента ***- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, осуществляющему защиту Васильева М.Ю. по назначению, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Васильевым М.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья: И.А. Десятниченко