Незаконный сбыт наркотических средств

Судебные акты /
СЗФО /
Ленинградская область /
Волховский городской суд /
Незаконный сбыт наркотических средств

Незаконный сбыт наркотических средств

Дело №1-26/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«02» февраля 2011 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А.,

с участием государственного обвинителя Волховстроевской транспортной прокуратуры Шпакова М.С.,

подсудимого Антонова Романа Валентиновича,

защиты в лице адвоката Ершова В.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретарях Масалевой С.А., Жовнир Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Антонова Р.В., ***, судимого

22.02.2007 года Волховским городским судом по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного по сроку 30.11.2007 года;

02.03.2009 года Волховским городским судом по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 13.11.2009 года по постановлению Тосненского городского суда от 03.11.2009 года условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов Р.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно:

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, *** 2010 года, в 08 часов 00 минут, по месту своего проживания на лестничной площадке перед своей квартирой №*** дома №***, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. ***, *** проспект, путем продажи за *** рублей незаконно сбыл М наркотическое средство- смесь, содержащую героин (диацетилморфин), включенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года в редакции постановления Правительства РФ № 427 от 04.07.2007 года, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, общей массой не менее *** грамма, что является крупным размером.

Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, *** 2010 года, в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 10 минут по месту своего проживания на лестничной площадке перед своей квартирой №*** дома №***, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. ***, *** проспект, путем продажи за *** рублей незаконно сбыл «Т», выполняющему роль «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство- смесь, содержащую героин (диацетилморфин), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года в редакции постановления Правительства РФ №427 от 04.07.2007 года, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, общей массой не менее *** грамма, совершив тем самым умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, однако не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство покупатель «Т» выдал добровольно сотрудникам ОУР ЛОВД на ст. ***, и оно было изъято из незаконного оборота.

Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, *** 2010 года, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут по месту своего проживания на лестничной площадке перед своей квартирой №*** дома №***, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. ***, *** проспект, путем продажи за *** рублей незаконно сбыл «Т», выполняющему роль «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство- смесь, содержащую героин (диацетилморфин), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года в редакции постановления Правительства РФ №427 от 04.07.2007 года, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, общей массой не менее *** грамма, совершив тем самым умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, однако не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство «покупатель» «Т» выдал добровольно сотрудникам ОУР ЛОВД на ст. ***, и оно было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Антонов Р.В. вину в совершении сбыта наркотических средств *** 2010 года, *** 2010 года и *** 2010 года признал, пояснив, что с февраля 2010 года стал употреблять наркотическое средство-героин, который покупал у различных людей в большом количестве, поскольку сам употреблял его несколько раз в день. Многие его знакомые приходили к нему домой, зная о наличии у него наркотического средства. Обстоятельств продажи наркотиков М и «Т» не помнит из-за давности произошедших событий, но факт передачи им наркотического средства не отрицает.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля Г установлено, что в *** 2010 года сотрудниками линейной милиции была задержана М, при которой находилось наркотическое средство. Из показаний М стало известно о продаже наркотического средства молодым человеком по имени Рома, проживающем в доме *** на *** проспекте. В целях изобличения данного мужчины, было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств. Закупки были произведены *** 2010 года и *** 2010 года. Дважды в качестве «покупателя» при проведении ОРМ выступил мужчина, которому был присвоен псевдоним «Т». Перед закупкой, в присутствии понятых, проводился досмотр покупателя, в ходе которого при покупателе ничего не было обнаружено. Также проводился досмотр транспортного средства, в ходе которого ничего обнаружено не было. Затем пред каждой закупкой осматривались и вручались покупателю денежные средства в сумме *** рублей. Покупатель под псевдонимом «Т», он и понятые на автомашине ехали к месту закупки в г. ***, *** пр., д. ***. Покупатель шел к подъезду, а он и понятые следовали за покупателем на некотором расстоянии. Он видел, как покупатель, подойдя к последнему подъезду, набирал на панели домофона номер квартиры ***. Когда дверь открывалась, покупатель и все участвующие лица входили в подъезд. Когда покупатель спускался на первый этаж, он показывал сверток с порошкообразным веществом, после чего они ехали в ЛОВД на ст. ***, где в присутствии понятых «покупатель» добровольно выдавал сверток. В ходе повторного личного досмотра «покупателя», у него ничего обнаружено не было. Выданные покупателем свертки опечатывались в присутствии понятых.

Свидетель В показал, что принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Во время проведения проверочной закупки он находился во дворе дома №*** по *** проспекту. После того как Г сообщил ему по телефону о том, что закупка состоялась, он пригласил двух понятых для участия в задержании Антонова и производстве обыска в квартире, где он проживал. Квартира, в которой проживает Антонов, является коммунальной, поэтому две комнаты были закрыты. Перед проведением обыска посторонние люди, находящиеся у Антонова Р.В. были сопровождены в ЛОВД на ст. ***. Затем Антонову было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем денежные средства и наркотические вещества. После чего, Антонов добровольно выложил из кармана спортивных брюк деньги в сумме *** рублей, из кармана куртки достал денежные средства в общей сумме около *** рублей. Кроме того, выдал два контейнера из-под бахил, в одном из которых находился бумажный сверток с порошкообразным веществом. Выданные денежные средства и контейнеры из-под бахил были упакованы в пакеты, прошиты и опечатаны. Антонов был доставлен в дежурную часть ЛОВД на ст. ***.

Согласно показаниям свидетеля М с *** по *** год она употребляла наркотическое средство-героин, которое приобретала у различных людей. *** 2010 года вечером по телефону она договорилась с Антоновым, проживающим по адресу: Ленинградская область, г. ***, *** пр., д. *** о покупке наркотических средств. При этом, поскольку Антонов ей был должен, договорилась о покупке за *** рублей трех доз. Около 08 часов *** 2010 года она пришла к нему домой и в подъезде передала Антонову деньги в сумме *** рублей, после чего Рома передал ей один бумажный сверток с героином. В дальнейшем она была задержана сотрудниками милиции, доставлена в дежурную часть ЛОВД на ст. ***, где выдала данный сверток.

Помимо изложенных показаний, в судебном заседании были исследованы показания свидетеля М, данные в период предварительного следствия, из которых следует, что М приобретала наркотическое средство у незнакомого мужчины по имени Рома за *** рублей в подъезде дома №*** по *** проспекту. В дальнейшем М дала пояснения о том, что Роман, у которого она приобрела наркотическое средство, известен ей с 2009 года (том 1 л.д.174-175, 198)

Выявленные противоречия были объяснены свидетелем невозможностью дачи показаний на Антонова из-за боязни за свою жизнь. Поскольку Антонов Р.В. был задержан в *** 2010 года, она смогла назвать его подлинные данные.

В суде, в условиях, исключающих визуальное наблюдение, с соблюдением требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, кроме того, был допрошен свидетель под псевдонимом «Т».

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом «Т», *** 2010 года и *** 2010 года он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств. Каждый раз до закупки в служебном кабинете ЛОВД на ст. ***, в присутствии двух понятых, производился его личный досмотр, в ходе которого ничего не было обнаружено. Затем ему выдавали деньги в сумме *** рублей. После чего, он, сотрудник милиции и понятые на автомашине выезжали к месту закупки. Он приобретал наркотическое средство у Антонова Р.В. в подъезде дома *** по *** проспекту в г. ***, на лестничной площадке у квартиры ***. На первом этаже, где находились понятые, он показывал сверток, который приобрел у Антонова. Затем все участвующие лица возвращались в машину и ехали в здание ЛОВД на ст. ***, где в присутствии понятых он выдавал сверток, приобретаемый у Антонова. Каждый раз, после выдачи наркотического средства, данное средство опечатывали в его присутствии, а его вновь досматривали в присутствии понятых. Все, что происходило, заносилось в протокол.

Из показаний А следует, что *** 2010 года в первой половине дня он был приглашен сотрудниками транспортной милиции для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства. В качестве покупателя выступал молодой человек, которому был присвоен псевдоним «Т». В его присутствии был произведен досмотр покупателя, в ходе которого у покупателя ничего обнаружено не было. Затем были осмотрены и вручены покупателю денежные средства в сумме *** рублей. После чего они на автомашине поехали к месту проведения закупки. Приехав к месту проведения закупки, машина остановилась у дома №*** по *** проспекту в г. ***. Выйдя из машины, он и покупатель пошли к последнему подъезду, а сотрудник милиции и второй понятой шли следом за ними на некотором расстоянии. Когда они подошли к подъезду, он видел, как покупатель на панели домофона набрал номер квартиры ***. После открытия двери, они вошли в подъезд. Покупатель поднялся на 5 этаж, а он остался на 4 этаже. Сквозь лестничный проем, он видел, как покупатель встретился на лестничной площадке с мужчиной в черной бейсболке, с которым покупатель чем-то обменялся, после чего мужчина вернулся в квартиру, а покупатель спустился вниз. При выходе из подъезда покупатель показал бумажный сверток с порошкообразным веществом, при этом пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел у Антонова за *** рублей. После этого они вернулись в здание ЛОВД на ст. ***, где в его присутствии покупатель добровольно выдал сверток с героином, который приобрел у Антонова. При досмотре покупателя ничего обнаружено не было. Затем выданный сверток был упакован в пакет, который прошили и опечатали биркой с печатью, где он и второй понятой поставили свои подписи.

Свидетель Г1 в суде показала, что *** 2010 года она была приглашена сотрудниками транспортной милиции для участия в качестве понятой при проведении обыска в квартире по адресу: Ленинградская область, г. ***, *** пр., д. ***, кв. ***. Данная квартира является коммунальной, и во время проведения обыска две комнаты были закрыты. Перед началом обыска из квартиры были удалены посторонние люди, затем было оглашено постановление о проведении обыска, и Антонову было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту вещества и предметы. После чего Антонов достал из кармана брюк и кармана куртки денежные средства, а также выдал два контейнера из-под бахил, в одном из которых находился бумажный сверток с порошкообразным веществом. Все выданное Антоновым было упаковано в пакеты, прошито и опечатано.

Из показаний свидетеля Б установлено, что *** 2010 года около 14 часов он приехал к Антонову по адресу: Ленинградская область, г.***, *** пр д.***, кв.***. У него дома находилась Ц. Антонов предложил употребить героин, на что он согласился. После того, как они употребили героин, в дверь квартиры позвонили, и Антонов вышел из квартиры, а когда вернулся, в руках у него были денежные средства. Также он пояснил, что ему известно о том, что Антонов занимается сбытом наркотических средств. За то время, пока он находился у Антонова, приходило несколько человек за наркотиком. Около 19 часов он собрался уходить, но был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть. (том 1 л.д. 185-186)

Согласно показаниям Х, после освобождения Антонова Р.В. из мест лишения свободы, он стал проживать по адресу: г.***, *** пр.д.***,кв.***. К Антонову постоянно приходили наркозависимые люди, которые приобретали у него наркотики, после чего, находясь в подъезде, употребляли приобретенные наркотики. По факту сбыта наркотиков, жильцами подъезда было написано совместное заявление. ( том 1 л.д.248-250; том 2 л.д. 39-40)

Заявление жильцов подъезда №*** дома *** по *** проспекту в г. *** Ленинградской области, согласно которому Антонов Р.В. проживающий в квартире №*** подъезда №***д. *** по *** проспекту, ведет продажу наркотических веществ поступило в управление Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области *** 2010 года. (том 1 л.д. 246)

Из показаний свидетеля Ц следует, что *** 2010 года она находилась в квартире у Антонова. Около 13 часов в квартиру пришел Б. Когда она находилась в квартире, слышала, как периодически закрывалась и открывалась входная дверь. Через какое-то время в квартиру ворвались сотрудники милиции, которые задержали их. (том 1 л.д. 187-188)

Доказательствами, подтверждающими совершение подсудимым Антоновым Р.В. незаконного сбыта наркотического средства *** 2010 года, помимо свидетельских показаний, являются:

Протокол досмотра и изъятия вещей, согласно которому М. была досмотрена *** 2010 года в дежурной части ЛОВД на ст. ***. В ходе досмотра был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета и получены объяснения М о приобретении наркотического средства у мужчины по имени Роман. (том 1 л.д. 33)

Заключением эксперта подтверждено, что порошкообразное вещество, изъятое *** 2010 года у М, является наркотическим средством- смесью, содержащей героин, массой после исследований *** грамма. (том 1 л.д. 154-156)

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что свидетель М опознала Антонова Р.В., как мужчину, у которого *** 2010 года приобрела наркотическое средство-героин. (том 1 л.д. 199-200)

Доказательствами, подтверждающими совершение подсудимым Антоновым Р.В., покушения на незаконный сбыт наркотического средства *** 2010 года являются:

Заявление «Т», подтверждающее добровольность его участия в проведении «проверочной закупки» и отсутствие неприязненных отношений к Антонову Р.В.( том 1 л.д.61)

Постановление о проведении проверочной закупки от *** 2010 года, подтверждающее правомерность проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Антонова Р.В.. (том 1 л.д. 63)

Согласно протоколу досмотра лица, участвующего в проверочной закупки в роли покупателя от *** 2010 года, в ходе личного досмотра под псевдонимом «Т», выступающего в качестве «покупателя» наркотических средств, ничего не обнаружено. (том 1 л.д. 64)

Протоколом осмотра и пометки денежных средств от *** 2010 года, зафиксирована передача в присутствии представителей общественности денег в сумме *** рублей «покупателю» под псевдонимом «Т». (том 1 л.д. 65-66)

Протоколами досмотра автомобиля от *** 2010 года, установлено, что в автомобиле, на котором участники проверочной закупки выезжали к месту закупки, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, обнаружено не было. (том 1 л.д.67,68)

Из протокола досмотра покупателя после проведения оперативно- розыскного мероприятия следует, что *** 2010 года «покупатель» под псевдонимом «Т» добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое было изъято и упаковано. (том 1 л.д. 69)

В акте наблюдения, составленном сотрудником милиции Г, зафиксирован путь покупателя к последнему подъезду дома № *** по *** проспекту, набор на домофоне квартиры ***, а также дальнейшая передача покупателем денег мужчине и получение бумажного свертка с порошкообразным веществом. (том 1 л.д.71)

Заключение эксперта от *** 2010 года подтверждает, что порошкообразное вещество, добровольно выданное *** 2010 года покупателем под псевдонимом «Т», является наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой после исследований 0,070 г. (том 1 л.д. 136-138)

Протоколом предъявления для опознания зафиксировано опознание свидетелем под псевдонимом «Т» Антонова Р.В., у которого он в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» *** 2010 года приобрел наркотическое средство за *** рублей. (том 1 л.д. 178-179)

По протоколу досмотра лица, выступающего в качестве покупателя *** 2010 года перед проведением оперативно- розыскных мероприятий у покупателя каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств до закупки обнаружено не было. (том 1 л.д. 83)

Протоколом досмотра автомобиля перед и после проведения оперативно- розыскного мероприятия установлено отсутствие в автомобиле, на котором покупатель совместно с понятыми выезжали к месту закупки, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов, в том числе наркотических веществ.(том 1 л.д. 86,87)

Из протокола досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий следует, что *** 2010 года покупатель «Т» добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, который был изъят, упакован и опечатан биркой с печатью №1 ЛОВД на ст. ***. (том 1 л.д. 88)

Акт наблюдения свидетельствует, что *** 2010 год в 17 часов 20 минут покупатель «Т» подошел к подъезду дома № *** по *** проспекту, где набрал на домофоне цифры ***, а затем вошел в подъезд. В 17 часов 25 минут покупатель вышел из подъезда и сел в автомашину, поле чего все участники проехали в ЛОВД (том 1 л.д.90)

Заключение эксперта подтверждает, что порошкообразное вещество, добровольно выданное *** 2010 года покупателем под псевдонимом «Т», является наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой после проведенных исследований - *** грамма. (том 1 л.д. 143-145)

Как следует из протокола обыска от *** 2010 года, при производстве обыска в квартире №*** дома №*** по *** проспекту в г. *** Ленинградской области, в которой проживает Антонов Р.В., были обнаружены и изъяты денежные средства, среди которых денежные купюры, выданные покупателю «Т» *** 2010 года в ходе проведения проверочной закупки.(том 1 л.д. 127-128)

Анализируя и оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного следствия показаниями свидетелей М, Г, Б, а также исследованными материалами дела в полном объеме доказаны все инкриминируемые подсудимому факты незаконного сбыта наркотических средств, совершенные по адресу: Ленинградская область, г.***, *** проспект д.*** кв.***.

Как установлено из показаний свидетелей М, Х, Б, Антонов Р.В., проживая в коммунальной квартире, осуществлял продажу наркотических средств. Показания свидетеля М о продаже Антоновым Р.В. наркотических средств подтверждены также показаниями свидетеля под псевдонимом «Т», который дважды участвовал в проверочной закупке наркотических средств и покупал героин именно у Антонова Р.В.. Противоречия, выявленные в показаниях свидетеля М, были устранены в судебном заседании и объяснены свидетелем наличием изначально опасения за свою жизнь. При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей М и «Т», данным в судебном заседании, поскольку причин для оговора указанными лицами Антонова Р.В. судом не установлено. Кроме того, показания свидетелей о продаже наркотических средств подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализ материалов оперативно-розыскных мероприятий позволяет суду прийти к выводу, что они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Из показаний свидетелей Г, В –оперативных сотрудников усматривается, что информация о причастности Антонова Р.В. к незаконному сбыту наркотических средств имелась в оперативной службе до начала проведения в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить «проверочные закупки» веществ, свободная реализация которых запрещена, в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

В судебном заседании установлено, что объем и характер действий сотрудников оперативной службы в отношении Антонова Р.В. определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, «проверочных закупок». Свидетель М пояснила суду, что при выдаче наркотических средств *** 2010 года она дала пояснения о приобретении наркотика в доме *** по *** проспекту, в связи с чем сотрудниками милиции был проведен ряд «проверочных закупок», подтвердивших, что Антонов Р.В. по месту своего проживания реализовывал наркотики.

При этом в судебном заседании было установлено, что в период с *** 2010 года по *** 2010 год, наряду с «Т» - лицом, участвующим в «проверочной закупке», наркотические средства у подсудимого приобретали и другие лица. В частности, героин *** 2010 года для личного потребления приобретала М, не участвующая в указанный день ни в каких оперативно-розыскных мероприятиях и не имеющий никакого отношения к правоохранительным органам. Причем, независимо от факта обращения к подсудимому «Т»-лица, участвующего в «проверочной закупке» и на момент обращения М наркотическое средство уже имелось в наличии у подсудимого, который был готов им распорядиться любым избранным способом, в том числе передать за денежное вознаграждение.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что «проверочные закупки» наркотических средств были проведены в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и действующего уголовно-процессуального законодательства и были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и выявление причастных к этому лиц.

Оценивая показания свидетелей «Т», М, Б, суд доверяет их показаниям, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. У суда нет никаких сомнений в достоверности данных показаний, поскольку какие-либо конфликтов между ними и подсудимым отсутствовали. Кроме того, показания свидетелей согласуются с иными доказательствами и соответствуют протоколу обыска, выводам судебно-химических экспертиз. Прежде всего, показания свидетелей не противоречат друг другу относительно событий, имевших место *** 2010 года, когда согласно показаниям Б, находящегося дома у Антонова, он видел, как несколько раз Антонов выходил из квартиры и возвращался с деньгами, полученными от продажи наркотических средств. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля под псевдонимом «Т» о покупке наркотического средства у Антонова *** 2010 года. Утверждение данных свидетелей о продаже Антоновым Р.В. наркотических средств согласуется с протоколом обыска, имеющемся в деле, согласно которому у Антонова по месту проживания были обнаружены денежные средства, участвующие в проверочной закупке.

Помимо прочего показания свидетелей М и «Т» о приобретении наркотических средств у Антонова Р.В. подтверждены и показаниями незаинтересованного в исходе дела свидетеля А, участвующего в проведении оперативно-розыскных мероприятиях и присутствующего при досмотрах мужчины под псевдонимом «Т».

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы следствия в части определения количества и массы вещества, переданного М *** 2010 года, а также переданного «Т» *** 2010 года и *** 2010 года, поскольку массу и химический состав наркотического средства определяли эксперты-химики, которым данные вещества поступили на исследования после изъятия у указанных лиц в опечатанном виде. Оснований не доверять выводам судебно-химических экспертиз у суда не имеется, поскольку они проведены компетентными в данной области специалистами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого, передававшего наркотические средства различным людям, были направлены именно на распространение наркотических средств, волеизъявление подсудимого, выраженное в передаче указанных наркотиков данным лицам, было свободным, и умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у него независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Представленные в качестве доказательств по делу результаты оперативно-розыскных мероприятий, осуществленных в отношении подсудимого, свидетельствуют о проведении подсудимым подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний. Об умысле Антонова Р.В. на сбыт свидетельствует наличие у него договоренности с потребителями.

Самостоятельную правовую оценку действий подсудимого по каждому из эпизодов, суд находит правильной, поскольку наркотические средства, приобретаемые в разное время, изначально предназначавшиеся для личного потребления подсудимым, реализовывались различным лицам после обращения с просьбой реализовать им наркотик.

Суд учитывает, что *** и *** 2010 года при передаче наркотических средств «Т», участвующему в проверочной закупке, подсудимый Антонов Р.В. умысел на незаконный сбыт наркотических средств довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку данные вещества были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем содеянное Антоновым по данным преступлениям следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Одновременно, с учетом перехода наркотических средств в фактическое владение М *** 2010 года, суд квалифицирует действия Антонова Р.В. по преступлению от *** 2010 года по факту сбыта наркотических средств по п. «б» ч.2 ст. 228.1УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Антонова Р.В. по преступлению от *** 2010 года по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, по преступлениям от *** 2010 года и *** 2010 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Назначая Антонову Р.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Антонов Р.В. ранее судим, при этом наказание по предыдущему приговору на момент совершения преступления *** 2010 года им не отбыто, на учете у нарколога и психиатра не состоит, иждивенцев не имеет, официально не работает, страдает рядом хронических заболеваний. (том 1 л.д.240-241, 243-247)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонова Р.В., суд признает его раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Антонова Р.В., является рецидив преступлений, при этом в действиях Антонова Р.В. судом в силу п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает совершение подсудимым преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и тяжких, с учетом повышенной общественной опасности действий Антонова Р.В., количества преступлений, данных о личности Антонова Р.В., полагает необходимым назначить наказание в отношении Антонова Р.В. в виде реального лишения свободы с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Антонову Р.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией статьи, учитывая при этом его имущественное положение и возможность получения им дохода.

При назначении наказания подсудимому за неоконченные преступления, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ. Суд также учитывает, что преступление от *** 2010 года Антонов Р.В. совершил в период не отбытого наказания, назначенного ему приговором суда от 02 марта 2009 года, поэтому окончательно ему на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ необходимо отменить условно-досрочное освобождение по приговору Волховского городского суда от 02 марта 2009 года и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вещественные доказательства:

Наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. ***, - смесь, содержащую героин, (диацетилморфин) надлежит уничтожить.

Мобильные телефоны марки «***» с электронными номерами IMEI: *** и IMEI: ***, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. *** - вернуть по принадлежности Антонову Р.В.

В ходе предварительного следствия у Антонова Р.В. были изъяты денежные средства в сумме *** рублей ** копеек. Поскольку в судебном заседании доказательств того, что деньги в сумме *** рублей ** копеек, изъятые у Антонова Р.В., добыты преступным путем не получено, данные денежные средства следует вернуть Антонову Р.В. по принадлежности.

Две купюры, достоинством *** рублей каждая с номерами *** и ***, участвующие в «проверочной закупке», находящиеся в финансовом отделении ЛОВД на ст. *** - вернуть оперативной службе ЛОВД на ст. ***.

Суммы, выплаченные адвокату Ершову В.Н., осуществляющему защиту подсудимого Антонова Р.В. по назначению на основании ст. 131, ч.1, ч.2 ст. 132 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам и взыскать с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антонова Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от *** 2010 года), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1УК РФ (по преступлению от *** 2010 года), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1УК РФ (по преступлению от *** 2010 года) и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от *** 2010 года), в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1УК РФ (по преступлению от *** 2010 года), в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы,

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1УК РФ (по преступлению от *** 2010 года), в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Антонову Р.В. наказание в виде 5(пяти) лет 2(двух) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Волховского городского суда от 02 марта 2009 года, окончательно назначив Антонову Роману Валентиновичу наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Антонову Р.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 02 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Антонова А.В. под стражей с *** 2010 года по *** 2011 года.

Вещественные доказательства:

Наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. ***, - смесь, содержащую героин, (диацетилморфин) (т.1 л.д.173, л.д.170)– уничтожить.

Денежные средства в сумме *** рублей *** копеек, хранящиеся в финансовом отделении ЛОВД на ст. *** - вернуть по принадлежности Антонову Р.В.

Денежные средства – две купюры по *** рублей с номерами *** и ***, находящиеся в финансовом отделении ЛОВД на ст. *** - вернуть оперативной службе ЛОВД на ст. ***.

Документы, поступившие из ОУР ЛОВД на ст. *** от *** 2010 года и *** 2010 года (том 1 л.д. 59-74,81-90)- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере *** рублей *** копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ершову В.Н., осуществляющему защиту Антонова Р.В. по назначению, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Антоновым Р.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья: Десятниченко И.А.