ПРИГОВОР по делу № 1-172/2011 года.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 26 июля 2011 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

При секретаре Богдановой Н.С.,

С участием государственных обвинителей Волховской городской прокуратуры Никифоровой Л.А., Запорожченко А.И.

Подсудимого Фионина М.И.,

Защиты в лице адвоката Германюка М.Ф., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Фионина М.И., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Фионин М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: *** 2011 года около ***, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, путем взлома входной двери, Фионин М.И. незаконно проник в дом, принадлежащий Л., расположенный по адресу: Ленинградская область, *** район, дер. ***, дом ***, откуда тайно похитил принадлежащее Л. имущество: четыре спиннинга стоимостью *** рублей за один, на общую сумму *** рублей, один спиннинг стоимостью *** рублей, две инерционных катушки стоимостью *** рублей за каждую, на общую сумму *** рублей, инерционную катушку стоимостью *** рублей, безинерционную катушку «***» стоимостью *** рублей, безинерционную катушку «***» стоимостью *** рублей, упаковку макарон весом 2 кг стоимостью *** рублей, бутылку подсолнечного масла емкостью 1 литр стоимостью *** рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Л. значительный имущественный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Фионин М.И. с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью согласен, вину свою полностью признал, подтвердил свое ходатайство о слушании дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено Фиониным М.И. в ходе предварительного следствия по делу и добровольно подтверждено подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Германюк М.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного о слушании дела в особом порядке, полагает, что для этого имеются все установленные законом основания, консультации подзащитному были даны, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Потерпевший Л. выразил свое согласие о слушании дела в особом порядке, о чем письменно известил суд.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, учитывая, что данная категория преступлений позволяет рассматривать дело в особом порядке, согласие сторон имеется.

Предъявленное подсудимому Фионину М.И. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а также подтверждено и самим подсудимым.

Считая, вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Фионина М.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Фионин М.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, возвращение части похищенного, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Фионина М.И., ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, свойств и значимости похищенного, а также всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Фионина М.И. возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного органа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: пять спиннингов с пятью катушками надлежит оставить в распоряжении потерпевшего Л. по принадлежности.

Вещественное доказательство: фрагмент обоев со следом низа подошвы обуви надлежит уничтожить, как не представляющий ценности.

Процессуальные издержки за осуществление защиты в порядке назначения адвокатом Германюком М.Ф. на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Фионина М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Фионину М.И. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1( один) год 9 ( девять) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фионину М.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6( шесть) месяцев.

Возложить на Фионина М.И. обязанность в период отбытия условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Фионина М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.

Вещественные доказательства – пять спиннингов с пятью катушками, возвращенные потерпевшему Л. в ходе предварительного следствия, оставить ему по принадлежности.

Вещественное доказательство – фрагмент обоев со следом низа подошвы обуви, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты в порядке назначения адвокатом Германюком М.Ф. в сумме *** рублей *** копеек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья В.В. Новикова