Дело №1-116/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области И.А. Десятниченко,

при секретаре Е.В. Жовнир,

с участием государственных обвинителей Волховстроевской транспортной прокуратуры А.А. Сизова, М.С. Шпакова,

подсудимого Д.К. Вылчу,

защиты в лице адвоката В.Н. Ершова, представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Вылчу Д.К., ***, не судимого на территории РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вылчу Д.К. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

*** 2010 года, в неустановленное время, в неустановленном месте, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица без цели сбыта три бумажных свертка с наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой не менее *** грамм, что является крупным размером и незаконно хранил при себе без цели сбыта в правом кармане куртки до момента задержания сотрудниками милиции *** 2010 года в 02 часа 40 минут около входа в медицинский пункт железнодорожного вокзала ст. *** Октябрьской железной дороги Ленинградской области и изъятия *** 2010 года в 02 часа 45 минут в помещении дежурной части ЛОВД на ст. ***, расположенной в здании железнодорожного вокзала ст. *** по адресу: Ленинградская область, г. ***, ул. ***, д. ***.

В судебном заседании подсудимый Вылчу Д.К. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что наркотические средства он не употребляет, а героин, который был у него обнаружен, ему подкинули сотрудники милиции.

Несмотря на отрицание Вылчу Д.К. своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из показаний свидетеля К установлено, что *** 2010 года около 02 часов он совместно с Т, находясь на оперативном дежурстве, в ходе обхода территории вокзала заметил молодого человека, который на предложение предъявить документы, занервничал, попытался скрыться. Для установления личности, Вылчу был доставлен в дежурную часть ЛОВД на ст. ***, где в присутствии двух понятых, был проведен его личный досмотр. В ходе досмотра у Вылчу было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Свидетель Т также дал пояснения о доставлении *** 2010 года около 02 часов 30 минут в дежурную часть Вылчу для установления личности и проверки на наличие у него средств и веществ, запрещенных к обороту. Ему известно, что в ходе личного досмотра у Вылчу Д.К. было обнаружено наркотическое средство.

Согласно показаниям свидетеля А, в *** 2010 года в дежурную часть ЛОВД на ст. *** был доставлен Вылчу Д.К., который вел себя неадекватно, кричал, размахивал руками. Помощник дежурного Л. попросил его помочь провести личный досмотр доставленного. Для чего были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра Вылчу Д.К. было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. После пояснения Вылчу об отсутствии запрещенных предметов был проведен его личный досмотр, в ходе которого у Вылчу Д.К. в правом кармане куртки было обнаружено несколько свертков с порошкообразным веществом. Данные свертки были упакованы в пакет, который был прошит и опечатан. Вылчу Д.К. пояснил, что данные свертки ему не принадлежат.

Свидетель Л. в суде показал, что ночью *** 2010 года, оперуполномоченные Т и К доставили в дежурную часть Вылчу Д.К. Личный досмотр в присутствии двух понятых проводил А, в то время как он заполнял протокол досмотра. Всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра в правом кармане куртки Вылчу были обнаружены три бумажных свертка с порошкообразным веществом, которые были упакованы и опечатаны. Вылчу Д.К. пояснил, что данные свертки ему подкинули сотрудники милиции.

Из протокола досмотра следует, что *** 2010 года у Вылчу Д.К. были обнаружены и изъяты три бумажных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета, которые упакованы и опечатаны печатью ЛОВД ст. *** в присутствии понятых. (л.д. 15)

Факт присутствия *** 2010 года при личном досмотре и обнаружения у Вылчу наркотического средства подтвержден и показаниями свидетеля Е., участвующего в досмотре в качестве понятого. Согласно пояснениям Е., обнаруженные в правом кармане куртки Вылчу свертки в его присутствии были упакованы и опечатаны. (л.д. 69-70)

Согласно заключению химической судебной экспертизы, вещество, содержащееся в свертках, изъятых у Вылчу Д.К. при проведении личного досмотра, является наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,7 грамма ( на исследование израсходовано *** грамма) (л.д.21,32-35)

Свидетель В. показала, что *** 2010 года к ней на прием был доставлен Вылчу Д.К. для освидетельствования на наркотическое опьянение. В ходе освидетельствования у Вылчу в зоне локтевого сгиба были обнаружены следы от инъекции. Кроме того, у Вылчу Д.К. был получен образец мочи, который в опечатанном виде был направлен в г. Санкт- Петербург для производства экспертизы. По результатам проведенный экспертизы в моче Вылчу обнаружен морфин, что свидетельствует об употреблении им героина, а не каких-либо лекарственных средств.

Акт медицинского освидетельствования от *** 2011 года подтверждает факт употребления Вылчу героина внутривенно. (л.д.43)

Заключением судебно-химической экспертизы установлено обнаружение в моче Вылчу Д.К. морфина. (л.д. 48-50)

Выводы, изложенные в заключении судебно-медицинским экспертом, свидетельствуют об обнаружении у Вылчу Д.К. рубцов в области наружной поверхности верхней трети левого плеча. Морфологические особенности данных повреждений (округлая форма, ровные края) и их размеры указывают на то, что данные рубцы могли образоваться в процессе заживления постинъекционных ран. (л.д. 54)

Судебно-медицинский эксперт К1. в судебном заседании подтвердил выводы, содержащие в заключении, и дал пояснения о невозможности образования зафиксированных им у Вылчу Д.К. рубцов в результате введения классических медицинских инъекций или расцарапывания кожного покрова.

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, судом, признаются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела. Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что в ходе судебного следствия виновность подсудимого Вылчу Д.К.в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, доказана.

Показания свидетелей К и Т-сотрудников милиции, принимавших непосредственное участие в доставлении Вылчу в дежурную часть, свидетеля А о проведении досмотра подсудимого, показания понятого Е., протокол досмотра и заключения экспертиз судом оцениваются как объективные, последовательные, дополняющие друг друга доказательства, и именно их совокупность суд признает неоспоримым доказательством виновности подсудимого Вылчу Д.К.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, так как ранее данные свидетели Вылчу не знали, личной неприязни к нему не испытывали. Мотивов оговора подсудимого свидетели К, Т, Л. и А. не имеют, поскольку сведений их заинтересованности в исходе дела нет, а один лишь факт службы данных свидетелей в органах внутренних дел не является основанием для признания их показаний недостоверными.

При этом суд учитывает, что показания свидетеля Е. о ходе проведения личного досмотра Вылчу идентичны показаниям свидетелей Л. и А и свидетельствуют о проведении досмотра в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием понятых, которым были разъяснены права и обязанности, с составлением протокола в присутствии всех лиц, принимающих участие в указанном процессуальном действии.

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что наркотическое средство находилось при задержанном, а именно в его одежде и только при производстве личного досмотра было изъято у Вылчу.

У суда также нет оснований ставить под сомнение выводы следствия в части определения количества и массы вещества, обнаруженного у Вылчу при его личном досмотре, поскольку массу и химический состав наркотического средства определяли эксперты-химики, которым данные вещества поступили на исследования после изъятия в опечатанном виде. Оснований не доверять выводам судебно-химических экспертиз у суда не имеется, поскольку они проведены компетентными в данной области специалистами.

Кроме того, суд учитывает сведения, полученные из заключения судебного медика и акта медицинского освидетельствования, в ходе которого у Вылчу был забран образец мочи, направленный на оперативное исследование. Заключением судебно-химической экспертизы подтверждено обнаружение в моче Вылчу Д.К. морфина, что в совокупности с заключением судебно-медицинского эксперта об обнаружении у Вылчу Д.К. рубцов в области наружной поверхности верхней трети левого плеча, образованных в процессе заживления постинъекционных ран, свидетельствуют об употреблении Вылчу героина внутривенно.

Поскольку на судебно-химическое исследование объекты представлялись в опечатанном виде, и экспертизы были проведены в отношении надлежащих объектов, заключения экспертиз суд также признает достоверным доказательством по делу.

С учетом собранных доказательств, действия подсудимого Вылчу Д.К. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ(в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая Вылчу Д.К. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Вылчу Д.К. совершил преступление средней тяжести, на территории РФ не судим, по месту прописки характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 137,140)

Обстоятельством, смягчающим наказание Вылчу Д.К., суд признает наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вылчу Д.К., судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд полагает возможным предоставить Вылчу Д.К. шанс доказать свое исправление без изоляции от общества и применить ст. 73 УК РФ, возложив на Вылчу Д.К. исполнение обязанностей.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ с Вылчу Д.К. надлежит взыскать процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Ершову В.Н., участвовавшему в уголовном деле по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вылчу Д.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Вылчу Дмитрия Константиновича исполнение обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган для регистрации в срок, установленный сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Вылчу Д.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. *** - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) (л.д.40) - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

«Согласовано»

Судья: И.А. Десятниченко