Дело №1-109/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области И.А. Десятниченко,

при секретаре Е.В. Жовнир,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Л.А.Никифоровой,

подсудимого Д.Б. Сторожевского,

защиты в лице адвоката Е.В. Хованской, представившей удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сторожевского Д.Б., ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сторожевский Д.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

*** 2010 года, в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут, находясь по месту своего проживания в квартире №*** дома №*** по *** проспекту в г. *** Ленинградской области, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовался тем, что находившийся в данной квартире К. спал и не мог наблюдать за его действиями, тайно похитил из кармана брюк К., принадлежащие последнему деньги в сумме *** рублей, после чего распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив своими действиями К. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Сторожевский Д.Б. вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что *** 2010 года он находился у себя дома, когда к нему пришел К.. После совместного распития спиртных напитков, пока К. спал, он похитил у него деньги в сумме *** рублей из кармана брюк. Похищенные деньги потратил на личные нужды.

Виновность подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего К. следует, что *** 2010 года, около 17 часов он совместно с К1. пришел в гости к своему знакомому Сторожевскому. Около 00 часов, после совместного распития спиртных напитков, он уснул. В кармане брюк у него находились деньги в сумме *** рублей. Затем Сторожевский разбудил его и попросил уйти из квартиры. Он сразу ушел из квартиры Сторожевского. На улице он встретил К1., где они совместно обнаружили хищение, из его кармана брюк денег в сумме *** рублей. К1. ему сказала, что *** рублей она взяла у него, пока он спал. Ущерб, причиненный в результате кражи для него является значительным. (л.д. 21-22)

По факту хищения денежных средств потерпевший К. обратился в милицию *** 2010 года (л.д.6)

Согласно показаниям свидетеля К1., *** 2010 года около 17 часов, она совместно с К. пришла в гости к Сторожевскому, где совместно распивали спиртные напитки. Около 00 часов К. уснул. Она и Сторожевский решили сходить в магазин за спиртным. Она взяла из кармана брюк спящего К. деньги в сумме *** рублей, остальные деньги в сумме *** рублей, в присутствии Сторожевского, положила обратно в карман. После магазина Сторожевский пошел к себе домой, а она осталась на улице. Примерно через 20 минут, к ней подошел К. и обнаружил, что в кармане брюк отсутствуют деньги в сумме *** рублей. (л.д. 23-24)

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Показания потерпевшего К., свидетеля К1. и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат противоречий. На основании приведенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Сторожевского Д.Б. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, c причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных доказательств дела, согласно которым, Сторожевский Д.Б., воспользовавшись тем, что потерпевший К. спит и не может наблюдать за его действиями, похитил из кармана его брюк деньги, причинив потерпевшему ущерб на сумму *** рублей, что с учетом материального положения потерпевшего, повлекло причинение значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сторожевским Д.Б. преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное Сторожевским Д.Б., относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сторожевского Д.Б., суд признает его раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.(л.д.60)

Обстоятельств, отягчающих наказание Сторожевского Д.Б., судом не установлено.

Подсудимый Сторожевский Д.Б. не судим, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно. (л.д. 50-51,57).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные личности подсудимого, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Сторожевского Д.Б. возможно без изоляции от общества, с применением при назначении наказания ст. 73 УК РФ, с возложением на Сторожевского Д.Б. исполнения ряда обязанностей. При этом суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать Сторожевскому Д.Б. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, осуществляющему защиту Сторожевского Д.Б., на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ надлежит взыскать с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сторожевского Д.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Сторожевского Д.Б. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в срок, установленный сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Сторожевского Д.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья: И.А. Десятниченко