Дело №1-156/2011

П РИ Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года г.Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области И.А. Десятниченко,

при секретаре Е.В. Жовнир,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Ю.М. Орешиной,

подсудимого Яковлева Е.М.,

защиты в лице адвоката Н.Ф. Соколова, представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Яковлева Е.М., ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Е.М. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно:

*** 2011 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь за рулем принадлежащего ему автомобиля «***» государственный знак ***, после совершения дорожно-транспортного происшествия на пересечении *** проспекта и ул. *** в г. *** Ленинградской области осознавая, что является непосредственным виновником дорожно-транспортного происшествия, с места происшествия скрылся, и не желая наступления для себя негативных последствий в виде административной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия и возмещения причиненного материального ущерба, с целью избежания наказания за содеянное *** 2011 года в 05 часов 55 минут умышленно, заведомо зная о ложности своего сообщения, обратился в дежурную часть ОВД по *** району Ленинградской области, позвонив по телефону, а впоследствии *** 2011 года с письменным заявлением по адресу: Ленинградская область, г. ***, ул. ***, д. ***, о том, что неустановленное лицо *** 2011 года в период времени с 15 часов 00 минут до 24 часов 00 минут тайно похитило принадлежащий ему автомобиль «***» государственный знак ***, причинив ему значительный материальный ущерб в размере *** рублей, в результате чего, после регистрации указанного заявления Яковлева в книге учета сообщений о происшествиях под №*** от *** 2011 года, сотрудники ОВД по *** району Ленинградской области приступили к осуществлению оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обнаружение похищенной автомашины и установления лица, совершившего данное преступление.

Подсудимый Яковлев Е.М. вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что *** 2011года был уволен из органов внутренних дел и в ночь на *** 2011 года, он находился в садоводстве «***», где работал неофициально охранником. Около 01 часа ночи он, на своей машине «***» поехал в г. *** и заехал в кафе «***». К нему подошли две девушки и попросили отвезти их в г. ***-1. Он согласился и девушки сели в машину. Около АЗС, которая расположена на *** проспекте г. ***, машину занесло. Он не справился с управлением, и машина съехала с дороги и столкнулась с электрическим столбом. У него сработала подушка безопасности, он вылез из машины и помог выбраться девушкам. Затем девушки поймали машину и уехали. Он остался один, рядом с автомобилем. Со своего мобильного телефона, он набрал номер дежурной части и сообщил об угоне машины. После звонка он поймал такси и вернулся в садоводство «***», где выпил спиртного. Когда к нему приехала следственная группа, он написал заявление об угоне автомобиля. После этого ему сообщили, что его автомобиль обнаружен на *** проспекте в г. ***, куда он выехал вместе со следственной группой. Через несколько дней сообщил своему бывшему начальнику И., что подал ложное заявление. В отделе кадров ОВД *** района узнал, что по его заявлению материал передан в следственный комитет. В дальнейшем следователю рассказал все, что произошло на самом деле.

Из показаний свидетеля М.следует, что в ночь с *** 2011 года на *** 2011 года, она со своей подругой Е. находилась в кафе «***». Около 03 часов они собрались домой и вышли на улицу. К ним подошел Яковлев и предложил подвезти их, они согласились. Она села на заднее пассажирское сиденье, а ее подруга села на переднее пассажирское сиденье. Они поехали по *** проспекту в сторону г. ***-1. Автомобиль двигался с очень большой скоростью. Когда они проезжали мимо клуба «***» машину стало заносить. Она закрыла глаза, а когда открыла глаза, машина лежала на боку в сугробе. Из машины ей помогли выбраться молодые люди. Рядом с ними остановилась машина такси и их отвезли в г. ***-1. У нее кружилась голова, в связи, с чем была вызвана скорая помощь, и она была доставлена в больницу.

Согласно телефонограмме, поступившей из МУЗ «*** ЦРБ», М. обратилась в больницу *** 2011 года в 04 часа 25 минут. (том 1 л.д. 65).

По заключению судебно-медицинского эксперта у М. имелись следующие повреждения: ушиб мягких тканей затылочной области, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинил вред ее здоровью. Морфологические особенности указанного повреждения свидетельствуют о том, что оно образовалось по механизму тупой травмы. (том 1 л.д. 164-165)

Свидетель Е. дала аналогичные показания и пояснила, что в ночь с *** 2011 года на *** 2011 года она находилась в кафе «***». Около 03 часов Яковлев предложил подвезти их до дома. Они ехали по *** проспекту в сторону г. ***-1 с большой скоростью. Около АЗС машину стало заносить, в результате чего она съехала с дороги, врезалась в сугроб и перевернулась. Она вылезла из машины и помогла выбраться своей подруге М.. На автомашине «такси» доехали до г. ***-1. Но затем вызвали скорую помощь, так как М. жаловалась на головную боль и тошноту. Когда в машине скорой помощи проезжали по *** проспекту, автомашина Яковлева находилась в сугробе. Около нее никого не было.

Согласно показаниям свидетеля П. - работника АЗС, в ночное время, он находился на работе, он услышал хлопок, после которого на станции выключился свет. Находясь в помещении АЗС, из окна он увидел, что справа от станции в сугробе на боку лежит автомобиль. К месту аварии он не подходил. Утром, возвращаясь со смены около 07 часов, автомашина также лежала в сугробе, рядом с ней никого не было.

Свидетель Л. показал, что в ночь с *** 2011 года на *** 2011 года находился на дежурстве, когда по рации поступило сообщение о том, что на Волховском проспекте в районе АЗС произошло ДТП, перевернулся автомобиль «***». Прибыв на место около 03 часов, они обнаружили, что автомобиль «***» лежит на боку, рядом находится покосившийся столб. Было очевидно, что автомобиль на скорости врезался в столб. В автомобиле и рядом с ним никого не было. Он составил схему дорожно-транспортного происшествия. Через 30 минут на место прибыл Яковлев, сказал, что является владельцем данного автомобиля, и пояснил, что автомобиль у него похитили. Было понятно, что Яковлев пьян. После составления материалы были переданы инспектору по разбору М1., от которого ему стало известно, что за рулем транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия находился Яковлев.

Схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором Л. в 03 часа в присутствии понятых, зафиксировано нахождение автомобиля «***» на правой обочине по *** проспекту и отсутствие водителя на месте ДТП (том 1 л.д.43, 47)

Из показаний свидетеля И. следует, что в конце марта от дежурного он узнал, что у Яковлева, который проходил службу в органах внутренних дел, угнали автомобиль. Через несколько дней, Яковлев, придя на службу, рассказал ему, что хотел скрыть совершение дорожно-транспортного происшествия и придумал угон автомашины. Они вместе пошли к начальнику отдела кадров, чтобы сообщить о случившемся, где узнали, что заявление Яковлева уже передано в следственный комитет. В дальнейшем, он узнал, что Яковлев уволен из органов внутренних дел «задним числом».

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от *** 2011 года подтверждается сообщение Яковлева Е.М. об угоне принадлежащего ему автомобиля «***» государственный знак *** от дома № *** по ул. ***. (том 1 л.д. 15)

Протоколом осмотра места происшествия от *** 2011 года зафиксировано нахождение автомобиля «***» государственный знак *** с внешними повреждениями на обочине *** проспекта, справа от автозаправочной станции на снегу возле электрического столба. Внутренние повреждения не описаны, поскольку автомашина находится под сигнализацией. (том 1 л.д. 16-22)

Имеющиеся на автомашине повреждения были зафиксированы *** 2011 года в 14 часов 40 минут при осмотре места происшествия с участием владельца автомашины ***» государственный знак *** Яковлева Е.М.(л.д.27-***)

На ул. *** в г. *** возле дома №***, где по сообщению Яковлева Е.М. был припаркован автомобиль «***» государственный знак ***, дознавателем автомашина обнаружена не была. (том 1 л.д. 23-26)

Актом освидетельствования от *** 2011 года установлено нахождение Яковлева Е.М. в состоянии алкогольного опьянения.(л.д.46)

*** 2011 года Яковлев Е.М. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.7)

Протоколами выемки и осмотра предметов в книге учета сообщений о происшествиях ОВД по Волховскому району зафиксирована запись о телефонном сообщении Яковлева Е.М. и о принятии у него устного заявления об угоне принадлежащего ему автомобиля *** государственный знак ***. (том 1 л.д. 146-154)

Оценив в совокупности, полученные по делу доказательства, суд считает их допустимыми и достаточными для признания Яковлева Е.М. виновным в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления и квалифицирует действия Яковлева Е.М. по ч.1 ст. 306 УК РФ.

Показания свидетелей М., Е., подтвердивших факт нахождения Яковлева за рулем автомашины и совершение им дорожно-транспортного происшествия, показания свидетелей Л. и П. о совершенном ДТП, протоколы осмотра места происшествия судом оцениваются как объективные, последовательные, дополняющие друг друга доказательства, и именно их совокупность суд признает неоспоримым доказательством виновности Яковлева в совершении преступления. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, так как ранее данные свидетели Яковлева Е.М. не знали, личной неприязни к нему не испытывали.

Свидетель И., кроме того, подтвердил, что Яковлев проходил службу в ОВД *** района и был уволен в связи с совершением правонарушения.

Проверенные в судебном заседании доказательства объективно свидетельствуют о том, что Яковлев, после совершения дорожно-транспортного происшествия, осознавая, что предоставляет заведомо ложные сведения, сообщил ложную информацию о совершенном преступлении в орган дознания. Он выполнил объективную сторону данного состава преступления, и ложный донос был сделан им с целью избежания негативных последствий после совершенного дорожно-транспортного происшествия непосредственно в устной форме в дежурную часть ОВД *** района и впоследствии подтвержден в письменной форме в виде заявления.

Назначая наказание Яковлеву Е.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Яковлева Е.М., суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, способствование расследованию преступления признанием своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яковлева Е.М., судом не установлено.

Яковлев Е.М. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, за период службы в ОВД характеризуется положительно, имел дисциплинарные взыскания, уволен *** 2011 года. (том 1 л.д. 196, 199, 201)

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные личности виновного, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отношение подсудимого к совершенному преступлению, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. С учетом обстоятельств дела в совокупности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, наличия положительных характеристик, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Яковлева Е.М. возможно без изоляции от общества. При этом суд полагает возможным назначить наказание Яковлеву Е.М. в виде штрафа, определяя его размер с учетом имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Одновременно, анализируя сведения о личности Яковлева Е.М., ранее длительное время служившего в органах внутренних дел, суд не находит оснований для освобождения Яковлева Е.М. от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку с его стороны отсутствуют какие-либо активные действия, свидетельствующие о его искреннем деятельном раскаянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 УПК РФ, ст.308 УПК РФ и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яковлева Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Яковлева Е.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

стеклянную бутылку, две светлые дактилопленки, 2 части ткани белого цвета неопределенной формы, прозрачное полимерное покрытие, на котором имеется наслоение в виде мелкого стекла, файл из прозрачного бесцветного полимерного материала, лист бумаги белого цвета, темную дактилопленку, автомобильный коврик черного цвета- уничтожить.

книгу учета сообщений о происшествиях ОВД по *** району, переданную в ОВД по *** району на ответственное хранение- вернуть по принадлежности ОВД *** района.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья: И.А. Десятниченко