Дело №1-11/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2011 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области И.А. Десятниченко,

при секретаре Е.В. Жовнир,

с участием государственных обвинителей Волховстроевской транспортной прокуратуры А.А.Сизова, М.С. Шпакова,

защиты в лице адвоката В.М. Кукановой, представившей удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Терентьева М.В., ***, судимого 26.08.2005 года мировым судьей судебного участка №56 г. Подпорожье по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

10.04.2006 года Подпорожским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.08.2005 г., окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы, освобожденного по сроку 09 апреля 2009 года,

04.12.2009 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев М.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно:

*** 2010 года, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, на ул. *** в г. *** Ленинградской области, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица за *** рублей, без цели сбыта, два полимерных свертка с наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин) общей массой не менее *** грамма, и незаконно хранил при себе: два полимерных свертка с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой не менее *** грамма в пачке из под сигарет «Петр-1», медицинский инъекционный полимерный шприц с раствором наркотического средства- смеси, содержащей героин массой не менее *** грамма (в пересчете на массу сухого остатка) до момента задержания сотрудниками милиции ЛОВД на ст. *** *** 2010 года в 17 часов 50 минут в пригородном электропоезде сообщением «***- ***» на участке ст. ***-1- ст. ***-2 Октябрьской железной дороги *** района Ленинградской области, и изъятия *** 2010 года в 18 часов 15 минут в помещении дежурной части ЛОВД на ст. ***, расположенном в здании вокзала ст. *** по адресу: Ленинградская область, г. ***, ул. ***, д. ***.

В связи с поступлением от Терентьева М.В. заявления с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в судебном заседании были оглашены показания Терентьева М.В., данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым *** 2010 года в 14 часов 30 минут он выехал на пригородном электропоезде из г. ***, где проходит лечение, в г. ***. На ул. *** в г. *** он встретил мужчину, у которого приобрел за *** рублей два полимерных свертка с наркотическим средством, которые он положил в карман своей куртки. В подъезде ближайшего дома он внутривенно употребил часть героина из одного свертка. Целый полимерный сверток и второй сверток с остатками героина он убрал в пачку из-под сигарет «Петр-1», которую положил в карман своей куртки. Также в поясную сумочку он убрал использованные шприцы, в одном из которых остался раствор с наркотическим средством героин. Затем он пошел на вокзал ст. ***-1 в г. Волхов, где сел в пригородный поезд. Когда электричка отправилась, к нему подошли сотрудники милиции и попросили пройти в дежурную часть ЛОВД на ст. ***, так как он подозревается в незаконном приобретении и хранении запрещенных к обороту предметов. Они проехали в дежурную часть ЛОВД на ст. ***, где был произведен его личный досмотр, и ему было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. После его пояснения о нахождении наркотических средств в одежде, в присутствии понятых у него были обнаружены и изъяты два полимерных шприца, один из которых заполнен жидкостью, пачка из-под сигарет «Петр-1», в которой находились два полимерных свертка с наркотическим средством героин. Все изъятое было упаковано в два пакета, которые были прошиты и опечатаны. (л.д. 54-55)

Помимо признания своей вины Терентьевым М.В., его виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Б. следует, что *** 2010 года в ЛОВД поступила информация о приобретении Терентьевым наркотического средства героин. В электропоезде совместно с А. и Г. ими был задержан Терентьев, который находился в состоянии опьянения. Терентьеву было разъяснено, что он подозревается в незаконном приобретении и хранении запрещенных к обороту наркотических средств и попросили пройти с ними в дежурную часть ЛОВД на ст. ***. В дежурную часть для участия в качестве понятых при проведении досмотра Терентьева были приглашены двое мужчин. Досмотр Терентьева проводил помощник дежурного.

Свидетель Н. показал в судебном заседании, что в *** 2010 года сотрудники милиции пригласили его для участия в качестве понятого при досмотре мужчины. В его присутствии у мужчины, представившегося Терентьевым, была изъята пачка из-под сигарет «Петр 1», в которой находились два свертка с порошкообразным веществом. Затем изъятые у Терентьева предметы были упакованы в конверты и опечатаны.

Из показаний свидетеля И. следует, что *** 2010 года, вечером сотрудники транспортной милиции попросили его пройти в дежурную часть ЛОВД на ст. ***, для присутствия в качестве понятого при досмотре гражданина. В дежурной части ему и второму понятому представили Терентьева. Сотрудник милиции пояснил, что данный гражданин задержан по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, затем сотрудники милиции предложили Терентьеву добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. Терентьев пояснил, что в кармане куртки у него лежит пачка из-под сигарет «Перт-1», в которой находятся два полимерных свертка с наркотическим средством героин. Затем у Терентьева были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом внутри. Терентьев пояснил, что в свертках находится наркотическое средство героин, которое он приобрел на ул. *** в г. *** у мужчины по имени «***». В их присутствии изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет, который прошили и опечатали. (л.д. 42-43)

Согласно показаниям свидетеля С., помощника дежурного ЛОВД на ст. ***, Терентьев был доставлен в дежурную часть в связи с подозрением в незаконном приобретении и хранении запрещенных к обороту предметов. Для проведения его досмотра в дежурную часть были приглашены понятые. Всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности, и Терентьеву М.В. было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. Затем в ходе досмотра у Терентьева было обнаружено наркотическое средство, о чем им был составлен протокол. В присутствии понятых все изъятое, было упаковано и опечатано.

Из показаний свидетеля Г. установлено, что он работает милиционером ППСМ при ЛОВД на ст. ***. *** 2010 года около 17 часов 10 минут сотрудники ОУР ЛОВД на ст. *** попросили оказать им содействие в задержании молодого человека, подозреваемого в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. При отработке пассажиропотока в электропоезде пригородного сообщения «***-***» им совместно с А. и Б. был задержан молодой человек, представившийся Терентьевым М.В., который находился в состоянии опьянения. Терентьеву было разъяснено, что он подозревается в незаконном приобретении и хранении запрещенных к обороту наркотических средств. В дежурной части ЛОВД на ст. ***, куда был доставлен Терентьев и приглашены понятые, был проведен его личный досмотр. Затем он от сотрудников ОУР ЛОВД на ст. *** он узнал, что у Терентьева были изъяты два полимерных свертка с наркотическим средством героин. (л.д. 48-49)

Протоколом досмотра и изъятия вещей и документов от *** 2010 года, подтверждается обнаружение у Терентьева М.В. в кармане куртки двух полиэтиленовых свертков, в которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, в поясной сумке - двух инсулиновых шприцов, один из которых заполнен жидкостью. (л.д. 11)

Согласно заключению эксперта, вещество, содержащееся в свертках, изъятых в ходе личного досмотра у Терентьева М.В., является наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой *** грамма и *** грамма. ( согласно справке о результатах оперативного исследования на исследование было израсходовано по *** грамма вещества из каждого свертка) (л.д.23-25)

Заключением химической судебной экспертизы также установлено, что жидкость из медицинского инъекционного полимерного шприца, изъятого *** 2010 года у Терентьева М.В., является раствором наркотического средства- смеси, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой (в пересчете на массу сухого остатка (сухого вещества) не менее *** грамма. На поверхности второго инъекционного шприца обнаружены следы наркотического средства героина (диацетилморфина), определить массу героина не представилось возможным ввиду его крайне малого количества.(л.д. 29-32)

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, судом, признаются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела. Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что в ходе судебного следствия виновность подсудимого Терентьева в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, доказана.

Показания свидетелей Б., Г.- сотрудников милиции, принимавших непосредственное участие в доставлении Терентьева в дежурную часть, свидетеля С. о проведении досмотра подсудимого, показания понятых И. и Н., протокол досмотра и заключения экспертиз судом оцениваются как объективные, последовательные, дополняющие друг друга доказательства, и именно их совокупность суд признает неоспоримым доказательством виновности подсудимого Терентьева М.В.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, так как ранее данные свидетели Терентьева М.В. не знали, личной неприязни к нему не испытывали. Мотивов оговора подсудимого С., Б. не имеют, поскольку сведений их заинтересованности в исходе дела нет, а один лишь факт службы данных свидетелей в органах внутренних дел не является основанием для признания их показаний недостоверными.

При этом суд учитывает, что показания свидетеля Н., данные им о ходе проведения личного досмотра Терентьева М.В. идентичны показаниям свидетелей И., С. и свидетельствуют о проведении досмотра с участием понятых, которым были разъяснены права и обязанности, с составлением протокола в присутствии всех лиц, принимающих участие в указанном процессуальном действии.

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что наркотическое средство находилось при задержанном, и при производстве личного досмотра было изъято у Терентьева.

У суда также нет оснований ставить под сомнение выводы следствия в части определения количества и массы вещества, обнаруженного у Терентьева М.В. при его личном досмотре, поскольку массу и химический состав наркотического средства определяли эксперты-химики, которым данные вещества поступили на исследования после изъятия в опечатанном виде. Оснований не доверять выводам судебно-химических экспертиз у суда не имеется, поскольку они проведены компетентными в данной области специалистами.

При этом суд находит несостоятельными доводы защитника о недопустимости судебно-химических экспертиз. В соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ к недопустимым относятся доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального закона.

Как следует из заключений исследованных в судебном заседании экспертиз, они выполнены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства и методик, регламентирующих их проведение. В заключениях экспертиз описаны методы, способы, результаты и ход исследования веществ, представленных на экспертизу, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения надлежащим образом и они непосредственно исследовали объекты, представленные им. Их квалификация, стаж работы по специальности и уровень профессиональной подготовки не дают оснований сомневаться в их компетентности.

Оснований для исключения из обвинения крупного размера наркотического средства не имеется, поскольку наркотическое средство-героин входит в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Росиийской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), а все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, указанное в списке 1, независимо от его количества в смеси, являются наркотическими средствами, и размер смеси, применяемый для наркотического средства, входящего в список 1, определяется как крупный и особо крупный, исходя из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 7( с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства. Таким образом, поскольку на момент совершения Терентьевым преступления крупным размером для героина являлась масса от 0,5 грамма, то и смесь массой *** грамма, в которую входил героин, также была наркотическим средством в крупном размере.

Как надуманные суд находит доводы защиты о том, что в протоколе личного досмотра отсутствуют подписи понятых, их фамилии написаны неразборчиво. Из материалов дела следует, что протокол досмотра выполнен в соответствии с требованиями закона, содержат подписи всех лиц, участвующих в проведении указанного мероприятия и составлении документов. Ход и результаты проведенных в отношении Терентьева мероприятий в указанную выше дату, отражены в протоколе личного досмотра и других материалах, исследованных судом, подтвержденных показаниями свидетелей Н. и И., которые принимали участие в указанных мероприятиях в качестве понятых.

Суд не находит оснований для освобождения Терентьева М.В. от уголовной ответственности за данное преступление, поскольку не может признаваться добровольной сдача наркотических средств или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению. Добровольная выдача означает выдачу наркотического средства лицом при наличии у него реальной возможности распорядиться им иным способом. В данном случае, Терентьев при задержании его сотрудниками милиции уже не мог распорядиться наркотическим средством, имеющимся у него, по своему усмотрению, и наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции в дежурной части ЛОВД на ст. ***. Так же суд не усматривает оснований для исключения из обвинения признака незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, поскольку незаконным приобретением надлежит считать получение наркотических средств любым способом, в том числе покупку, получение в дар, в обмен на другие товары. В судебном заседании из показаний Терентьева, который вину в приобретении и хранении наркотических средств признал, установлено, что он приобрел наркотическое средство *** 2010 года в период с 17 часов до 17 часов 50 минут на ул. *** Ленинградской области, часть из которого употребил, а оставшуюся часть хранил при себе до момента задержания сотрудниками милиции. Суд полагает, что показания Терентьева в ходе предварительного расследования являются достоверными и допустимыми, учитывая, что он был допрошен с соблюдением норм Уголовно-процессуального закона, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ. Его допрос был проведен с участием профессионального защитника-адвоката. В ходе допроса ни от него, ни от его защитника заявлений о применении недозволенных методов расследования, в том числе оказании психологического давления не поступало, что свидетельствует о добровольности сообщенных им сведений. Правильность изложенных в протоколе допроса сведений Терентьев подтвердил своей подписью. Признавая достоверными и допустимыми показания Терентьева в ходе следствия, суд учитывает, что его показания согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами.

С учетом собранных доказательств, действия подсудимого Терентьева М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания Терентьеву М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание Терентьева М.В. суд признает наличие тяжелого заболевания, раскаяние в содеянном.

Терентьев М.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2005 года с диагнозом- опийная наркомания, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом второй группы по общему заболеванию (л.д.61,70-78, 82-84, 164)

Обстоятельством, отягчающим наказание Терентьеву М.В., суд признает рецидив преступления.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначенного наказания на подсудимого, учитывает, что Терентьев после совершения преступления, находясь, длительное время на свободе (одиннадцать месяцев), каких-либо противоправных действий не совершил, ни в чем предосудительном не замечен, кроме того учитывает состояние здоровья Терентьева М.В., проходящего лечение в условиях стационара, и состояние здоровья членов его семьи (тяжелого заболевания матери). Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Терентьева М.В. возможно без изоляции от общества. При этом суд находит возможным, сохранить условное осуждение по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2009 года, применив при назначении наказания Терентьеву М.В. положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терентьева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Терентьеву М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет, в котором находится наркотическое средство- смесь содержащая героин массой *** грамма, полиэтиленовый пакет, в котором находятся два медицинских инъекционных полимерных шприца, в одном из которых находится раствор наркотического средства- смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой *** грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательства ЛОВД на ст. ***- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Терентьевым М.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья И.А. Десятниченко