Уг.дело № 1-201/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года в гор. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Михеева Г. М.,

С участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Никифоровой Л.А.,

Подсудимого Агапова А. И. ,

Защиты в лице адвоката Германюка М. Ф., представившего удостоверение № 110 и ордер № 306852 от 08 сентября 2011 года,

При секретаре Табаковой И. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Агапова А. И., *** судимого:

1.     23 ноября 2007 года Волховским судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

2.     02 октября 2008 года Тихвинским судом по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 23 ноября 2007 года, общий срок три года лишения свободы. По постановлению Тихвинского суда от 13 июля 2009 года освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 1 год 5 месяцев 5 дней,

3.     14 июня 2011 года Волховским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ; по постановлению Волховского суда от 25 августа 2011 года назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на шесть месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агапов А. И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 мая 2011 года, около 19 часов 00 минут, Агапов А. И., имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в ***, используя в качестве предлога осуществление звонка, попросил у Б. , принадлежащий ему сотовый телефон марки «Сони Эриксон j10i2» стоимостью *** рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности. После того, как Б. передал ему сотовый телефон, Агапов А. И., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с данным телефоном вышел из вышеуказанной квартиры, и с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями причинил Б. значительный имущественный ущерб на сумму *** рублей.

Судом установлено, что предъявленное обвинение Агапову А. И. понятно, он с обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ полностью согласен, вину свою признал, и от него поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Прокурор и потерпевший Б. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Считая вину подсудимого доказанной материалами уголовного дела, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Агапов А.И. о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к психиатрам и наркологам не обращался. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно, указывающих о наличии у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии Агапова А.И., и признает его вменяемым, то есть субъектом данного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что подсудимый Агапов А. И. вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Агапов А. И. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.93-94), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы от родственников и соседей (л.д. 96).

Суд учитывает, что совершённое Агаповым А. И. преступление, относится к категории преступлений средней тяжести. Суд также учитывает, что потерпевшему Б. возвратом имущества в полном объеме возмещен причиненный вред.

Обстоятельств, смягчающих наказание Агапова А.И., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Агапова А. И., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Назначая наказание Агапову А.И. с учетом правил, предусмотренных ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, направленных против собственности, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, также направленного против собственности. Данное обстоятельство свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, что учитывается судом.

С учётом установленных обстоятельств дела в их совокупности, а именно с учётом тяжести совершённого преступления, с учётом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, полностью признавшего свою вину и раскаявшегося, отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Агапову А. И. наказание только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ в отношении Агапова А. И. суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время Агапов А.И. реально отбывает наказание, назначенное ему приговором Волховского суда от 14 июня 2011 года, поэтому окончательное наказание ему следует назначить с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 и ч.2 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони Эриксон j10i2», гарантийный талон и кассовый чек на данный телефон, возвращенные потерпевшему Б. , необходимо оставить у Б. по принадлежности.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, необходимо отнести к процессуальным издержкам, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Агапова А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.5 и ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 14 июня 2011 года, окончательно Агапову А. И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Агапову А. И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбытия наказания Агапову А. И. исчислять с 28 сентября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Агапова А. И. под стражей с 15 по 17 февраля 2011 года, с 26 мая по 14 июня 2011 года; с 03 августа 2011 года по 28 сентября 2011 года.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони Эриксон j10i2», гарантийный талон и кассовый чек на данный телефон – оставить у Б. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Г. М. Михеева