Дело №1-210/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области И.А. Десятниченко,

при секретаре Е.В. Жовнир,

с участием заместителя Волховского городского прокурора А.И.Запорожченко,

потерпевшей Г.,

подсудимого Налетова В.С.,

защиты в лице адвоката А.А. Петуниной, представившей удостоверение №*** и ордер № ***,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Налетова В.С., ***, судимого:

14 апреля 2006 года Волховским городским судом по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

20 сентября 2006 года мировым судьей судебного участка №7 Волховского района по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

09 ноября 2006 года Волховским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Волховского городского суда от 14 апреля 2006 года назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №7 от 20 сентября 2006 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, освобожденного по сроку 01 июля 2009 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Налетов В.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

*** 2010 года, около 21 часа 00 минут, он, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь возле дома №*** по ул. *** в г. *** Ленинградской области, под предлогом осуществления звонка, попросил у Г. принадлежащий ей сотовый телефон марки «***» стоимостью *** рублей, убедив Г. сменить в принадлежащем ей сотовом телефон сим-карту на сим-карту принадлежащую ему, а после того как Г. передала ему сотовый телефон, в котором находилась его (Налетова В.С.) сим-карта, он, злоупотребив доверием Г., с сотовым телефоном с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным сотовым телефоном согласно своего преступного умысла, сбыв его в тот же день неустановленному мужчине в г. Волхов Ленинградской области, совершив тем самым хищение принадлежащего Г. сотового телефона путем злоупотребления доверием и причинив последней значительный имущественный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимый Налетов В.С. с предъявленным обвинением по ч.2 ст. 159 УК РФ, полностью согласен, вину свою признал, и от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Адвокат Петунина А.А. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Г. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Прокурор также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд исходит из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Налетовым В.С. преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Подсудимый Налетов В.С. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. (л.д. 89-91,93,97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Налетова В.С., суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Налетова В.С., суд признает рецидив преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, и, принимает во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности Налетова В.С. установлено, что после совершения преступления, находясь длительное время на свободе, каких-либо противоправных действий не совершил, ни в чем предосудительном не замечен, вину в содеянном признал. Кроме того, суд учитывает наличие в действиях Налетова В.С. рецидива преступлений. Одновременно учитывает отношение Налетова В.С. к содеянному, наличие у него малолетнего ребенка и положительные характеристики с места работы. Указанные обстоятельства убеждают суд, что Налетову В.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным предоставить Налетову В.С. шанс доказать свое исправление без изоляции от общества в условиях условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, возложив на Налетова В.С. исполнение ряда обязанностей. Одновременно, суд находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией статьи.

В период предварительного следствия Г. был предъявлен гражданский иск к Налетову В.С. на сумму *** рублей в счет возмещения имущественного ущерба. В судебном заседании Г. отказалась от гражданского иска, мотивировав отказ возмещением ей всей суммы ущерба Налетовым. Данный отказ был принят судом и влечет за собой прекращение производства по нему.

Суммы, выплаченные адвокату, осуществляющему защиту подсудимого Налетову В.С. по назначению на основании ст.131, 316 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам, и возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Налетова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком на 2(два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Налетова В.С. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в срок, установленный сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Налетову В.С., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фрагмент откопированной коробки на сотовый телефон ***, копию договора на открытие счета по кредиту, копии документов по спецификации товара - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья: И.А. Десятниченко