ПРИГОВОР по делу №1- 208 / 2011 г.

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Волхов. 20 сентября 2011 года.

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

При секретаре Богдановой Н.С.,

С участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Пыхтина С.А.,

Защитника Петуниной А.А., представившей удостоверение № *** ордер № ***,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПОПОВОЙ О.В., ***, не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Попова О.В. совершила тайное хищение чужого имущества ( кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: *** 2005 года, около *** часов, Попова О.В., находясь в квартире ***, расположенной по адресу ул. *** дом *** кв. *** г. *** *** района Ленинградской области, тайно похитила бензопилу «***» стоимостью *** рублей, принадлежащую *** П1., причинив ему значительный ущерб.

Подсудимая Попова О.В. вину признала полностью и показала, что в 2005 году, точной даты не помнит, вместе с сожителем находилась в гостях у ***, проживала отдельно от них. На личные нужды ей необходимы были деньги, поэтому, воспользовалась нахождением *** на кухне, она взяла из коробки, находящейся в комнате, бензопилу «***» и положила ее в пакет, при этом забыла шину. П2. об этом ничего не знал, после чего ушла из квартиры ***, а затем продала пилу на рынке г. ***, деньги потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому *** 2005 года около *** часов П1. обнаружил кражу в своей квартире по адресу г. ***, ул. *** дом *** кв. *** обнаружил, что была украдена бензопила «***» стоимостью *** рублей, в квартире находились *** Попова О.В., и ее сожитель П2, просит привлечь лиц, совершивших хищение к уголовной ответственности. Л.д.4;

По протоколу осмотра места происшествия осмотрена квартира № *** дома № *** по ул. *** в г. *** *** района Ленинградской области, в комнате на стиральной машине «***» стоит коробка от бензопилы «***», с места происшествия изъят гарантийный талон и чек на бензопилу «***» л.д. 7-8 и фототаблицей л.д.9;

Протоколом осмотра предметов ( документов), по которому старшим дознавателем в присутствии понятых был осмотрен гарантийный талон на бензопилу «***», серийный номер ***, дата продажи *** года, согласно чеку стоимость бензопилы *** рублей л.д. 20-21;

Копией гарантийного талона и чека, согласно которых бензопила «***» приобретена ***года за *** рублей л.д. 23;

Из показаний потерпевшего П1., на предварительном следствии, оглашенных в связи со смертью, он проживал со своей женой по адресу г. ***, ул. *** дом *** кв. ***, иногда в гости приходила *** Попова О.В. со своим сожителем П2. *** 2005 года *** и сожитель в течение дня находились дома у них в гостях, других посторонних лиц в квартире не было. Около *** часов *** минут находился с женой на кухне, видел, что *** и сожитель вышли из комнаты в прихожую. *** сказала, что они уходят, и последовала за П2. Мы с женой еще посидели на кухне, в *** часов я пошел в сарай. Когда я находился возле сарая, из окна комнаты меня окликнула жена, спросив, брал ли я пилу, сказала, что пилы нет в коробке. На диване в комнате обнаружил шину от бензопилы. *** пытался найти в этот день, но не смог. Ущерб оценивает в *** рублей, что для него является значительным ущербом. Л.д. 14- 15;

Из показаний свидетеля Г. на предварительном следствии, осенью 2005 года, точной даты не помню, я торговал на продуктовом рынке г. ***. Ко мне подошла молодая девушка со шрамом, который шел от лица к шее, и предложила мне купить у нее бензопилу за *** рублей, пояснив, что ей нужны деньги. Она сказала, что бензопила принадлежит ей, поэтому я поверил ей и пожалел. Я купил у нее бензопилу и в тот же день продал ее приезжим предпринимателям из Белоруссии. Бензопила была марки «***», не хватало режущей шины. Л.д. 58- 59;

Исследованные судом доказательства признаны достоверными, допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, их достаточно для вынесения приговора.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд полагает, что вина подсудимой Поповой О.В. доказана полностью, кроме её признательных показаний подтверждается совокупностью материалов уголовного дела, а также показаниями потерпевшего П1., оглашенных в связи с его смертью, и показаниями свидетеля Г., подтвердившего факт приобретения им у Поповой О.В. бензопилы, без режущей шины. Их показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, по которому были осмотрены гарантийный талон и чек на пилу «***» стоимостью *** рублей, в квартире П1. находилась режущая шина от бензопилы «***».

С учетом собранных по делу доказательств, а также изменений в УК РФ, внесенных Федеральным Законом № 26, суд квалифицирует действия Поповой О.В. в редакции ФЗ РФ от 07.03. 2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть она совершила тайное хищение чужого имущества ( кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Попова О.В. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Подсудимая Попова по месту жительства характеризуется положительно.

Суд признаёт смягчающими наказание обстоятельством состояние беременности и способствование расследованию преступления полными признательными показаниями.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом материального положения, отсутствия доходов, суд полагает необходимым процессуальные издержки за осуществление защиты в порядке назначения, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимой, не имеющей судимости, характеризующийся положительно, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом условий жизни ее семьи, потерей близких родственников, обстоятельств совершения хищения, отношения к содеянному и раскаяния, суд полагает, что наказание Поповой О.В. следует назначить без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года, и назначить ей наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1( один) год лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Поповой О.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на Попову О.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления в силу отменить.

Попова О.В. содержалась под стражей с ***2009 года по ***2009 года.

Вещественных доказательств- нет.

Процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом Петуниной А.А., в порядке назначения в сумме *** рублей *** копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья В.В. Новикова