П Р И Г О В О Р ( по делу №1-228/2011)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волхов 21 октября 2011 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Гусев О.В.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры – Орешиной Ю.М.,

подсудимой Тарасовой Э.А.

защиты в лице адвоката Матюша Л.И., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

при секретаре Кожемяка О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-228/11 в отношении:

ТАРАСОВОЙ Э.А., ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова Э.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ею в г. *** при следующих обстоятельствах:

*** 2011 года около *** часов *** минут, Тарасова Э.А., находясь в квартире ***, дома № *** на ул. *** в г.***, с целью хищения чужого имущества путём обмана, под предлогом осуществления размена денежных средств, под видом денежной купюры достоинством в 5000 рублей, передала М. имитацию данной денежной купюры, являющуюся билетом «Банка Приколов», которая, согласно заключению эксперта № *** от *** 2011 года, изготовлена не производством фабрики ГОЗНАК, а выполнена способом цветной капельно-струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве, после чего, получив от М. денежные средства в сумме *** рублей, с места происшествия с похищенным скрылась и впоследствии распорядилась похищенными ею деньгами по своему усмотрению, причинив своими действиями М. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В начале судебного заседания подсудимая Тарасова Э.А. поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, и разъяснении ей прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, подсудимая Тарасова Э.А. заявила, что она согласна с предъявленным обвинением, полностью признаёт свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления и раскаивается в содеянном.

Также Тарасова Э.А. пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Тарасова Э.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что защитник подсудимого – адвокат Матюша Л.И., государственный обвинитель и потерпевшая М., не возражали против постановления приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит квалификацию действий подсудимой Тарасовой Э.А., данную органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, правильной.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Тарасова Э.А. совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд, в соответствии с п. «Г» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у Тарасовой Э.А. малолетнего ребенка - *** года рождения

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасовой Э.А., суд не усматривает.

На учете у психиатра и нарколога Тарасова Э.А. не состоит (л.д. 43).

Совокупность данных о личности подсудимой Тарасовой Э.А., свидетельствующая об отсутствии сведений, указывающих на наличие у неё психического расстройства, а также её поведение во время и после совершения преступления, убеждают суд в том, что оснований сомневаться в психическом состоянии Тарасовой Э.А. нет, поэтому суд признаёт её вменяемой.

При назначении виновной наказания, суд учитывает личность Тарасовой Э.А., которая к уголовной ответственности привлекается впервые, но ранее- *** 2011 года привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение родителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних (л.д.38). Также суд принимает во внимание, что жалоб по месту жительства на Тарасову Э.А. не поступало. (л.д. 33, 34), а материальный ущерб, причиненный преступлением она добровольно не возместила.

Определяя вид и размер наказания виновной, суд кроме того, учитывает, что на иждивении Тарасовой Э.А. помимо её малолетнего ребенка, имеется еще один несовершеннолетний ребенок *** лет, её скончавшегося мужа, и позицию потерпевшей М., которая просила строго наказать виновную за совершенное мошенничество.

Учитывая в совокупности все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно без изоляции её от общества, считая необходимым назначить Тарасовой Э.А. наказание за совершенное ею преступление, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции части 2 ст. 159 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из оплаты труда защитника осужденной Тарасовой Э.А., - адвоката Матюши Л.И., осуществляющей защиту подсудимой в ходе судебного разбирательства в порядке назначения, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осуждённой не подлежат, и в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - билет банка приколов – «5000 дублей», хранящийся при уголовном деле (л.д. 31), после вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТАРАСОВУ Э.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной Тарасовой Э.А. оставить прежнюю, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, в сумме *** (***) рублей *** коп., складывающиеся из оплаты защитнику осужденной Тарасовой Э.А. - адвокату Матюше Л.И., осуществляющей защиту Тарасовой Э.А. в порядке назначения - отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - билет банка приколов – «5000 дублей», хранящийся при уголовном деле (л.д. 31), - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

«СОГЛАСОВАНО»

_______________О.В. Гусев