П Р И Г О В О Р ( по делу №1-147/2011)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волхов 20 июня 2011 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Гусев О.В.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры – Никифоровой Л.А.,

подсудимого Никифорова Э.А.,

защиты в лице адвоката Петуниной А.А., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

потерпевшей Б.,

при секретаре Кожемяка О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-147/2011 в отношении:

НИКИФОРОВА Э.А.,***, ранее судимого: 11 апреля 2011 года Волховским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением, с наказанием назначенным по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 19.01.2011 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ (5 преступлений) - к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров Э.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества (два преступления)

Данные преступления совершены им в г.*** при следующих обстоятельствах:

*** 2011 года, около *** часов, Никифоров Э.А., находясь возле дома № *** на ул. ***в г. ***, с целью хищения чужого имущества, подошёл сзади к К. и открыто похитил, вырвав из руки К., сумку стоимостью *** рублей, в которой находились: кошелек, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме *** рублей; кофта стоимостью *** рублей; косметичка, не представляющая материальной ценности, в которой находились: паспорт гражданина РФ, удостоверение ветерана труда, сберегательная книжка, медицинский страховой полис, принадлежащие К., после чего скрылся с похищенным, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, потратив деньги на личные нужды, а сумку с документами выбросил, причинив в результате своих действий К. имущественный ущерб на общую сумму *** рублей.

*** 2011 года, около *** часов *** минут, Никифоров Э.А. находясь возле дома № *** на ул. *** в г. ***, с целью хищения чужого имущества, подошёл сзади к Б. и открыто похитил, выхватив из руки Б., сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: денежные средства в сумме *** рублей; сотовый телефон марки «***» стоимостью *** рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности; пластиковая карта «***»; проездной билет; удостоверение ветерана труда; пакет с лекарством, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Б., после чего скрылся с похищенным, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, потратив деньги на личные нужды, а сумку с вещами выбросил, причинив в результате своих действий Б. имущественный ущерб на общую сумму *** рублей.

В начале судебного заседания подсудимый Никифоров Э.А. поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении ему прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, подсудимый Никифоров Э.А. заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признаёт свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и раскаивается в содеянном, а также пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никифоров Э.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что защитник подсудимого - адвокат Петунина А.А., государственный обвинитель, а также потерпевшие К. и Б., не возражали против постановления приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за каждое из инкриминируемых Никифорову Э.А. преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит квалификацию действий подсудимого Никифорова Э.А., данную органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - по факту открытого хищения имущества у К. и по ч.1 ст. 161 УК РФ, - по факту открытого хищения имущества у Б., правильной.

Назначая виновному наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Никифоров Э.А. совершил умышленные преступления против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении К. и Б., суд признаёт добровольные чистосердечные признания Никифорова Э.А. в совершении им инкриминируемых ему хищений чужого имущества (л.д.9, 55), которые суд признаёт явкой с повинной, а также его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Никифорова Э.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает, что Никифоров Э.А. был осуждён по приговорам Волховского городского суда Ленинградской области от 19.01.2011 года и 11.04.2011 года за совершение им семи аналогичных преступлений в период с 08.10.2010 года по 11.01.2011 года, и при назначении Никифорову Э.А. наказания по приговору от 11.04.2011 года, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 19.01.2011 года, Никифорову Э.А. было назначено, по совокупности преступлений, наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и в настоящее время Никифоров Э.А. отбывает данное наказание.

С учетом того, что преступления, в совершении которых Никифоров Э.А. обвиняется по настоящему уголовному делу, были совершены им до вынесения в отношении него приговоров суда от 19.01.2011 года и 11.04.2011 года, наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.

На учете у психиатра Никифоров Э.А. не состоит (л.д.99), но состоит на учёте у нарколога с *** года с диагнозом –***. (л.д. 100), а также имеет ряд заболеваний, в том числе и ***.

Совокупность данных о личности подсудимого Никифорова Э.А., свидетельствующая об отсутствии сведений, указывающих на наличие у него психического расстройства, а также его поведение во время и после совершения преступлений, убеждают суд в том, что оснований сомневаться в психическом состоянии Никифорова Э.А. нет, поэтому суд признаёт его вменяемым.

При обсуждении вида и размера наказания, суд также учитывает, что Никифоров Э.А., нигде не работал, определенного источника дохода не имел; к административной ответственности не привлекался, и по месту жительства жалоб на него не поступало. (л.д. 101, 117), а также позицию потерпевшей Б., которая не настаивала на строгом наказании для виновного.

Учитывая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения Никифорову Э.А., за каждое из совершенных им преступлений, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, и приходит к выводу о том, что исправление виновного, и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях его изоляции от общества.

Суд находит необходимым назначить Никифорову Э.А. наказание в пределах санкций статей, за совершенные им преступления, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Никифорову Э.А. надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «А» ч.1 ст. 58 УК РФ и, с учетом характера совершенных преступлений и личности виновного, а также отбытия им, в настоящее время, наказания за ранее совершенные им аналогичные преступления, в исправительной колонии общего режима, считает необходимым назначить для отбытия наказания Никифорову Э.А., исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу - паспорт гражданина РФ, полис медицинского страхования, удостоверение ветерана труда и сберегательную книжку на имя К., - возвращённые потерпевшей К., а также : сумку, пакет с лекарствами, удостоверение ветерана труда, проездной билет, пластиковую карту «***» на имя Б., - возвращённые потерпевшей Б., - подлежат оставлению в распоряжении потерпевших К. и Б.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из оплаты труда защитника осужденного Никифорова Э.А., - адвоката Петуниной А.А., осуществляющей защиту подсудимого Никифорова Э.А. в ходе судебного разбирательства, в порядке назначения, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат, и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НИКИФОРОВА Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту совершения открытого хищения имущества у К.) и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту совершения открытого хищения имущества у Б.), и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту совершения открытого хищения имущества у К.)– в виде 1(одного) года лишения свободы;

-по ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту совершения открытого хищения имущества у Б.)– в виде 1(одного) года лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за совершение указанных преступлений, назначить НИКИФОРОВУ Э.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного Никифорову Э.А. за совершение вышеуказанных преступлений, и наказания, назначенного Никифорову Э.А. по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2011 года, окончательно назначить НИКИФОРОВУ Э.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному Никифорову Э.А. исчислять с 20 июня 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Никифорову Э.А., отбытое им наказание по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2011 года, - с *** 2010 года по *** 2010 года и с *** 2011 года по *** июня 2011 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному НИКИФОРОВУ Э.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

Процессуальные издержки по делу, в сумме *** (***) рублей *** коп., складывающиеся из оплаты защитника осужденного Никифорова Э.А. - адвоката Петуниной А.А., осуществляющей защиту Никифорова Э.А. в порядке назначения - отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – паспорт гражданина РФ, полис медицинского страхования, удостоверение ветерана труда, сберегательную книжку на имя К., возвращённые потерпевшей К., а также: сумку, пакет с лекарствами, удостоверение ветерана труда, проездной билет, пластиковую карту «***» на имя Б., возвращённые потерпевшей Б., - оставить в распоряжении потерпевших К. и Б.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же сорок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

«СОГЛАСОВАНО»

__________________О.В. Гусев