Дело №1-230/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области И.А. Десятниченко,

при секретарях Е.В. Жовнир, С.А. Масалевой,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Ю.М. Орешиной,

подсудимой Вишневой А.А.,

защиты в лице адвоката Д.О. Дорожкина, представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Вишневой А.А., ***, судимой 30 октября 2006 года Волховским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 26 октября 2007 года освобожденной по постановлению Тосненского городского суда от 17 октября 2007 года условно- досрочно на 9 месяцев 27 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вишнева А.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

*** 2011 года, около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе д. *** по *** пер. в г. *** Ленинградской области, открыто похитила из рук К. сотовый телефон «***» в пластиковом корпусе вишневого цвета, стоимостью *** рублей, принадлежащий последней, своими преступными действиями причинила К. имущественный ущерб в размере *** рублей.

В судебном заседании подсудимая Вишнева А.А. вину по предъявленному обвинению признала полностью, в порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Согласно показаниям потерпевшей К., *** 2011 года, около 14 часов 30 минут она пошла к В., который проживает по адресу: Ленинградская область, г. ***, *** пер., д. ***, чтобы забрать у него долг. Подойдя к дому, она увидела, что В. с Д. и Вишневой А.А., употребляют спиртное. Она присоединилась к ним. Около 16 часов она хотела пойти домой и решила позвонить мужу. Когда она достала телефон, то Вишнева, стала просить у нее телефон, чтобы позвонить. Она отказала Вишневой, сказав, что должна позвонить мужу. Вишнева выхватила ее телефон из рук и положила в карман своих брюк. Она стала требовать вернуть ей телефон, на что Вишнева, сказала, что телефон не вернет. Она подошла к Вишневой и хотела забрать свой телефон, потянувшись к карману брюк Вишневой, но Вишнева оттолкнула ее. Затем Вишнева и Д. куда-то ушли. Она пошла за ребенком в детский сад и домой, где обо всем рассказала мужу. Затем она обратилась в полицию с заявлением, откуда с сотрудниками полиции проехала к Анне домой. Увидев Вишневу, она сказала сотрудникам полиции, что это девушка похитила у нее сотовый телефон. Вишневу доставили в отдел полиции. *** 2011 года, около 13 часов ей позвонил В. и сказал, что ее телефон находится в ***е. Придя в ***, она увидела на витрине свой сотовый телефон и попросила продавца показать ей телефон. Включив телефон, она обнаружила контакты своих родных и знакомых. Затем она позвонила мужу, чтобы он вызвал сотрудников полиции, а сама стояла у витрины и ждала сотрудников полиции.(л.д. 31-32)

Из показаний свидетеля М.- продавца в отделе продаж сотовых телефонов, следует, что *** 2011 года около 18 часов к отделу подошла девушка и спросила, примет ли она у той сотовый телефон «***» вишневого цвета с рисунком на корпусе. Она осмотрела телефон и предложила ей сумму *** рублей. Девушка согласилась и по ее просьбе предъявила паспорт на имя Вишневой А.А.. Она сверила с фотографией девушку, которая принесла телефон и, забрав телефон, отдала той сумму *** рублей. Она записала данные девушки и данные паспорта в договор купли- продажи, где девушка поставила свою подпись. (л.д. 27-28)

Свидетель В. показал, что *** 2011 года с утра употреблял спиртное у своего дома, во дворе совместно с Д. и Вишневой. После обеда к ним пришла К.. Около 16 часов К. достала свой сотовый телефон и стала набирать чей-то номер, когда Вишнева, стала требовать телефон, чтобы позвонить. К. сказала, что не даст телефон, так как звонит мужу. Тогда Вишнева выхватила телефон из рук К. и положила в карман своих брюк. К. просила Вишневу вернуть ей сотовый телефон, но та отказалась, сказав, что он ей нужен. К. подошла к Вишневой и протянула руку, а Вишнева, ударила ее по руке и стала отталкивать. Затем Вишнева и Д. ушли. *** 2011 года ему позвонила Д. и сказала, что в магазине «***» в отделе сотовых телефонов видела телефон, похожий на телефон К.. Он позвонил К. и сообщил, что ее телефон может находиться в магазине «***» в отделе сотовых телефонов. Вечером он позвонил К. и узнал, что телефон действительно ее, так как в нем сохранились записи в телефонной книжке. (л.д. 37-38)

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой Вишневой А.А. подтверждается и другими исследованными доказательствами по делу.

Согласно протоколу принятия устного заявления К. обратилась в полицию по факту открытого хищения сотового телефон «***» в пластиковом корпусе вишневого цвета *** 2011 года. (л.д. 4)

Протокол осмотра места происшествия свидетельствует об изъятии мобильного телефона марки «***» и договора купли-продажи данного телефона в отделе продаж сотовых телефонов по адресу: Ленинградская область, г. ***, ул. ***, д. ***. (л.д. 16-17)

Сведениями, представленными ООО «***» подтверждается покупка мобильного телефона «***» К. за *** рублей.(л.д.21-24)

Договором купли-продажи подтверждается продажа *** 2011 года телефона «***» в отдел продаж сотовых телефонов Вишневой А.А. (л.д.76)

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми и достоверными, как полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также достаточными для разрешения данного уголовного дела. Показания потерпевшей К., последовательны, сомнений в своей правдивости и достоверности не вызывают, оснований для оговора и искажения ей фактических обстоятельств, суд не усматривает. Поэтому данные показания приняты судом как достоверные. Объективность показаний потерпевшей подтверждается ее заявлением в милицию, протоколами осмотра места происшествия. Кроме того, показания потерпевшей согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями свидетелей М. и В., которые не противоречат друг другу и показаниям потерпевшей относительно времени совершения преступления, обстоятельств хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, и продажи телефона «***» *** 2011 года. Протоколы осмотра места происшествия, факт изъятия мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей, также подтверждают объективность показаний потерпевшей. Поскольку оснований не доверять показаниям К. у суда не имеется, суд полагает установленным совершение открытого хищения у потерпевшей мобильного телефона и причинение ей имущественного ущерба на сумму *** рублей.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных доказательствами дела обстоятельств, согласно которым, Вишнева А.А. незаконно, очевидно для потерпевшей, и свидетеля В., присутствующего на месте преступления, открыто похитила принадлежащий потерпевшей К. телефон. При таких данных действия подсудимой Вишневой А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимой, суд исходит из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление.

Преступление, совершенное Вишневой А.А., относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вишневой А.А., суд признает ее раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вишневой А.А., суд признает рецидив преступлений.

Подсудимая Вишнева А.А. ранее судима, официально не трудоустроена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась. (л.д. 46, 58,60, 64,66).

Исследованием личности Вишневой А.А. установлено, что после освобождения, находясь, длительное время на свободе, она каких-либо противоправных действий до сентября 2011 года не совершала, в настоящее время на ее иждивении находится малолетний ребенок. Кроме того, суд учитывает наличие в действиях Вишневой А.А. рецидива преступлений. Одновременно, суд учитывает отношение Вишневой А.А. к содеянному, наличие у нее малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства убеждают суд, что Вишневой А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным предоставить Вишневой А.А. шанс доказать свое исправление без изоляции от общества в условиях условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, возложив на нее исполнение ряда обязанностей.

Суммы, выплаченные адвокату Дорожкину Д.О., осуществляющему защиту Вишневой А.А. по назначению на основании ст. 131, ч.1, ч.1 ст. 132 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам и взыскать с осужденной.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вишневу А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2(два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Вишневу А.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации в срок, установленный сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Вишневой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «*** S-5230»–вернуть по принадлежности потерпевшей К..

-договор купли- продажи сотового телефона марки «***»- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, в сумме *** рублей *** копеек - на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденной Вишневой А.А.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья: И. А. Десятниченко