ПРИГОВОР по делу № 1 –56/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2011 года город Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Пузачевой Н.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

с участием помощника Волховского городского прокурора Гладковского О.В.,

подсудимого Павлова Р.Ю.,

защиты в лице адвоката Германюка М.Ф.,

рассмотрев в уголовное дело в отношении

Павлова Р. Ю., родившегося *** года, судимого 26 октября 2007 года Волховским городским судом по ч.1 ст.109 УК РФ на 1 год лишения свободы в колонии-поселении, освобождённого условно-досрочно 6 июня 2008 года, оставшийся срок 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Павлов Р.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** года, в период с *** до ***, Павлов Р.Ю., находясь в комнате коммунальной квартиры, где проживает гражданин Н., по адресу: ***, имея умысел на хищение имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Н. уснул, тайно похитил из комнаты принадлежащий Н. телевизор марки «***» стоимостью *** рублей, причинив последнему значительный имущественный ущерб.

Подсудимый Павлов Р.Ю. с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ полностью согласен, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом проверено и установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым Павловым Р.Ю. добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что подтверждается и поддерживается защитником Германюком М.Ф.

Потерпевший Н. согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Прокурор также согласился с ходатайством подсудимого Павлова Р.Ю. и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Павлова Р.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке не установлено, судом дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Следователем и прокурором в ходе судебного заседания действия Павлова Р.Ю. по преступлению квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Считая вину подсудимого Павлова Р.Ю. доказанной материалами уголовного дела и подтвержденной самим подсудимым; суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого Павлова Р.Ю., данные о его личности, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Павлов Р.Ю. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее он судим, характеризуется удовлетворительно, не работает. Также суд учитывает, что похищенное потерпевшему возвращено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Павлова Р.Ю., суд признаёт чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павлова Р.Ю., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимого Павлова Р.Ю. возможно без изоляции от общества и что мерой наказания по ст.316 УПК РФ.

Оснований для освобождения Павлова Р.Ю. от наказания и для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизор и документы на него, хранящиеся у потерпевшего Н., надлежит оставить у него по принадлежности; свидетельство о рождении, страховой полис, справку об освобождении на имя Павлова надлежит возвратить по принадлежности Павлову.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитнику Германюку М.Ф., участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи, надлежит отнести за счет федерального бюджета, поскольку на основании ч.10 ст.316 УПК РФ дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Павлова Р. Ю., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить мерой наказания Павлову Р.Ю. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ исправительные работы сроком на один год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей до судебного разбирательства с 21 декабря 2010 года по 11 февраля 2011 года.

Меру пресечения Павлову Р.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить Павлова Р.Ю. из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения Павлову Р.Ю. отменить.

Вещественные доказательства: телевизор и документы на него, хранящиеся у потерпевшего Н. оставить у него по принадлежности; свидетельство о рождении, страховой полис, справку об освобождении на имя Павлова возвратить по принадлежности Павлову Р.Ю.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитнику, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в десятидневный срок о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Пузачева