дело №1-73/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 года город Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Пузачева Н.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

с участием помощника Волховского городского прокурора Орешиной Ю.М.,

подсудимого Романова Р. Д.,

защиты в лице адвоката Егорова А.Г., представившего удостоверение №***, ордер №*** от *** года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Романова Р. Д., родившегося *** года, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов Р.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** года, около *** часов, Романов Р.Д., сломав косяк на входной двери, с целью выяснить свое право на проживание, вошел в квартиру, расположенную по адресу: ***, где он зарегистрирован, но не проживает по независящим от него обстоятельствам. Обнаружив отсутствие проживающего в этой квартире Ф., и воспользовавшись этим, с целью реализации возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Романов Р.В. тайно похитил принадлежащий Ф. телевизор «***» с пультом дистанционного управления стоимостью *** рублей; после чего с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Ф. значительный ущерб в размере *** рублей.

Подсудимый Романов Р.Д. с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ полностью согласился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено и установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым Романовым Р.Д. добровольно, после проведения консультации с защитником и подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что подтверждается и поддерживается защитником Егоровым А.Г.

Потерпевший Ф. согласен с особым порядком судебного разбирательства.

Прокурор также не возражал против данного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Романова Р.Д. не установлено, судом дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия, а также прокурором в ходе судебного заседания действия подсудимого Романова Р.Д. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Считая вину подсудимого Романова Р.Д. доказанной материалами уголовного дела, и подтвержденной самим подсудимым, суд квалифицирует его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Романовым Р.Д. преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое Романовым Р.Д., относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Романов Р.Д. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романова Р.Д., суд признаёт явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романова Р.Д., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимого Романова Р.Д. возможно без изоляции от общества и что мерой наказания по ст.316 УПК РФ. Также суд полагает возможным с учётом смягчающих обстоятельств не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения Романова Р.Д. от наказания и для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – телевизор «***» и пульт дистанционного управления, возвращенные потерпевшему Ф., надлежит оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи, надлежит отнести за счет федерального бюджета, поскольку на основании ч.10 ст.316 УПК РФ дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова Р. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Романову Р.Д. мерой наказания лишение свободы сроком на один год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Романову Р.Д. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на Романова Р.Д. обязанность не менять место работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учёт в этом органе, являться на регистрацию и по вызовам.

Меру пресечения Романову Р.Д. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитнику, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства - телевизор «***» и пульт дистанционного управления, оставить по принадлежности у потерпевшего Ф.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в десятидневный срок о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Н.Пузачева