ПРИГОВОР по делу № 1 –58/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 марта 2011 года город Волхов Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Пузачевой Н.Н., при секретаре Богдановой Н.С. с участием государственного обвинителя помощника Волховского городского прокурора Никифоровой Л.А. подсудимых Гусева Е. В. и Карповой И. Ф., защитников Германюка М.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от *** года, Родина С.В., представившего удостоверение №***и ордер №*** от *** года рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Карповой И. Ф., родившейся *** года, не имеющей судимости, Гусева Е. В., родившегося *** года, не имеющего судимости, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Гусев Е.В. и Карпова И.Ф. совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: *** года, в период времени с *** до *** часов, Гусев Е.В. и Карпова И.Ф. по предварительному сговору совместно, находясь в квартале №***, выдел *** сельского участкового лесничества в *** лесничестве Ленинградской области, отнесённом к первой природоохранной группе и являющемся запретной полосой лесов, расположенных вдоль водных объектов, выполняющих защитную функцию; после того, как Гусев Е.В. при помощи бензопилы «***», не имея лесорубочного билета и ордера, умышленно спилил *** дерева породы берёза, в общем количестве *** м. куб.; Карпова и Гусев умышленно сложили спиленные деревья в прицеп трактора марки *** г.н.з. ***, принадлежащий Гусеву, и вывезли их из лесного массива, выгрузив у ***, совершив тем самым незаконную рубку лесных насаждений, и причинив значительный ущерб *** лесничеству – филиалу ЛОГБУ «***» в размере *** рублей. Подсудимые Гусев Е.В. и Карпова И.Ф. с предъявленным им обвинением по ч.3 ст.260 УК РФ полностью согласны, от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом проверено и установлено, что данные ходатайства были заявлены подсудимыми Гусевым Е.В. и Карповой И.Ф. добровольно, после проведения консультации с защитниками и подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что подтверждается и поддерживается защитниками Германюком М.Ф. и Родиным С.В. Представитель потерпевшего П. согласна с рассмотрением дела в особом порядке. Прокурор также не возражал против данного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке не установлено, судом дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Следователем и прокурором в ходе судебного разбирательства действия Гусева Е.В. и Карповой И.Ф. по преступлению квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Считая вину подсудимых Е.В. и Карповой И.Ф. доказанной материалами уголовного дела и подтвержденной самими подсудимыми; суд квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых Гусева Е.В. и Карповой И.Ф., данные об их личности, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимых, роль каждого из них в совершённом преступлении. Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусева Е.В., суд признаёт чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, наличие несовершеннолетней дочери. Обстоятельствами, смягчающими наказание Карповой И.Ф., суд признаёт чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением. Наличие несовершеннолетних детей у Карповой суд не признаёт смягчающим наказание обстоятельством, поскольку Карпова не отрицала, что лишена родительских прав в отношении детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Гусева Е.В. и Карповой И.Ф., судом не установлено. Суд учитывает, что Гусев Е.В. и Карпова И.Ф. характеризуются положительно. Характеристику Карповой с места её регистрации суд не учитывает при назначении наказания, поскольку из характеризующих документов следует, что с 2007 года Карпова по месту регистрации не проживает. Также суд учитывает имущественное положение подсудимых. С учетом всех обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимых Гусева Е.В. и Карповой И.Ф. возможно без изоляции от общества и что мерой наказания по ст.73 УК РФ, лишение свободы условно. Размер наказания суд полагает необходимым назначить с учётом всех смягчающих обстоятельств и с учётом требований ст.ст.62, 316 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства – колоды древесины, хранящиеся у потерпевшей П., надлежит оставить у неё по принадлежности; трактор марки *** г.н.з. ***, прицеп ***, свидетельство о регистрации машины ***, хранящиеся у Гусева Е.В., надлежит оставить у него по принадлежности. *** спилов деревьев, хранящихся в камере вещественных доказательств Волховского ОВД, надлежит уничтожить, как не представляющие материальной ценности; бензопилу «***», хранящуюся в камере вещественных доказательств Волховского ОВД, на основании ст.104.1 УК РФ, надлежит конфисковать в собственность государства, как средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому Гусеву Е.В. Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитникам Германюку М.Ф. и Родину С.В., участвовавшим в уголовном деле по назначению, надлежит отнести за счет федерального бюджета, поскольку на основании ч.10 ст.316 УПК РФ дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Гусева Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ лишение свободы сроком на два года восемь месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное Гусеву Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев. Возложить на Гусева Е.В. обязанность не менять место работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учёт в этом органе, являться по вызовам. Признать Карпову И. Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ лишение свободы сроком на два года восемь месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное Карповой И.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев. Возложить на Карпову И.Ф. обязанность не менять место работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учёт в этом органе, являться по вызовам. Меру пресечения Гусеву Е.В. и Карповой И.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению отнести за счёт федерального бюджета. Вещественные доказательства – колоды древесины, хранящиеся у потерпевшей П. - оставить у неё по принадлежности; трактор марки *** г.н.з. ***, прицеп ***, свидетельство о регистрации машины ***, хранящиеся у Гусева Е.В., оставить у него по принадлежности; *** спилов деревьев, хранящихся в камере вещественных доказательств Волховского ОВД, - уничтожить; бензопилу «***», хранящуюся в камере вещественных доказательств Волхвского ОВД, конфисковать в собственность государства. Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать в десятидневный срок о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Н.Н.Пузачева