Уг.дело № 1-43/2011г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2011 года в гор.Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Михеева Г.М.

С участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Гладковского О.В.

Защиты в лице адвоката Французовой А.С., представившей удостоверение № 520 и ордер № 254757 от 31.01.2011г.,

При секретаре Прохорове Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гужева Александра Александровича, ***, судимого:

26.04.2006г Волховским судом по п.»б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку 23.05.2008г;

16.02.2009г мировым судьей судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку 15.10.2009г;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Гужев А.. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 октября 2010 года, около 21 часа, Гужев А.А., имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в подъезде *** дома *** по *** в ***, используя доверительные отношения, сложившиеся между ним и его знакомым Л., под предлогом осуществления звонка, попросил у Л., принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа 2720а-2, стоимостью *** рублей, с сим- картой оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью *** рублей, и после того, как последний передал ему телефон, злоупотребив доверием Л., завладел указанным телефоном, и с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным телефоном распорядился, сбыв его в тот же день И.. Своими действиями причинил Л. значительный имущественный ущерб на общую сумму *** рублей.

От подсудимого Гужева А.А. поступило заявление с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу проведено в его отсутствие.

В ходе предварительного следствия Гужев А.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, и показал, что в ходе совместного распития спиртных напитков, у него возник умысел на хищение у Л. мобильного телефона. Он попросил у Л. телефон, ссылаясь на то, что ему необходимо позвонить. Л. передал ему телефон, и он с ним ушел. Телефон впоследствии продал И. за *** рублей. Вину признает частично, так как не согласен, что хищением телефона он причинил Л. значительный ущерб.

Виновность подсудимого Гужева А.А. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из показаний потерпевшего Л. установлено, что в ходе совместного распития спиртных напитков он по просьбе Гужева А.А. для звонка дал ему свой мобильный телефон. Гужев А.А., разговаривая по телефону, вышел из подъезда, где они выпивали, и больше не вернулся. Хищением телефона ему причинен ущерб на общую сумму *** рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он инвалид, не работает, его доход – пенсия в размере *** рублей. (л.д.27-29).

Факт хищения телефона Гужевым А.А. подтверждается протоколом заявления о преступлении, с которым 08 октября 2010 года обратился Л. в Пашское отделение милиции (л.д.5).

Факт наличия у Л. мобильного телефона марки «Нокиа 2720а-2», его стоимость – *** рублей подтверждается коробкой от сотового телефона, которая была выдана потерпевшим.(л.д.33-34,35-36,37).

Из показаний свидетеля F. установлено, что о хищении телефона у сына она узнала с его слов. При этом сын пояснил ей, что телефон у него похитил Гужев А.А. (л.д.23-24).

Из показаний свидетеля S. установлено, что в его присутствии Гужев А.А. попросил у Л. телефон для осуществления звонка. Л. передал Гужеву А.А. телефон, и тот, разговаривая по телефону, вышел из подъезда. Через некоторое время Л. ушел домой, а он (S.) выйдя на улицу, видел Гужева А.А., разговаривающего по телефону, и подошедшего к нему И.. Через несколько дней Гужев А.А. ему сказал, что телефон, принадлежащий Л., он продал И.. (л.д.19-21).

Из показаний свидетеля N. установлено, что 3 октября 2010 года Гужев А.А. ему сказал, что вечером 2 октября 2010 года он похитил у Л. сотовый телефон марки «Нокиа».(л.д.17-18).

Из показаний И.. установлено, что 2 октября 2010 года ему позвонил Гужев А.А., и предложил купить у него мобильный телефон. Он (И.) приехал к указанному Гужевым А.А. месту, и там у него купил за *** или *** рублей сотовый телефон марки «Нокиа». Примерно через час телефон, купленный у Гужева А.А., он продал незнакомому мужчине за *** рублей (л.д.48-50).

Перечисленные доказательства, исследованы и проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях, гарантирующих соблюдение прав подсудимого.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Гужева А.А. в совершении им путем злоупотребления доверием хищения телефона, принадлежащего Л.

Данный вывод основан на показаниях потерпевшего Л., показаниях свидетелей F., S., N., И., исследованных в ходе судебного следствия. Показания данных лиц не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга и согласуются друг с другом, поэтому признаются судом достоверными доказательствами виновности подсудимого Гужева А.А. в совершении 02 октября 2010 года мошенничества, то есть хищения сотового телефона, принадлежащего Л., путем злоупотребления доверием. С учетом имущественного положения потерпевшего Л., являющегося инвалидом, не работающего, имеющего ежемесячный доход в *** рублей, суд полагает доказанным то, что хищением сотового телефона стоимостью *** рублей с сим-картой стоимостью *** рублей, потерпевшему Л. был причинен значительный ущерб.

С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого Гужева А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гужев А.А. о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к психиатрам не обращался. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно, указывающих о наличии у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии Гужева А.А., и признает его вменяемым, то есть субъектом данного преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Подсудимый Гужев А.А. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.75), состоит на учете у врача-нарколога (л.д.74). По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, не занимающееся общественно-полезным трудом (л.д.73).

Обстоятельством, отягчающим наказание Гужева А.А., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (л.д.76).

Обстоятельством, смягчающим наказание Гужева, суд признает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба (л.д.61).

Суд учитывает, что преступление, совершенное Гужевым А.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом установленных обстоятельств, а именно: тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий в результате совершения преступления, обстоятельства, смягчающего наказание, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, признавшего свою вину и принявшего меры для заглаживания вреда, причиненного преступлением, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, суд полагает возможным и необходимым назначить Гужеву А.А., не имеющему основного места работы, наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона, возвращенную потерпевшему Л., надлежит оставить у Л. по принадлежности.

Суммы, а именно *** рублей *** копеек, выплаченные адвокату, осуществлявшему защиту Гужева А.А. по назначению, на основании ст.132 УПК РФ надлежит взыскать с Гужева А.А..

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Гужева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства пяти процентов.

Меру пресечения Гужеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона, возвращенную потерпевшему Л., оставить у Л. по принадлежности.

Взыскать с Гужева Александра Александровича процессуальные издержки в доход государства в сумме *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.М.Михеева