П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ( 1-253/10)

о прекращении уголовного дела

г. Волхов 08 сентября 2010 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Гусев О.В.,

с участием прокурора Волховской городской прокуратуры – Кудряшовой Н.В. ,

обвиняемых Сиротиной Т.Е. и Баранова И.Б.

защиты в лице адвокатов: Германюка М.Ф., представившего удостоверение №110 и ордер № 260582, и

Дорожкина Д.О., представившего удостоверение № 145 и ордер № 00010797,

при секретаре Бутенко Ю.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания уголовное дело № 1-253/10 в отношении:

СИРОТИНОЙ ТАМАРЫ ЕВГЕНЬЕВНЫ, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей малолетнюю дочь **** года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: *****, фактически проживающей по адресу: *****, ранее не судимой,

БАРАНОВА ИГОРЯ БОРИСОВИЧА, **** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, холостого, работающего трактористом в ЗАО «***», проживающего по адресу: *****, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сиротина Т.Е. и Баранов И.В. обвиняются в том, что совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц, по предварительному сговору.

***2010 года, около ** часов ** минут Сиротина Т.Е. и Баранов И.В. по предварительному сговору между собой с целью хищения чужого имущества, находясь у торговой палатки, расположенной возле дома №**на ул. *** в ****Ленинградской области попросили у продавца П. два купальника стоимостью *** рублей и *** рублей соответственно, якобы для примерки их С. в помещении магазина, после чего, завладев путем обмана указанными купальниками, скрылись с похищенным с места преступления, распорядившись похищенными купальниками впоследствии по своему усмотрению и причинили в результате своих совместных действий П. имущественный ущерб на общую сумму *** рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ.

Потерпевшей П. в Волховский городской суд было направлено заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Сиротиной Т.Е. и Баранова И.Б. по факту хищения у неё купальников, мотивированное тем, что обвиняемые возместили ей причиненный ущерб, и она примирилась с ними.

Также потерпевшая П. ходатайствовала о проведении предварительного слушания по делу без её участия, подтвердив факт полного возмещения ей Сиротиной Т.Е. и Барановым И.Б. причиненного ущерба и достигнутое между ними примирение.

Подсудимые Сиротина Т.Е. и Баранов И.В. в судебном заседании подтвердили факт полного возмещения им ущерба потерпевшей и просили о прекращении в отношении них уголовного дела, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Защитники обвиняемых Сиротиной Т.Е. и Баранова И.В. – адвокаты Дорожкин Д.О. и Германюк М.Ф. также ходатайствовали в судебном заседании о прекращении уголовного дела в отношении их подзащитных в связи с примирением сторон, полагая, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Сиротиной Т.Е. и Баранова И.В.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Сиротиной Т.Е. и Баранова И.В. в связи с примирением, полагая, что с учетом обстоятельств дела и личности обвиняемых возможно прекращение уголовного дела в отношении Сиротиной Т.Е. и Барановым И.В. в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Обсудив ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением и выслушав мнение сторон, суд установил следующее:

В соответствии ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, то есть впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Сиротина Т.Е. и Баранов И.В. обвиняются в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести. И Сиротина Т.Е. и Баранов И.В. совершили преступление впервые, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались, оба имеют постоянное место жительства, жалоб на них по месту жительства не поступало.

Баранов И.В. работает трактористом в ЗАО «***» и по месту работы характеризуется положительно.

Сиротина Т.Е. имеет малолетнюю дочь *** года рождения.

Оба обвиняемых осознали свою вину, примирились с потерпевшей, добровольно загладив причинённый ей их преступными действиями вред и согласны на прекращение уголовного дела в отношении них по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении Сиротиной Т.Е. и Баранова И.В. в связи с примирением, ссылаясь на то, что те полностью загладили причиненный ей вред, возместив ущерб, и она простила обвиняемых и каких-либо претензий к ним не имеет.

Учитывая изложенное, а также оценивая обстоятельства дела, данные о личности обвиняемых и мнение сторон, суд полагает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Сиротиной Т.Е. и Баранова И.В. в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.                  Прекратить уголовное дело в отношении СИРОТИНОЙ ТАМАРЫ ЕВГЕНЬЕВНЫ, **** года рождения и БАРАНОВА ИГОРЯ БОРИСОВИЧА, *** года рождения, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

2.                  Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении обвиняемых СИРОТИНОЙ Т.Е. и БАРАНОВА И.Б. – отменить.

3.                  Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из оплаты, произведенной адвокатам Дорожкину Д.О. и Германюку М.Ф. осуществляющим защиту Сиротиной Т.Е. и Баранова И.Б. в порядке назначения - отнести на счет средств федерального бюджета.

4.                  Копию настоящего постановления направить Сиротиной Т.Е. и Баранову И.Б., их защитникам, потерпевшей П. и Волховскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _____________ Гусев О.В.