П Р И Г О В О Р ( по делу №1-232/2010)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волхов 18 августа 2010 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Гусев О.В.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры – Проскуряковой Н.В.,

подсудимого – Зозулевич Д.С.,

защиты в лице адвоката Ершова В.Н., представившего удостоверение № 1107 и ордер № 242950,

потерпевшей З.

при секретаре Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-232/10 в отношении:

ЗОЗУЛЕВИЧ ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка *** года рождения, временного не работающего с *** года, проживающего по адресу: ****, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зозулевич Д.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

***2009 года, около ** часов ** минут, Зозулевич Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № ** на ул. ** в г. ***, открыто похитил из заднего кармана джинсов З., принадлежащие ей деньги в сумме *** рублей, причинив той имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Зозулевич Д.С. свою вину признал частично, заявив, что он признаёт факт того, что забрал из кармана джинсов своей жены – З. *** рублей, но не считает, что эти деньги принадлежат ей.

Давая показания о конкретных обстоятельствах данного события, подсудимый пояснил, что ***2009 года днем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел к дому, где проживала его жена – З., с которой он в то время находился на стадии развода, совместно не проживал и общего хозяйства не вел, чтобы поговорить и выяснить отношения, т.к. был обижен и зол на З.. Когда его жена в ответ на его требования, вышла из квартиры к нему на улицу, между ними в присутствии подруги З., произошел скандал, в ходе которого он порвал на своей жене кофту, толкнул её и словесно оскорблял, требуя при этом деньги, а затем, когда попытался сорвать с З. джинсы, обнаружил в заднем кармане джинсов деньги - *** рублей и забрал их себе, поскольку был зол на жену, после чего ушел.

Оценивая показания подсудимого Зозулевич Д.С., данные в судебном заседании, суд признаёт их допустимыми доказательствами, как полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона и находит их в целом соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего.

Помимо частичного признания своей вины самим подсудимым Зозулевич Д.С., его вина в совершении изложенного выше преступления, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Так, потерпевшая З. показала, что с **** года она по решению суда разведена со своим бывшим мужем – Зозулевич Д.С., но фактически они совместно не проживали и не вели общего хозяйства с *** года, находясь в стадии бракоразводного процесса. Днем ***2009 года, когда она находилась у себя в квартире, к ней пришел Зозулевич Д.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать пустить его в квартиру. Она в то время уже находилась в неприязненных отношениях со своим мужем и боялась его, поскольку Зозулевич Д.С. в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, ранее неоднократно устраивал с ней скандалы, избивал её и бил стекла в её квартире. Опасаясь Зозулевич Д.С., она не стала открывать ему дверь квартиры, а позвонила своей подруге – М., попросив ту придти к ней. Когда М. через несколько минут подошла, она вместе с ней и Зозулевич Д.С. вышла на улицу. Она собралась вместе с М. пойти к своей старшей сестре, но Зозулевич Д.С. устроил с ней скандал, не давая ей уйти, схватил её за кофту и порвал её. М. пыталась успокоить Зазулевич Д.С. и оттащить от неё, но не смогла. Продолжая скандал, Зозулевич Д.С. толкнул её и она упала на землю, после чего Зозулевич Д.С. стал рвать на ней джинсы и при этом обнаружив в кармане её джинсов принадлежащие ей деньги в сумме *** рублей ** купюрой, забрал эти деньги и ушел.

Давая показания в судебном заседании, потерпевшая пояснила, что деньги, которые забрал у неё из кармана Зозулевич Д.С., принадлежали ей, и Зозулевич Д.С. не имел к ним никакого отношения, а также показала, что в настоящее время она точно не помнит, требовал ли у неё Зозулевич Д.С. деньги в ходе того конфликта, до того как забрал из её кармана *** рублей.

Согласно оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля М., ***2009 года, около ** часов ей позвонила её подруга – З. и попросила подойти к ней домой, пояснив, что к ней пришел её муж - Зозулевич Д.С. с которым в то время они находились на стадии бракоразводного процесса и она боится. Она, зная, что Зозулевич Д.С. ранее неоднократно устраивал скандалы с З. и избивал ту, сразу же пошла к З.. Когда она подошла к дому, где проживала З., то увидела, что та и Зозулевич Д.С. стоят в подъезде возле двери в квартиру З. Зозулевич Д.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, и вел себя агрессивно. З. закрыла дверь квартиры, и они втроем вышли на улицу, где она договорилась с З. пойти к сестре последней. Возле дома супруги Зозулевич отошли немного в сторону для разговора. Она слышала, что Зозулевич Д.С. в разговоре запрещал З. идти к сестре и требовал у неё денег, на что З. говорила, что денег у неё нет. После этого, Зозулевич Д.С. схватил свою жену за ворот кофты, дернул, порвав при этом кофту. Она попыталась оттащить Зозулевич Д.С. от своей подруги, но не смогла. Когда З. вновь высказала намерение идти к своей сестре, Зозулевич Д.С. повалил ту на землю, стал рвать на ней одежду и при этом вытащил из заднего кармана джинсов З. деньги в сумме *** рублей, после чего, забрав эти деньги, сразу же ушел в сторону железнодорожного вокзала в г. ***, несмотря на попытки З. остановить его и требования вернуть деньги. (л.д. 21);

В соответствии с оглашенным в судебном заседании протоколом принятия устного заявления о преступлении у З. от ***2009 года, она просит привлечь к ответственности Зозулевич Д.С., открыто похитившего ***2009 года из её кармана *** рублей. (л.д.11);

Проанализировав и оценив показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей З., оглашенные показания свидетеля М., а также иные письменные материалы, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и, дополняя друг друга, не содержат существенных противоречий в части обстоятельств завладения деньгами, не только между собой, но и с показаниями подсудимого Зазулевич Д.С., в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами по делу и оценивая в совокупности, находит их достаточными для вывода о виновности Зозулевич Д.С. в совершении им открытого хищения денег у З..

Органами предварительного расследования действия Зозулевич Д.С. в отношении потерпевшей были квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ и государственный обвинитель в судебном заседании поддержал данную квалификацию.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, и принимая во внимание, что в соответствии со ч.1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, находя вину Зозулевич Д.С. в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Зозулевич Д.С. совершил умышленное преступление против собственности, относящихся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Зозулевич Д.С., суд признаёт наличие у него малолетнего ребенка – *** года рождения (л.д.48);

Обстоятельств, отягчающих наказание Зозулевич Д.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого Зозулевич Д.С., жалоб на которого по месту жительства не поступало, но который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и мелкое хулиганство. (л.д. 39-41, 46, 47);

На учете у нарколога и психиатра Зозулевич Д.С. не состоит. (л.д. 42,43), является военнообязанным.

С учетом представленных данных о личности подсудимого Зозулевич Д.С., свидетельствующих об отсутствии сведений, указывающих на наличие у него психического расстройства, а также поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд признаёт Зозулевич Д.С. вменяемым.

Принимая решение о виде и размере наказания виновному, суд также учитывает и мнение потерпевшей З., которая просила назначить наказание виновному на усмотрение суда.

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований для применения при назначении назначения Зозулевич Д.С. ст. 64 УК РФ, а также назначения Зозулевич Д.С. за совершенное им преступление более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Но при этом, приходит к выводу о том, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без реального отбывания назначенного ему наказания и возможно применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Возмещение процессуальных издержек по делу, складывающихся из оплаты труда защитника осужденного Зозулевич Д.С. – адвоката Ершова В.А., осуществляющего защиту Зозулевич Д.С. в ходе судебного разбирательства в порядке назначения, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд находит необходимым возложить на осуждённого Зозулевич Дмитрия Сергеевича.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЗОЗУЛЕВИЧ ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Зозулевич Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ЗОЗУЛЕВИЧ ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА исполнение следующих обязанностей – встать на учет по месту жительства в уголовно исполнительную инспекцию по г. Волхов и Волховскому району и не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, а также принять меры к трудоустройству.

Испытательный срок осужденному Зозулевич Д.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Зозулевич Д.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, в сумме **** рублей *** коп., складывающиеся из оплаты, произведенной адвокату Ершову В.Н., осуществляющего защиту Зозулевич Д.С. - взыскать с осуждённого Зозулевич Дмитрия Сергеевича.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ______________________Гусев О.В.