Дело №1-192/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» октября 2010 года г. Волхов

Судья *** городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А.,

с участием *** городского прокурора Подольского И.В., государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М.,

потерпевшей ***,

подсудимого Титова Василия Валентиновича,

защиты в лице адвоката Хованской Е.В., представившей удостоверение №1110 и ордер №254635,

при секретарях Жовнир Е.В., Аксеновой И.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Титова Василия Валентиновича, *** года рождения, уроженца г. *** *** района Ленинградской области, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего электромонтером в ОАО «***», зарегистрированного по адресу: Ленинградская область, *** район, г. ***, ул. ***, д. *, кв. *, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Титов Василий Валентинович умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а именно:

*** года, около 22 часов, находясь в квартире по адресу: Ленинградская область, *** район, г. ***, ул. ***, д. *, кв. *, где проживал совместно со своей женой- ***, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, умышленно нанес несколько ударов руками, ногами и деревянной палкой в область бедра и груди ***, от которых она неоднократно теряла сознание, а затем, находясь в помещении кухни, умышленно нанес ей один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив своими действиями проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки в подлопаточной области с повреждением левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса, кровоподтеки в области грудины и правого бедра, то есть тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ***

Подсудимый Титов В.В. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что *** года он находился на работе до 21 часа. Дома обнаружил, что его жена *** спит на диване в верхней одежде. Он разбудил жену, и, прикоснувшись рукой к спине, обратил внимание на кровь. Жена пояснила, что ее избили неизвестные на улице. Он обработал ей рану на спине и предложил вызвать скорую помощь, но жена отказалась ехать в больницу. *** года он ушел на работу, когда вернулся, понял, что жене стало хуже, и вызвал скорую помощь.

Согласно показаниям потерпевшей ***, телесные повреждения, зафиксированные *** года в больнице, ей были причинены бывшим супругом Титовым В.В. из-за нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения. *** года она, находясь дома, выпила около одного литра пива и уснула. Около 17 часов, когда в квартиру пришли мать супруга *** и сын, она проснулась. В это же время пришел муж, с порога пытался ударить ее, но свекровь помешала ему. После этого свекровь и сын ушли. Затем ушел и Титов В.В.. Обнаружив, что дверь закрыта на замок, от которого у нее нет ключа, она позвонила ***, которая отказалась возвращаться к ним домой, в связи с этим выйти из дома она не смогла. Муж пришел домой около 22 часов и стал бить ее руками и ногами в комнате, где она находилась. Затем бил ее деревянной палкой. От полученных ударов она несколько раз теряла сознание. Очнулась она на кухне, когда муж надавливал ножом со спины в грудную клетку. Затем муж обработал рану и заклеил ее скотчем. На следующий день утром муж ушел на работу и вновь закрыл дверь на замок, от которого у нее не было ключа. Вызвать скорую помощь она не могла, так как с ней рядом не было телефона, стационарный телефон не работал. Вечером около 20 часов муж вернулся с работы, и, пообещав мужу не сообщать в больнице о том, что причинил ранения он, она вызвала скорую помощь. Врачам и сотрудникам милиции изначально она давала пояснения об избиении неизвестными лицами из-за боязни мужа, так как и раньше муж избивал ее дома.

Из показаний свидетеля *** следует, что ее дочь *** зарегистрировала брак с Титовым в 1999 года. Из-за распития спиртных напитков между супругами часто происходили конфликты, в ходе которых Титов В.В. избивал ее дочь. В *** года она не могла дозвониться дочери, а вечером, в этот же день, ей позвонила дочь и пожаловалась на плохое самочувствие, а затем от сотрудников милиции она узнала о том, что дочь находится в реанимационном отделении. Со слов дочери ей стало известно, что повреждения, из-за которых дочь попала в больницу, ей причинил Титов. Однако, изначально, дочь пыталась это скрыть, поясняя, что боится мужа. В дальнейшем она рассказала, что муж побил ее из-за распития спиртных напитков, и причинил ножевое ранение.

В период предварительного следствия свидетель *** давала пояснения о том, что ***года она звонила Титову В.В., так как дочери было не дозвониться. Титов пояснил, что дочь находится дома, а телефоны выключены. Около 20 часов она вновь набрала номер домашнего телефона, увидев, как Титов возвращался домой. Титов передал трубку дочери, которая сообщила о плохом самочувствии. Позже Титов сообщил, что дочь в больнице. Находясь у дочери в больнице, она узнала, что ее избили и порезали неизвестные люди. Затем дочь сообщила, что Титов закрыл ее на два замка, чтобы она не могла уйти из квартиры, при этом, придя с работы, избивал ее так, что она теряла сознание. Скорую помощь вызвали только на следующий день, так как ей стало плохо. После случившегося дочь развелась с Титовым В.В. и проживает отдельно. (л.д.15-16, 141-142)

После оглашения показаний, свидетель *** пояснила, что расхождения в показаниях связаны с запамятованием событий из-за большого промежутка времени, прошедшего с изложенных событий. Кроме того, свидетель *** пояснила, что дочь рассказывала о том, что была закрыта в квартире на второй замок, от которого у нее не было ключа и до прихода мужа, когда и произошло ее избиение, не могла выйти из квартиры.

Свидетель *** пояснил, что с Титовым В.В. работает на ***. Обычный рабочий день оканчивался у Титова в 17 часов. Согласно журналам и табелю учета рабочего времени, *** года Титов находился на работе до 21 часа, так как на предприятии произошла авария. Он мог покинуть рабочее место и уйти с предприятия на 10-30 минут с его устного разрешения, при этом выход с территории нигде не фиксируется.

Согласно показаниям свидетеля ***, *** года около 17 часов 30 минут она забрала внука из садика и привела его на квартиру, где проживали сын Титов В.В. и его жена ***. Обнаружив, что *** дома одна, и находится в нетрезвом виде, она с внуком ушла из квартиры, не закрывая дверей. Через некоторое время, после того, как она ушла, *** звонила и просила открыть дверь, поскольку была закрыта ее сыном- Титовым В.В., на второй замок, но она отказалась вновь идти к ним домой. На следующий вечер сын позвонил и сообщил, что *** кто-то избил, и она находится в больнице.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ***следует, что весной *** года его мама (***) лежала в больнице, так как ее избил отец (Титов В.В.). Он узнал об этом от своей бабушки. До этого он видел, как отец бил маму, когда они ругались. (л.д. 69-70)

Согласно телефонограмме, поступившей из *** районной больницы, и справке врача-хирурга, *** была доставлена в больницу *** года в 21 час 00 минут, с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, ушибы тела и поступила на хирургическое отделение с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки слева, ушиб правого бедра. Травматический шок. (л.д. 2, 10)

Заявление о причинении телесных повреждений было принято сотрудниками милиции от *** *** года (л.д.7)

Судебно-медицинский эксперт установил, что у *** имелось проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки в подлопаточной области с повреждением левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторокса, кровоподтеки области грудины и правого бедра. Колото-резаное ранение грудной клетки образовалось от воздействия колюще-режущего орудия, и могло образоваться от воздействия ножа. Кровоподтеки образовались от воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть руки и ноги нападавшего или иной тупой твердый предмет. По признаку опасности для жизни следует, что *** был причинен тяжкий вред здоровью. (л.д. 29-30)

В судебном заседании эксперт *** подтвердил данное им заключение, пояснив, что проникающее колото-резаное ранение могло быть причинено при обстоятельствах, указанных потерпевшей ***, а именно путем надавливания ножом с острым лезвием, описанным потерпевшей, сзади в область грудной клетки. Причинение имеющихся у *** повреждений, как колото-резаного, так и кровоподтеков, возможно в одно и то же время, а именно *** года около 22 часов. При этом глубина раневого канала, исходя из строения тела потерпевшей, составляла 3-4 сантиметра, в связи с чем колото-резаное ранение могло не сопровождаться обильным наружным кровотечением.

Протоколом выемки от *** года у потерпевшей *** была изъята трикотажная блуза, которая согласно протоколу осмотра имеет линейный разрыв задней части в области левой лопатки. (л.д. 66, 67)

Из заключения судебно-трасологической экспертизы усматривается, что на блузке, изъятой у потерпевшей ***, имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано клинком однолезвийного ножа с шириной клинка не менее 25 мм. (л.д. 77-78)

Оценив в совокупности, полученные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, как полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и находит виновность Титова В.В. в умышленном причинении потерпевшей *** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказанной в полном объеме предъявленного обвинения. Показания потерпевшей сомнений в своей правдивости и достоверности не вызывают, оснований для оговора и искажения ей фактических обстоятельств, суд не усматривает. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия и в суде потерпевшая давала подробные показания об обстоятельствах нанесения ей ударов Титовым В.В, что в совокупности с иными доказательствами, позволяет установить фактические обстоятельства совершенного преступления. О том, что орудием преступления явился нож, свидетельствуют выводы трасологической экспертизы. Судебно-медицинский эксперт своим заключением подтвердил показания потерпевшей, дав пояснения о возможности образования имеющихся у *** повреждений при обстоятельствах, которые были изложены ей в судебном заседании. Показания потерпевшей о надавливании со спины ножом соответствуют выводам эксперта о механизме нанесения ножевого ранения. Поскольку оснований сомневаться в компетенции эксперта, участвовавшего в проведении экспертизы, имеющего большой стаж работы, суду не представлено, суд признает заключение судебно-медицинской экспертизы допустимым и достоверным доказательством по делу. У суда не имеется оснований, не доверять показаниям потерпевшей в части нанесения ей Титовым В.В. ударов по телу руками, ногами и деревянной палкой, поскольку установлено, что у *** при доставлении в больницу имелись кровоподтеки в области грудины и правого бедра. Таким образом, суд полагает установленным, что повреждения *** были причинены во время и при обстоятельствах, указанных потерпевшей, а именно *** года около 22 часов.

Важным обстоятельством, влияющим на оценку показаний потерпевшей с позиции достоверности, являются сведения о нахождении *** дома вечером *** года. Показания свидетелей *** и *** подтверждают обстоятельства, указанные потерпевшей о ее нахождении дома *** года около 17 часов и закрытии двери на второй замок, от которого у *** не было ключа. Данные показания подтверждают факт отсутствия у *** возможности выхода из квартиры до прихода мужа, то есть до 22 часов и получения данных повреждений на улице. При этом суд учитывает сведения, полученные из показаний свидетеля *** о возможности Титова В.В. покинуть территорию предприятия на небольшой промежуток времени, что также согласуется с показаниями потерпевшей об обстоятельствах запирания двери. Показания свидетеля *** подтверждают также и показания потерпевшей в части отключения телефона *** года и *** года до момента прихода Титова В.В. с работы. Утверждение потерпевшей о том, что она боялась мужа, в связи с чем изначально не рассказывала его действий, согласуется с показаниями данных свидетелей о том, что ранее между супругами Титовыми происходили конфликты, в ходе которых Титов В.В. избивал *** Факт причинения повреждений *** и ранее, то есть до произошедших событий, подтвержден показаниями несовершеннолетнего свидетеля *** и медицинскими документами. Так, из медицинской карты усматривается, что *** находилась на стационарном лечении в 2004 году с сотрясением головного мозга и при поступлении в больницу давала пояснения об избиении ее мужем.

Доводы подсудимого Титова В.В. о том, что он не совершал преступления, суд признает необоснованными, ввиду того, что они опровергаются установленными по делу обстоятельствами произошедшего. Отрицание своей причастности к совершению преступления Титовым В.В. суд расценивает, как выбранную подсудимыми защитную тактику с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Титов В.В., согласно выводам экспертов, производивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Титов может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он временным психическим расстройством не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.122-126) Суд не находит оснований сомневаться в выводах специалистов в области психиатрии и признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Назначая наказание Титову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание Титова В.В., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Титова В.В., судом не установлено.

Титов В.В.совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту работы характеризуется положительно. (л.д.48, 53-54, 56-57) С момента поступления уголовного дела в суд, сведений о противоправном поведении Титова В.В. не поступало. Указанные обстоятельства убеждают суд в том, что Титов В.В. в состоянии сделать правильные выводы из содеянного и назначенного наказания, в связи с чем суд полагает возможным предоставить ему шанс для того, чтобы доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, в условиях условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Принимая решение об условном осуждении Титова В.В., суд полагает целесообразным возложить на него исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Титова Василия Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

Меру пресечения Титову В.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.А. Десятниченко