Дело №1-205/10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05 октября 2010 года г. Волхов Судья Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А., с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Кудряшовой Н.В., потерпевшей ***, подсудимой Кырчу Зои Константиновны, защиты в лице адвоката Родина С.В., представившего удостоверение №619 и ордер № 250876, при секретаре Жовнир Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Кырчу Зои Константиновны, *** года рождения, уроженки п. *** *** области, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, работающей в ООО «***» ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ленинградская область, г. ***, *** переулок, д. *, кв. *, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Кырчу Зоя Константиновна органами предварительного следствия обвинялась в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, а именно в том, что Кырчу З.К., назначенная согласно трудового договора №53 от *** года и приказа №Т-5/34 от *** года *** РУФПС оператором почтовой связи 1 класса указанной организации, действуя из корыстных побуждений, с целью личной выгоды, совершила хищение денежных средств, вверенных ей, с использованием своего служебного положения, и *** года, в период времени с 07 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте в учреждении ФГУП «Почта России» *** почтампа, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. ***, ул. ***, д. *, в нарушение договора о полной индивидуальной материальной ответственности от *** года и должностной инструкции оператора почтовой связи 1 класса от *** года, согласно которым она обязана вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, и в нарушении обязанности по зачислению и выплате пенсий и пособий с текущих счетов, неся при этом полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей денежных сумм, то есть, используя свое служебное положение, внесла сведения в лицевой счет №***, принадлежащей ***, являющейся клиентом Филиала ФГУП «Почта России» *** почтампа, о выплате денежных средств вклада в сумме *** рублей. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств, подделала подпись *** в поручении на выплату средств №81 от *** года и похитила указанную денежную сумму в сумме *** рублей, принадлежащую ***, причинив последней значительный имущественный ущерб и распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. Она же органами предварительного следствия обвинялась в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, а именно в том, что Кырчу З.К., назначенная согласно трудового договора №53 от *** года и приказа (распоряжения) №Т-5/34 от *** года *** РУФПС оператором почтовой связи 1 класса указанной организации, действуя из корыстных побуждений, с целью личной выгоды, совершила хищение денежных средств, вверенных ей, с использованием своего служебного положения, *** года, в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте в учреждении ФГУП «Почта России» *** почтампа, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. ***, ул. ***, д. *, в нарушение договора о полной индивидуальной материальной ответственности от *** года и должностной инструкции оператора почтовой связи 1 класса от *** года, согласно которым она обязана вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, и в нарушении обязанности по зачислению и выплате пенсий и пособий с текущих счетов, неся при этом полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей денежных сумм, то есть, используя свое служебное положение, внесла сведения в лицевой счет №***, принадлежащей ***, являющейся клиентом Филиала ФГУП «Почта России» *** почтампа, о выплате денежных средств вклада в сумме *** рублей. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств, подделала подпись *** в поручении на выплату средств №18 от *** года, а затем похитила указанную денежную сумму в сумме *** рублей, принадлежащую *** причинив последней значительный имущественный ущерб и распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. В ходе судебного следствия подсудимая Кырчу З.К. свою вину признала частично и в суде показала, что в связи с тяжелым материальным положением она дважды сняла деньги со счета ***. Первый раз она сняла деньги в *** года в сумме *** рублей, которые она внесла на счет *** в *** года. В начале февраля она сняла со счета *** *** рублей, которые намеревалась вновь внести на счет в конце февраля, но не успела этого сделать, поскольку *** заметила раньше, что с ее счета снята денежная сумма. Умысла на хищение денежных средств у нее не было, хотя она понимает, что действовала противоправно. В ходе судебного следствия были исследованы представленные суда доказательства. Потерпевшая *** в суде показала, что в отделении почтовой связи получает пенсионные начисления с *** года. В *** года она обнаружила, что с ее счета в *** года были сняты денежные средства в сумме *** рублей, а затем внесены на счет в *** года. *** года, когда пришла на почту, обнаружила, получив распечатку производимых на ее счету денежных операций, что с ее счета были сняты денежные средства в сумме *** рублей, в связи с чем она обратилась в милицию с заявлением. Позднее денежные средства в сумме *** рублей ей были возвращены Кырчу З.К.. Материальных претензий к подсудимой она не имеет. Из показаний свидетеля *** установлено, что она принимала участие в проведении служебной проверки, в ходе которой было установлено, что со счета ***, без ее ведома, дважды снимались денежные средства. В ходе служебной проверки было установлено, что данные операции проводила Кырчу З.К. Первый раз она сняла денежные средства в *** года в сумме *** рублей, в *** года сумма была внесена на счет. В *** года со счета *** были сняты денежные средства в сумме *** рублей. Свидетель *** дал аналогичные показания и пояснил, что принимал участие в служебной проверке, в ходе которой было установлено, что со счета *** дважды снимались денежные средства, и данные операции проводила Кырчу З.К. После проведения служебной проверки Кырчу З.К. уволилась с работы. Согласно протоколу явки с повинной от *** года, поступившей от Кырчу З.К. в СО при ОВД по *** району, она *** года, являясь оператором-кассиром отделения почтовой связи *** 187401 УФПС *** и *** области, сняла со счета *** денежные средства в сумме *** рублей в силу сложившихся обстоятельств, и в последствии указанную сумму внесла на счет ***. (л.д. 102) Согласно протоколу выемки от *** года, у потерпевшей *** были изъяты выписки из ОАО «***» о движении денежных средств на ее лицевом счету, свидетельствующие о снятии денежной суммы в размере *** рублей *** года (л.д. 39-44) В ходе проведения выемки документов *** года, следователем *** в помещении почтового отделения связи были изъяты оригиналы поручений на выплату денежных средств №81 от *** года и №18 от *** года. (л.д. 81-82) В соответствии с заключением эксперта от *** года, подписи от имени ***, в строках «указанную в ордере сумму получил:» в поручениях на выплату средств №81 от *** года и №18 от *** года, выполнены не ***. Данные подписи от имени *** выполнены Кырчу З.К. с подражанием подписи *** с использованием зрительных образов- подписанных подписей ***(л.д. 86-89) Изложенные доказательства, судом оценены как допустимые и достоверные, а их совокупность суд считает достаточной для разрешения данного уголовного дела. Одновременно, суд полагает, что в ходе судебного следствия доказательств того, что у подсудимой имелся умысел на хищение денежных средств, добыто не было. Государственный обвинитель с учетом анализа и оценки исследованных доказательств, полагал, что действия Кырчу З.К. подлежат квалификации по двум преступлениям по ч.1 ст. 330 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ). Потерпевшая *** в ходе судебного следствия заявила, что в настоящее время не желает привлекать подсудимую Кырчу З.К. к уголовной ответственности и в суде ходатайствовала о прекращении уголовного дела, так как между ней и подсудимой достигнуто примирение, причиненный преступлением вред заглажен погашением ущерба и принесением извинений. Подсудимая Кырчу З.К. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что она принесла свои извинения потерпевшей, ущерб потерпевшей возмещен. Адвокат Родин С.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кырчу З.К. в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий потерпевшая к его подзащитной не имеет. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кырчу З.К. в связи с примирением сторон, поскольку она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ущерб потерпевшей полностью возмещен. Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кырчу З.К. В соответствии со ст. 76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 76 УК РФ случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Поскольку потерпевшая *** в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.25,27,254,256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Кырчу Зою Константиновну, обвиняемую в совершении преступлений, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кырчу Зои Константиновны, отменить. Копию настоящего постановления вручить Кырчу З.К., направить потерпевшей *** и Волховскому городскому прокурору. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья Десятниченко И.А.