Уг.дело № 1-266/2010г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2010 года в гор.Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Михеева Г.М.

С участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Косова А.А.

Подсудимого Боченкова Романа Николаевича

Защиты в лице адвоката Соколова Н.Ф., представившего удостоверение № 463 и ордер № 259729 от 01 октября 2010 года

При секретаре Мазурик А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Боченкова Романа Николаевича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего в *** ***, работающего ***, не имеющего судимостей,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а,б,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Боченков Р.Н., заранее не обещая, совершил сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 апреля 1999 года, около 11 часов, Боченков Р.Н., достоверно и заведомо зная, что телевизор «ЛДжи» и видеоплейер «Акай» в ходе разбойного нападения, совершенного Шеметом В.Н. и Колесниковым А.В., похищены из квартиры ЗПВ., расположенной по адресу в ***, то есть добыты преступным путем, группой лиц по предварительному сговору с Шеметом В.Н. и Колесниковым А.В., осужденными за совершение разбоя, и Муравьевым М.А., в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, заранее не обещая, сбыл указанное имущество, получив при этом денежное вознаграждение.

Подсудимый Боченков Р.Н. свою вину не признал, пояснил в суде, что в разбойном нападении на ЗПВ. участия не принимал. В это время находился в машине, и о том, что происходит в квартире, не знал, так как Шемет В.Н. и Колесников А.В., уходя в подъезд, не говорили, куда и зачем идут. Вернулись они в машину с телевизором и видеоплейером, и только когда они подъехали к дому, и стали передавать вещи Л., он понял, что они краденые.

Виновность подсудимого Боченкова Р.Н. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ЗПВ. установлено, что 06 апреля 1999 года двое незнакомых ему ранее молодых людей, ворвавшись в квартиру, совершили хищение телевизора, видеоплейера, золотых вещей. В окно он видел, что похищенные вещи, парни загрузили в машину *** государственный номер ***, и уехали. (т.1 л.д.54-57).

Факт хищения имущества из квартиры зафиксирован в протоколе заявления ЗПВ. о совершенном хищении (т.1 л.д.52), а также показаниями потерпевшей ЗТГ, в которых она подтвердила объем похищенного, и стоимость похищенного имущества. (т.1 л.д.87-88).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля КПГ. – водителя автомашины *** государственный знак ***, установлено, что он 6 апреля 1999 года подвозил к дому *** расположенному на *** в ***, четверых молодых людей. Трое из них вышли из машины, и ушли вдоль дома. Через некоторое время один из троих вернулся, сел в машину, попросил подъехать к третьему подъезду. Из подъезда вышел другой парень, он вынес телевизор, и положил в машину. Опять ушел в подъезд, вернулся с видеомагнитофоном, и положил его в машину. Затем вернулся третий парень, и он всех повез к дому *** на ***, где они вышли, забрав телевизор, магнитофон, и ушли во второй подъезд, и вернулись уже без вещей.(т.1 л.д.78-80).

Указанная автомашина была осмотрена, и в ходе осмотра за сиденьем водителя была обнаружена антенна, которую потерпевшая ЗТГ опознала, как ей принадлежащую. (т.1 л.д.58-59, т.1 л.д. 227).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л. установлено, что 6 апреля 1999 года в его квартиру позвонили двое незнакомых ему парней. Они предложили ему купить телевизор и видеомагнитофон. Он отказался, но они попросили разрешения оставить эти вещи в залог за *** рублей. Он (Л.) согласился, дал им *** рублей, и они принесли указанные вещи. Почти сразу после этого он вышел на улицу, видел, что парни, оставившие ему вещи, уезжают на автомашине *** В этот же день приехали двое других ребят, отдали ему *** рублей и забрали телевизор и видеомагнитофон. (т.1 л.д.113-115).

Из оглашенных с согласия сторон показаний Колесникова А.В., которые он давал в качестве обвиняемого, установлено, что Шемет В.Н. вынес из квартиры, расположенной в ***, телевизор, затем видеомагнитофон. Он (Колесников) ждал Шемета В.Н. на лестничной площадке. Телевизор и видеомагнитофон они погрузили в машину, в которой находились Боченков Р.Н., Муравьев М.А., водитель, и поехали к дому ***. Боченков Р.Н. договорился с Л., они передали ему телевизор и видеомагнитофон, а Л. передал Боченкову Р.Н. деньги, сколько он (Колесников) не знает. (т.1 л.д.137-139).

Из оглашенных показаний Шемета В.Н. установлено, что в квартиру ЗПВ. ходил он и Колесников А.В.. Боченков Р.Н. и Муравьев М.А. в это время сидели в машине. Из квартиры они вынесли телевизор и видеомагнитофон, погрузили в машину, и после этого он – Шемет В.Н. ушел домой. (т.1 л.д.130-132).

Колесников А.В. и Шемет В.Н., давая показания в суде, поясняли, что ограбить квартиру ЗПВ. им предложил Муравьев М.А.. В квартиру пошли они вдвоем, а Боченков Р.Н. и Муравьев М.А. остались в машине, сославшись на то, что их могут узнать. (т.3 л.д.365-372).

Приговором Волховского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2002 года установлена виновность Колесникова А.В. и Шемета В.Н. в совершении разбойного нападения на ЗПВ. в квартире, расположенной по адресу ***. (т.3 л.д.387-391).

Подсудимый Боченков Р.Н. органами предварительного следствия обвиняется в совершении разбойного нападения на ЗПВ.. Однако, в ходе судебного следствия, исследованными доказательствами, установлено, что Боченков Р.Н. непосредственного участия в разбойном нападении в квартире ЗПВ. не принимал, а в этот период находился в машине, стоящей у подъезда, ожидая Колесникова А.В. и Шемета В.Н.. Данное обстоятельство установлено из показаний самого подсудимого Боченкова Р.Н., показаний непосредственных участников разбойного нападения Шемета В.Н. и Колесникова А.В., показаниями потерпевшего ЗПВ., утверждавшего, что нападение на него было совершено двоими молодыми людьми. Из показаний Колесникова А.В., Шемета В.Н., Боченкова Р.Н. установлено, что впоследствии, похищенное имущество, было продано Л.. Причем в продаже похищенного имущества активно участвовал Боченков Р.Н., и именно ему Л. передал деньги. Данное обстоятельство подтверждается показаниями Колесникова А.В.. С учетом установленных обстоятельств, показания свидетеля Л. о том, что имущество ему было оставлено в залог, и он его не покупал, суд оценивает, как недостоверные показания, данные им из личной заинтересованности во избежание каких-либо негативных для себя последствий.

В ходе судебного следствия показаниями Колесникова А.В. и Шемета В.Н. подтверждено, что Боченков Р.Н. достоверно знал о том, что они пошли грабить квартиру, то есть достоверно знал, что, принесенные ими в машину телевизор и видеомагнитофон, похищены.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что в ходе судебного следствия исследованными доказательствами подтверждено то, что Боченков Р.Н., достоверно зная, что телевизор и видеомагнитофон похищены, то есть, добыты преступным путем, заранее не обещая, совместно с Колесниковым А.В., Шеметом В.Н. и Муравьевым М.А. сбыл данное имущество, поэтому его действия суд квалифицирует по п.»а» ч.2 ст.175 УК РФ ( в редакции от 18.03.1999 года, действовавшей на момент совершения преступления), как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Боченков Р.Н. не имеет судимостей, по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, на которое не поступало жалоб; с 2005 года имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Боченкова Р.Н., суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Боченкова Р.Н., судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное Боченковым Р.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом обстоятельств дела в их совокупности, а именно: с учётом тяжести совершённого преступления, с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, данных о личности подсудимого Боченкова Р.Н., суд приходит к выводу о том, что исправление Боченкова Р.Н. возможно без реального отбывания наказания, поэтому наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без применения дополнительного вида наказания – штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: две пары перчаток, куртку, маску, ковшик надлежит уничтожить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Боченкова Романа Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.175 УК РФ ( в ред.от 18.03.1999г), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Боченкову Роману Николаевичу наказание, считать условным с испытательным сроком на один год.

В период отбытия условного осуждения на Боченкова Романа Николаевича возложить обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Боченкову Роману Николаевичу с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Боченков Роман Николаевич содержался под стражей с 21 августа 2000 года по 22 сентября 2000 года; с 03 августа 2010 года по 01 ноября 2010 года.

Вещественные доказательства по делу - две пары перчаток, куртку, маску, ковшик - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Г. М. Михеева