Уг.дело № 1-263/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года в гор. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Михеева Г. М.,

С участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Пыхтина С.А.

Подсудимого Охватова К. М.,

Защиты в лице адвоката Германюка М. Ф., представившего удостоверение № 110 и ордер № 306842 от 21 ноября 2011 года,

При секретаре Бабкиной О. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Охватова К. М., ***, судимого:

1.     17 мая 2001 года Невским федеральным районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ к пяти годам одному месяцу лишения свободы, освобожден 15.12.2005г по сроку;

2.     02 октября 2006 года Невским федеральным районным Санкт-Петербурга судом по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к четырем годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 06.06.2008г, оставшийся срок 1 год;

3.     06 мая 2010 года Невским федеральным районным судом Санкт-Петербурга по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Охватов К. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07 ноября 2009 года около 01 часа Охватов К. М., имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, выбив плечом входную дверь в квартиру М., расположенную по адресу: ***, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее М. имущество: телевизор марки «Эрисон» стоимостью *** рублей, ДВД-плеер марки «ЭлДжи» стоимостью *** рублей, цифровой спутниковый приемник марки «Дженерал Сэтеллит» стоимостью *** рублей, видеомагнитофон марки «Панасоник» стоимостью *** рублей, продукты питания: банку тушенки стоимостью *** рублей, четыре банки тушенки стоимостью *** рублей за банку, общей стоимостью *** рублей, 1,5 кг свинины стоимостью *** рублей за килограмм, общей стоимостью *** рублей, два килограмма сахарного песка стоимостью *** рубль за килограмм, общей стоимостью *** рубля, пачку пакетированного чая «Принцесса Нури» стоимостью *** рублей, пять пачек сигарет «Альянс» стоимостью *** рублей *** копеек за пачку, общей стоимостью *** рублей *** копеек, покрывало и одеяло, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму *** рубль *** копеек. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Своими действиями причинил М. значительный имущественный ущерб на общую сумму *** рубль *** копеек.

Судом установлено, что предъявленное обвинение Охватову К. М. понятно, он с обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью согласен, вину свою полностью признал, и от него поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, инкриминируемое Охватову К. М., не превышает десяти лет лишения свободы.

Прокурор и потерпевший М. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Считая вину подсудимого доказанной материалами уголовного дела, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Охватов К.М. о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к психиатрам и наркологам не обращался. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии Охватова К.М., поэтому признает его вменяемым, то есть субъектом данного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что подсудимый Охватов К. М. вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся.

Преступление, совершенное Охватовым К. М., относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Охватов К. М. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 141, 142), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 143, 144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Охватова К. М., суд признает его явку с повинной (л.д.10), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что послужило частичному возмещению потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание Охватова К. М., на основании п.»а» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений (л.д.230-234).

Назначая Охватову К. М. наказание с учетом правил, предусмотренных ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, направленных против собственности, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, также направленного против собственности. Данное обстоятельство свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, что учитывается судом.

С учётом установленных обстоятельств дела в их совокупности, а именно с учётом тяжести совершённого преступления, с учётом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, полностью признавшего свою вину и раскаявшегося, наличия обстоятельств, смягчающих наказания, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, в целях исправления Охватова К.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ в отношении Охватова К. М. суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что Охватов К.М. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенного ему приговором от 06 мая 2010 года, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск о взыскании части невозмещенного ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим М., в полном объеме признанный Охватовым К.М., на основании ст.1068 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: документы на телевизор марки «Ериссон»: гарантийный талон и кассовый чек, документы на ДВД-плеер: гарантийный талон и кассовый чек с гарантийным талоном на цифровой спутниковый приемник марки «Дженерал Сэтеллит», телевизор марки «Ериссон», ДВД-плеер марки «ЭлДжи», видеомагнитофон марки «Панасоник», покрывало, возвращенные потерпевшему М. надлежит оставить у потерпевшего М. по принадлежности; руководство пользователя ДВД-плеером марки «ЭлДжи», хранящееся при уголовном деле надлежит хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Охватова К. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. 07.03.2011г), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 06 мая 2010 года, окончательно Охватову К. М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Охватову К. М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбытия наказания Охватову К. М. исчислять с 21 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Охватова К.М. под стражей с 27 января 2010 года по 21 ноября 2011 года.

Взыскать с Охватова К. М. в пользу М. в возмещение ущерба *** рубля *** копеек ( *** рубль *** копеек).

Вещественные доказательства: документы на телевизор марки «Ериссон»: гарантийный талон и кассовый чек, документы на ДВД-плеер: гарантийный талон и кассовый чек с гарантийным талоном на цифровой спутниковый приемник марки «Дженерал Сэтеллит», телевизор марки «Ериссон», ДВД-плеер марки «ЭлДжи», видеомагнитофон марки «Панасоник», покрывало, возвращенные потерпевшему М. – оставить у потерпевшего М. по принадлежности; руководство пользователя ДВД-плеером марки «ЭлДжи», хранящееся при уголовном деле – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Г. М. Михеева