ПРИГОВОР по делу № 1-215/2012 года.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 13 сентября 2012 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

При секретаре Ивушкиной О.С.,

С участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М.,

Подсудимого Загоровского Н.В.,

Защиты в лице адвоката Дорожкина Д.О., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Загоровского Н.В., ***, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Загоровский Н.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: *** 2012 года в период времени с *** до *** Загоровский Н.В., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник на территорию склада, предназначенного для хранения строительных материалов, принадлежащего ОАО «***», расположенного в лесном массиве в 300 м от 38 км автодороги «***» в *** районе Ленинградской области, откуда тайно похитил принадлежащее ОАО «***» имущество, а именно: 8 рулонов изопласта стоимостью *** рублей *** копеек за один рулон, на общую сумму *** рубля *** копеек, ведро мастики битумной массой 21,5 кг стоимостью *** рублей *** копейка, а всего имущества на общую сумму *** рубль *** копейку, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления.

Загоровский Н.В. с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью согласен, вину свою полностью признал, подтвердил свое ходатайство о слушании дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено Загоровским Н.В. в ходе предварительного следствия по делу и добровольно подтверждено подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Дорожкин Д.О. поддержал ходатайство своего подзащитного о слушании дела в особом порядке, полагает, что для этого имеются все установленные законом основания, консультации подзащитному были даны, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего М. выразила свое согласие о слушании дела в особом порядке, о чем уведомила суд.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, учитывая, что данная категория преступлений позволяет рассматривать дело в особом порядке, согласие сторон имеется.

Предъявленное подсудимому Загоровскому Н.В. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а также подтверждено и самим подсудимым.

Считая, вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Загоровского Н.В. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Загоровский Н.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим наказание Загоровского Н.В. обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, оснований для изменения категории тяжести не имеется, данные о личности Загоровского Н.В., характеризующегося по месту жительства положительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, однако привлекавшегося к административной ответственности, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом смягчающего обстоятельства, а также всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Загоровского Н.В. возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган один раз в месяц.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства 8 рулонов изопласта, ведро мастики надлежит оставить в распоряжении ОАО «***» по принадлежности.

Вещественное доказательство: бутылку водки «***» - уничтожить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты в порядке назначения адвокатом Дорожкиным Д.О. на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Загоровского Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Загоровскому Н.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Загоровскому Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на Загоровского Н.В. обязанность в период отбытия условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Загоровского Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.

Вещественные доказательства 8 рулонов изопласта, ведро мастики, возвращенные ОАО «***» в ходе предварительного следствия, оставить владельцу по принадлежности.

Вещественное доказательство: бутылку водки «***»- уничтожить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом Дорожкиным Д.О. в порядке назначения в сумме *** рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Новикова