Дело № 2-1120/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 декабря 2011 года г. Волхов Волховский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Н.Г., при секретаре Анухиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бельского В.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Волховского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Новиковой Л.П. от *** и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Волховского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Терпуговой Н.В. от***, у с т а н о в и л: Бельский В.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления службы судебных приставов Волховского районного отдела УФССП по Ленинградской области от *** о внесении изменений в Постановление службы судебных приставов Волховского районного отдела УФССП по Ленинградской области от *** о производстве удержаний из пенсии должника, в обоснование требований указав, что *** службой судебных приставов Волховского районного отдела УФССП по Ленинградской области было вынесено Постановление о производстве удержаний из пенсии должника, согласно которому судебный пристав-исполнитель Новикова Л.П. постановил удержания производить из пенсии, причитающейся должнику, в пределах суммы *** руб. ежемесячно в размере ***%. Указанные *** % взыскивались с должника с *** по *** включительно, после чего взыскателю стали поступать денежные средства в размере ***% от суммы пенсии. Никаких постановлений от ССП г.Волхова взыскатель не получал. Взыскатель неоднократно письменно обращался в службу судебных приставов Волховского районного отдела с требованием о разъяснении внезапного уменьшения размера взыскания долга с должника. *** взыскателем получено письмо от судебного пристава-исполнителя Волховского районного отдела УФССП по Ленинградской области Новиковой Л.П., датированное *** ***, а также письмо руководителя Волховского районного отдела УФССП по Ленинградской области от *** №***, из которых он узнал, что службой судебных приставов Волховского районного отдела УФССП по Ленинградской области *** было вынесено Постановление, которым внесены изменения в Постановление службы судебных приставов Волховского районного отдела УФССП по Ленинградской области от *** об уменьшении процента удержания из пенсии должника, который умышленно *** лет уклоняется от исполнения решения Приозерского городского суда. С вынесенным постановлением не согласен по следующим причинам. Пристав-исполнитель своим Постановлением от *** предоставил должнику возможность отставлять себе от пенсии часть, превышающую минимальный размер оплаты труда. Пенсия должника равна *** руб., а величина прожиточного минимума в Ленинградской области равна *** руб., следовательно взыскателю причитается сумма***, вместо получаемых ***руб. Служба судебных приставов Волховского районного отдела УФССП по Ленинградской области умышленно не предоставляет взыскателю копию данного постановления, стараясь лишить взыскателя право обжаловать данное постановление в суде. Служба судебных приставов Волховского районного отдела УФССП по Ленинградской области мотивирует незаконное Постановление об уменьшении размера удержании из пенсии должника тем, что у должника не хватает денег до минимального размера оплаты труда. Однако, должник(и его супруга) уклоняются от исполнения решения суда*** лет, при этом должник работает и работал в разных организациях без официального оформления, с *** по *** г. перечислял взыскателю переводы по почте *** руб. в месяц ( квартал). Данные обстоятельства не были учтены приставом, а также истинные размеры доходов должника: ***% от суммы доходов супруги должника, заработная плата должника, работающего без оформления, доходы, получаемые должником от использования дачного участка в г.Приозерске, двухкомнатная квартира в г.Приозерске, другие доходы. В судебном заседании 25 ноября 2011 Бельский В.А. увеличил заявленные требования, просив отменить постановления службы судебных приставов Волховского районного отдела УФССП по Ленинградской области от *** и *** о внесении изменений в Постановление службы судебных приставов Волховского районного отдела УФССП по Ленинградской области от *** о производстве удержаний из пенсии должника, ссылаясь на то, что постановления не соответствуют требованиям ст.446 ГПК РФ. В судебном заседании Бельский В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении доводам, и дополнительно пояснил, что размер пенсии, которую должен получать должник после всех удержаний, не должен превышать величину прожиточного минимума в Ленинградской области. Полагал, что судебный пристав-исполнитель должен стоять на защите прав взыскателя. Представитель заявителя Казакевич Е.Л. в судебном заседании заявленные Бельским В.А. требования поддержал в полном объеме, указав, что длительное неисполнение решения суда в течение *** лет позволяет производить удержания из пенсии должника в размере до ***%. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области(УФССП по Ленинградской области) Дзвиняк И.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что на момент вынесения постановления об определении процента удержаний в размере *** % из пенсии должника, судебный пристав-исполнитель не располагал информацией об имущественном положении должника и о том, что он является пенсионером. Получив заявление должника об уменьшении размера удержаний судебный пристав, руководствуясь ст.446 ГПК РФ, с учетом материального положения должника уменьшил размер удержаний. Полагала, что права взыскателя могут быть защищены индексацией суммы долга. Представитель заинтересованного лица Волховского районного отдела УФССП по Ленинградской области Терпугова Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что является судебным приставом-исполнителем Волховского районного отдела УФССП по Ленинградской области, полагая, что при совершении исполнительских действий судебный пристав-исполнитель вправе принимать решения об удержании из пенсии до ***%, поэтому получив обоснованное заявление Шевцова А.В., правомерно размер удержаний был снижен, так как должнику трудно прожить на оставшуюся после удержаний сумму. При вынесении обжалуемых постановлений судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями ст.446 ГПК РФ, учитывая материальное положение должника. Полагала, что удержания из пенсии в размере ***% правомерны. Заинтересованное лицо Шевцов А.В. в судебное заседание не явился, просив рассмотреть заявление Бельского В.А. в его отсутствии, представив письменные возражения на заявление, согласно которым он выплатил взыскателю более *** руб., в настоящее время его единственным доходом является государственная пенсия и доплаты из Федерального бюджета, и после удержаний из его пенсии он получал сумму, не соответствующую прожиточному минимуму пенсионера в Ленинградской области, поэтому им было написано заявление на имя судебного пристава об изменении процентов. В случае, если вычеты опять составят ***%, он будет получать ***руб., что не соответствует прожиточному минимуму для пенсионера. С учетом мнения явившихся сторон, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица Шевцова А.В. Выслушав заявителя и его представителя, представителей заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и Волховского районного отдела УФССП по Ленинградской области, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства №***, суд приходит к следующему. Согласно решению Приозерского районного суда Ленинградской области по гражданскому делу №***от *** по иску Бельского В*** А*** к Шевцову А*** В*** о взыскании долга, в пользу Бельского В.А. взыскано ***руб. в возмещение долга, *** проценты по договору займа, а всего *** рублей и *** руб. ежемесячно до погашения долга *** руб. Из материалов исполнительного производства №***следует: *** на основании исполнительного листа №***от***, выданного Приозерским городским районным судом Бельскому В.А., в отношении должника Шевцова А.В. возбуждено исполнительное производство №***, одновременно судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении информации произведенных взысканий по исполнительному документу в отделы УФССП, на исполнении в которых находился данный исполнительный документ. Согласно сообщению отдела судебных приставов по Зуевскому району УФССП по Кировской области общая сумма взыскания, которая прошла через депозитный счет отдела судебных приставов по исполнительному производству, составила ***руб. Судебным приставом-исполнителем установлено, что Шевцов А.В. нигде не работает, является получателем государственной пенсии в соответствии с Законом от 15.12.2001 №166-ФЗ как принимавший участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от***, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Волховского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области Новиковой Л.П. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в части включения в задолженность по исполнительному документу периода с *** по***, когда исполнительный лист не находился на принудительном исполнении. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Волховского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области Новиковой Л.П. внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №*** от *** в отношении должника Шевцова А.В., которым сумма, подлежащая взысканию, определена в *** руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Волховского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области Новиковой Л.П. от *** исполнительный документ для осуществления взыскания направлен в Управление ПФ в Волховском районе и постановлен ежемесячный процент удержания из пенсии, причитающейся Шевцову А.В., в пределах суммы *** руб. в размере ***%. По данному производству поступали денежные средства *** г. – ***,***– *** руб., ***, ***, ***,***. ***, ***,***–*** руб., ***, ***,***– ***руб., ***, ***, ***,***– ***руб., которые были перечислены Бельскому В.А. *** в Волховский районный отдел судебных приставов по Ленинградской области поступило заявление Шевцова А.В. о производстве удержаний из его пенсии в размере ***%, так как он не работает, и после удержаний размер полученной пенсии меньше прожиточного минимума. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Волховского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области Новиковой Л.П. от *** внесены изменения в части ежемесячного удержания из пенсии Шевцова А.В. до *** %. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Волховского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области Терпуговой Н.В. от *** внесены изменения в постановление о внесении изменений в постановление о производстве удержаний из пенсии должника Шевцова А.В. от *** в части процента ежемесячного удержания из пенсии *** %. Согласно буквального толкования Постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Волховского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области Терпуговой Н.В. от *** постановление о внесении изменений в постановление о производстве удержаний из пенсии должника Шевцова А.В. от *** о внесении изменений в постановление о производстве удержаний из пенсии должника отменено. Судом установлено, что размер удержаний из пенсии должника на момент рассмотрения дела составляет *** %. Согласно подпункту 3 п.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия. В силу положений абзаца 8 п.1 ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя от *** года об обращении взыскания на пенсию Шевцова Алексея Владимировича вынесено в связи с тем, что он добровольно не погасил задолженность перед взыскателем. При этом у должника Шевцова А.В. отсутствовало имущество, денежные средства, на которое возможно было обратить взыскание, что было установлено судебным приставом-исполнителем путем получения ответов на запросы компетентных органов, данных в рамках исполнительного производства. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель вправе был обратить взыскание на пенсию должника. Суд находит несостоятельным довод судебного пристава Волховского районного отдела Терпуговой Н.В. о невозможности обращения взыскания на пенсию Шевцова А.В. в размере, установленном Постановлением от***, в связи с тем, что остаток пенсии ежемесячно был ниже величины размера прожиточного минимума, установленного в Российской Федерации. Смысловое содержание ст.446 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что в данном случае речь идет о наличных денежных средств должника и о разовом сохранении за должником права на указанные суммы, названная норма не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из пенсии должника, поскольку данный вопрос урегулирован специальными нормами, содержащимися в Главе 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Принимая во внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства – июль***года до момента вынесения оспариваемого постановления – сентябрь *** года, заявитель ни разу добровольно не исполнял решение суда, суд приходит к выводу об обоснованности действий судебного пристава-исполнителя, установившего процент удержаний из пенсии должника в размере ***% в связи с крупным размером долга и длительным неисполнением должником требований исполнительного документа, выданного на основании решения Приозерского районного суда Ленинградской области от***. Статья 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно положениям которой взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодекса РФ, регулирует общий порядок обращения взыскания на имущество должника. В Главе 11 указанного Федерального закона, определяющей специальный порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Закона. Поскольку специальные нормы имеют приоритет над общими, в рассматриваемом случае статья 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не применима. Довод Шевцова А.В. о незаконности определения судебным приставом-исполнителем размера ежемесячных удержаний из пенсии должника в размере *** %, также является несостоятельным. В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п.1 ст.64 названого закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно положениям п.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительных действий с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Федеральный закон РФ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24.10.1997 года № 134-ФЗ устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты. Согласно п. 1 ст. 2 указанного закона прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах РФ (п. 2 ст. 2 данного Закона). Постановлением Правительства Ленинградской области от 22.04.2011 N 109 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ленинградской области за первый квартал 2011 года" в соответствии с законом Ленинградской области "О прожиточном минимуме в Ленинградской области" за первый квартал для пенсионеров величина прожиточного минимума в Ленинградской области установлена в размере 4400 руб. На основании изложенного, оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что, принимая *** года постановление об уменьшении размера удержаний из пенсии должника до ***%, судебный пристав-исполнитель при установлении размера удержаний нарушил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, в силу положений с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав–исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно положений п.1,7,8 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»(далее Закона), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Доказательств добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу ***года, Шевцовым А.В. не представлено. Исполнительное производство возбуждено *** года на основании исполнительного листа, выданного в *** году. Согласно положениям ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действие (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. На основании статьи 3 Закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, на которые возложена обязанность следовать процедуре, установленной Законом. Поскольку взыскание по исполнительному листу №*** от *** до настоящего времени не произведено, то есть решение суда фактически не исполнено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера удержаний, производимых из пенсии должника Шевцова А.В., до ***%, установленных Постановлением от ***. Исходя из совокупности исследованных доказательств, судом признается, что указанное постановление повлекло нарушение сроков совершения исполнительских действий, установленных пунктом 1 ст.36 Закона, затрагивая права Бельского В.А. на получение денежных средств согласно вынесенного судебного решения и создавая угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав взыскателя Бельского В.А. На основании вышеизложенного суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Волховского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Новиковой Л.П. от *** и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Волховского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Терпуговой Н.В. от *** подлежащими удовлетворению частично в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя Волховского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Новиковой Л.П. от***. Требование заявителя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Волховского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области Терпуговой Н.В. от ***, которым внесены изменения в постановление о внесении изменений в постановление о производстве удержаний из пенсии должника Шевцова А.В. от *** в части процента ежемесячного удержания из пенсии в части определения размера удержаний *** %, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку указанное постановление было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от ***, что в настоящее время не влечет необходимость его исполнения и, соответственно, прав заявителя не нарушает, что в соответствии со ст. 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении указанного требования. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волховского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Новиковой Л.П. от *** о внесении изменений в постановление о производстве удержаний из пенсии должника в части процента ежемесячного удержания из пенсии до ***%. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Судья: подпись Мотивированное решение составлено 07 декабря 2011 года. Судья: подпись