Дело №2-871/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Н.Г.,

при секретаре Анухиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Вихрову В. В. о взыскании суммы возмещения ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Вихрову В.В. о взыскании суммы возмещения ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов.

В обосновании иска истец, ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указал, что *** в *** час. *** мин. на *** в г.*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Воробьева ***, застрахованного в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в соответствии с договором страхования № *** от ***, автомашины***, государственный регистрационный знак***, под управлением ***, автомашины ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика, имевшего полис *** компании ***, в чьих действиях постановлением *** по делу об административном правонарушении от *** было выявлено нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

*** ЗАО «Страховая группа «УралСиб» было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей. Согласно условий договора страхования автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, был признан уничтоженным(поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила ***% от страховой суммы) и выгодоприобретателю было выплачено страховое возмещение согласно расчету: страховая сумма *** руб. –*** руб. стоимость годных остатков –***руб. износ за период действия договора страхования = *** руб.

*** истец обратился к *** с требованием о выплате страхового возмещения в добровольном досудебном порядке. *** указанной страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере *** руб.(максимальный размер страхового возмещения до договору ***).

При недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица, граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, поэтому остаток не возмещенного ущерба должен возместить ответчик в размере *** (размер выплаченного истцом страхового возмещения) –*** руб.(ущерб, возмещенный *** по договору ***) = ***руб. Претензия истца исх. № *** от *** осталась без удовлетворения.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Козин А.А. и Воробьев В.В.

Представитель истца Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

Ответчик Вихров В.В. исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица Козин А.А. и Воробьев Ф.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд с согласия ответчика полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц Козина А.А. и Воробьева Ф.И.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. ст. 307, 387 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных к Гражданском кодексе РФ. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исходя из систематического толкования положений статей 3, 6, 7, 12 и пункта 3 статьи 13 названного Закона при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160000 руб., которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120000 руб. на одно лицо.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом из представленных доказательств установлено, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности Козинову А.А., Вихров В.В. в момент дорожно-транспортного происшествия *** осуществлял эксплуатацию автомобиля на основании доверенности.

Судом установлено, что *** в *** час. *** мин. на *** Вихров В.В., управляя автомашиной ***, государственный регистрационный знак, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля***, государственный регистрационный знак***, и совершил столкновение с ним.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением инспектора СБ ГИБДД СПб *** № *** от *** Вихров В.В. привлечен к административной ответственности за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения по ч.1 ст.12.15 КоАП Р Ф к административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Поскольку несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства не позволило Вихрову В.В. избежать столкновения с движущимся впереди транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Вихрова В.В., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения.

В результате ДТП транспортное средство ***, государственный регистрационный знак***, признано уничтоженным. Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП ***, государственный регистрационный знак ***, получил повреждения переднего бампера, решетки радиатора, правой передней блок-фары, передней панели, задних габаритных фонарей, заднего бампера, задней панели, крышки багажника, глушителя, датчиков парковки(4 шт.), правого переднего крыла, капота, омывателя фар.

Согласно представленному истцом заключению №*** *** стоимость устранения дефектов транспортного средства (без учета износа) *** руб. Восстановительный ремонт экономически нецелесообразен.

Согласно заключению эксперта *** № *** стоимость поврежденного транспортного средства *** составляет *** руб.

Согласно расчету убытка, выполненному ведущим специалистом Северо-Западного филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», страховая сумма автомобиля *** руб., стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб., что превышает ***% от страховой суммы. Транспортное средство признается уничтоженным в соответствии с п.9.3.1 Правил страхования, действие договора страхования прекращается. Транспортное средство эксплуатируется свыше двух лет, процент износа составляет *** руб. К выплате определено *** руб.(*** –*** –***=***).

Установлено, что в связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования транспортного средства(полис от** ), истец выплатил владельцу транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, Воробьеву Ф.И. *** руб., что подтверждается платежным поручением от ***.

Судом установлено, что гражданская ответственность Вихрова В.В. была застрахована в *** по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ***. *** *** на основании претензии ЗАО «УралСиб» от *** произвело выплату ЗАО «УралСиб» в пределах лимита ответственности *** рублей по платежному поручению № ***.

Суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является Вихров В.В., по вине которого произошло ДТП, и с Вихрова В.В. подлежит взысканию разница между размером ущерба и страховым возмещением в размере *** руб. (*** - *** руб. ***коп.)

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

По настоящему делу установлено, что ответчик Вихров В.В. исковые требования признал в полном объеме. Признание им иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон, а равно других лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, что согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ влечет за собой вынесение решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно квитанции об уплате государственной пошлины, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена пошлина в размере *** руб. *** коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает подлежащими возмещению истцу судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере *** руб.*** коп.

Руководствуясь ст. 173,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» с Вихрова В. В. *** года рождения, ****, в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации *** руб. *** коп. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего взыскать *** руб. *** коп.

До 01.01.2012 решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в кассационном порядке путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.

Начиная с 01.01.2012 решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2011 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: