Дело № 12-83/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 ноября 2011 года в гор. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Михеева Г. М.,

с участием Злоказова И. В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

рассмотрев жалобу на постановление по делу № 3-270/2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:

Злоказова И. В., ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области М. В. Исаевой от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении Злоказов И. В. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

В Волховский городской суд с материалами административного дела 28 октября 2011 года поступила жалоба Злоказова И. В. на указанное постановление мирового судьи с просьбой об его отмене.

Жалоба содержит указание на то, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, мировой судья при рассмотрении административного материала не допустил к участию в деле для оказания юридической помощи Злоказову И.В. его представителя – Ч.. Основанием для отказа послужило то, что отсутствовала доверенность, оформленная в соответствии с законом. Однако, письменное ходатайство о допуске представителя было заявлено непосредственно в судебном заседании, и мировому судье была представлена рукописная доверенность, что является основанием для допуска представителя.

В жалобе также указано, что Злоказов И.В. административное правонарушение, за которое он привлечен к административной ответственности, не совершал. Он действительно находился в нетрезвом состоянии, поэтому автомобилем, ему принадлежащим, управлял его знакомый В.. Когда подъехали сотрудники милиции, В. уже ушел, а он (Злоказов И.В.) стоял возле машины, и курил. При составлении протокола были процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что ему не дали записать в протокол объяснение, после составления протокола ему не вручили его копию.

Кроме того, сотрудника П. во время его задержания не было. Прямых очевидцев и свидетелей факта совершения административного правонарушения не выявлено, и ему (ФИО3) они не представлены.

В судебном заседании Злоказов И. В. жалобу полностью поддержал по основаниям в ней изложенным. Пояснил, что автомобилем в тот вечер он не управлял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобилем управлял В.. Считает, что допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, влекут необходимость отмены постановления, вынесенного мировым судьей 21 октября 2011 года.

Заслушав объяснение Злоказова И. В., исследовав имеющиеся материалы, суд признает вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным по следующим основаниям:

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как установлено, Злоказов И.В. заявил письменное ходатайство о допуске к участию в производстве по делу его представителя Ч.. К письменному ходатайству была представлена рукописная доверенность, в которой Злоказов И.В. уполномочивает Ч. быть его представителем в мировом суде судебного участка № 8 со всеми вытекающими правами и обязанностями.

В данном случае в соответствии с требованиями ст.25.5 КоАП РФ доверенность от имени Злоказова И.В. должна быть выдана на право осуществления Ч. защиты прав и интересов Злоказова И.В.. Подобной доверенности мировому судье представлено не было, поэтому в удовлетворении ходатайство Злоказова И.В. было отказано обоснованно.

Факт совершения Злоказовым И.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования Злоказова И. В. на состояние опьянения, рапортами сотрудника ГИБДД М., старшего *** П.. Данные документы составлены без каких-либо процессуальных нарушений, согласуются между собой, и не имеют противоречий. Не доверять данным документам оснований у суда не имеется.

Доводы Злоказова И.В. о том, что сотрудник милиции П. не участвовал в его задержании не обоснованны, так как из рапортов сотрудников установлено, что фактически в преследовании автомобиля Злоказова И.В. участвовало три автомашины: патрульная ДПС *** (инспектор М.), патрульная спецроты ДПС *** (старший *** П.). Из рапортов и процессуальных документов следует, что после остановки преследуемой машины, все процессуальные действия выполняли именно инспекторы ДПС ***, и не состав наряда ГЗ ***, который только участвовал в преследовании автомобиля.

Доводы Злоказова И. В. о том, что транспортным средством управлял В., судом не могут быть признаны достоверными, так как его доводы опровергаются рапортами сотрудника ГИБДД и патрульного, которые явились очевидцами правонарушения.

Письменное заявление В. с приложенными к нему документами, представленные мировому судье, как доказательство невиновности Злоказова И.В., обоснованно признано мировым судьей недопустимым доказательством.

При рассмотрении жалобы Злоказовым И.В. дополнительных доказательств своей невиновности представлено не было, ходатайств заявлено не было.

Оценив в совокупности материалы административного дела, объяснение Злоказова И.В. суд приходит к выводу о том, что Злоказов И.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, и административное наказание назначено Злоказову И. В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении постановления, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и на основании которых вынесено постановление об административном наказании были всесторонне, полно и объективно выяснены, и нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы в суде, при этом обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ не установлено, что влечет необходимость оставления постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области М. В. Исаевой от 21 октября 2011 года, в отношении Злоказова И. В. о наложении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Г. М. Михеева