Дело №12-82/2011

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2011 года город Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Пузачева Н.Н.,

с участием Макейкина Ю.Ю.,

рассмотрев жалобу гражданина Макейкина Ю.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №11 Волховского района Ленинградской области от 30 сентября 2011 года о назначении

Макейкину Ю.Ю., ***, административного наказания за совершённое им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Волховского района Ленинградской области от 30 сентября 2011 года Макейкин Ю.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершённое им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что он, ***2011 года, в *** часа *** минут, на *** км автодороги Россия Калининского района Тверской области, управляя транспортным средством ***с государственными номерными знаками ***с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения.

Постановление мирового судьи вынесено в отсутствие Макейкина Ю.Ю. при наличии сведений, подтверждающих уведомление его надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и при отсутствии сведений, подтверждающих уважительность неявки в суд.

Постановление мирового судьи вручено Макейкину Ю.Ю. 14 октября 2011 года. Жалоба поступила мировому судье 24 октября 2011 года с соблюдением срока обжалования.

В своей жалобе Макейкин Ю.Ю. просит отменить постановление мирового судьи от 30 сентября 2011 года и прекратить производство по жалобе, ссылаясь на то, что в нарушение требований ст.25.1. ч.2 КоАП РФ он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, так как получил судебное уведомление только 01 октября 2011 года. Также указывает, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения, так как отсутствует акт освидетельствования и бумажный носитель с результатом отказа от прохождения освидетельствования.

В судебном заседании Макейкин Ю.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объёме, пояснив, что судебное уведомление о судебном заседании у мирового судьи на 30 сентября 2011 года получил только 01 октября 2011 года, с протоколом, составленным ГИБДД Тверской области не согласен. Остановился ***2011 года на обочине *** км шоссе Санкт-Петербург-Москва в связи с поломкой, ждал от собственника груза машину, которая должна была забрать груз; отдыхал в машине, когда его сотрудники ГИБДД разбудили и стали проверять документы. При оформлении протокола не находился в состоянии опьянения. От прохождения освидетельствования не отказывался, так как ему не предлагали пройти освидетельствование, а только забрали водительское удостоверение. Он подписал незаполненный бланк протокола, в котором не было указано ни даты, ни существа правонарушения; понятые также отсутствовали.

Заявлений и ходатайств от Макейкина Ю.Ю. в ходе рассмотрения жалобы не поступило.

Заслушав объяснения Макейкина Ю.Ю., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

Согласно статье 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд учитывает, что при составлении протокола Макейкиным Ю.Ю. был указан адрес только его регистрации, куда мировым судьей и было 20 сентября 2011 года направлено извещение о назначении судебного заседания на 30 сентября 2011. Также в материалах дела имеются справки секретаря мирового судьи о том, что абонент по номерам телефонов, указанных Макейкиным Ю.Ю., не доступен. При таких обстоятельствах суд признаёт, что Макейкин Ю.Ю. был надлежащим образом уведомлен мировым судьёй о судебном заседании. В связи с чем его доводы о нарушениях, связанных с рассмотрением дела мировым судьёй в его отсутствие суд находит необоснованными.

Доводы Макейкина Ю.Ю. о незаконности действий инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД УЦМВД России по Тверской области К. суд также находит не обоснованными, так как законность его действий подтверждена протоколом об административном правонарушении *** от ***2011 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом К., объяснениями понятых В.1, В.2, оформленными в соответствии с требования ПДД РФ и КоАП РФ; которыми в полном объёме подтверждается, что ***2011 года, в *** часа *** минут, на *** км автодороги Россия Калининского района Тверской области, управляя транспортным средством ***с государственными номерными знаками *** Макейкин Ю.Ю., имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ и административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ст.12. 26. ч.1 КоАП РФ.

Ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства было заявлено Макейкиным Ю.Ю. при оформлении протокола, в связи с чем мировым судьей судебного участка №2 Калининского района Тверской области 19 августа 2011 года было вынесено определение о направлении дела мировому судье судебного участка №11 Волховского района Ленинградской области, куда поступило 05 сентября 2011 года.

Таким образом, суд считает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, при вынесении постановления по делу были исследованы в их совокупности всесторонне, полно и объективно, и факт совершения административного правонарушения нашел подтверждение.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.2.9., 24.5. КоАП РФ судьёй не усматривается.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №11 Волховского района Ленинградской области от 30 сентября 2011 года в отношении Макейкина Ю.Ю. о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершённое им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, оставить без изменения; а жалобу без удовлетворения.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Н.Н.Пузачёва