Р Е Ш Е Н И Е (12-76 /2011)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Гусев О.В., с участием привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ Крупенникова А.В., его защитника – адвоката Иванова А.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, рассмотрев жалобу Крупенникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №10, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области от 06.09.2011 года по делу об административном правонарушении № 3-375/2011, в отношении:

КРУПЕННИКОВА А.В., ***,

с разъяснением Крупенникову А.В. и его защитнику прав, предусмотренных ст.ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и отсутствии у них отводов, и ходатайств,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области Богдановой С.В. от 06.09.2011 года, Крупенников А.В. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, за то, что *** 2011 года в *** часов *** минут у домов №***-***на площади *** в г. ***, управляя автомашиной *** г/н ***, совершил наезд на пешехода, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данное постановление было вынесено по результатам судебного заседания с участием Крупенникова А.В.

16. 09.2011 года привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ Крупенников А.В. обратился в Волховский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи. В своей жалобе Крупенников А.В. просит отменить постановление, вынесенное 06.09.2011 года мировым судьёй Богдановой С.В. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, считая, что при рассмотрении административного дела, судья не проверила то обстоятельство, что в означенные в протоколе время и дату, он уже находился в помещении *** ОП, куда был доставлен сотрудниками полиции, и не принято во внимание, его утверждение, что материал в отношении него сфальсифицирован, в связи с его обращением в СО по г. *** СУ СК РФ по Ленинградской области о его избиении в *** ОП, обращая внимание на то, что протокол в отношении его за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ был составлен спустя трое суток, и по делу не допрошен потерпевший Ю., на которого был совершен наезд, показания по делу которого имеют важное значение.

В судебном заседании Крупеников А.В., свою жалобу поддержал полностью, уточнив, что считает постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ незаконным.

Также Крупенников А.В. указал, что *** 2011 года, он на автомашине по площади *** в г. *** не проезжал, а свидетели, которые утверждали, что он проехал по площади, сбив ограждения и наехав на ногу человеку, возможно, перепутали его с кем-либо другим.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности – адвокат Иванов А.В., поддержал доводы жалобы Крупенникова А.В. и также просил отменить постановление мирового судьи от 06.09.2011 года и производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также учитывая недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

В обоснование данное позиции защитник Крупенникова А.В. ссылается на то, что протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Крупенникова А.В. составлен в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ, лишь *** 2011 года, то есть по истечении двух суток после выявления административного правонарушения, а также ставит под сомнение пояснения Ю., которому были причинены повреждения о механизме образования этих повреждений и сам факт того, что телесное повреждение Ю. было причинено автомашиной под управлением Крупенникова А.В., а не какой - либо другой автомашиной, поскольку пострадавший в больнице пояснил, что ему по ноге проехала автомашина *** серебристого цвета, а Крупенников А.В. управлял автомашиной «***», а свидетели К1. и М. не давали показаний о том, что свидетели, как автомобиль «***» кого-либо зацепил или наехал на кого-то, считая, что имеются неустранимые противоречия и сомнения в виновности Крупенникова А.В.

Рассмотрев жалобу привлеченного к административной ответственности Крупенникова А.В., исследовав имеющиеся материалы и выслушав доводы Крупенникова А.В. и его защитника, суд признаёт постановление мирового судьи от 06.09.2011 года, о привлечении Крупенникова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (одного) года, законным и обоснованным по следующим основаниям:

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии, водитель причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями пункта 7. 2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. А также принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях….. «доставить пострадавших на своём транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение» …… и «возвратиться к месту происшествия»;

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Как было установлено мировым судьёй, водитель Крупенников А.В. являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого произошел наезд на пешехода, указанные выше требования ПДД не выполнил.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.

При этом, диспозиция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, не предусматривает наступление каких-либо определенных последствий в связи с произошедшим ДТП и предполагает административную ответственность водителя, явившегося участником любого дорожно-транспортного происшествия, за сам факт оставление им места этого дорожно-транспортного происшествия в нарушение ПДД РФ.

Из протокола об административном правонарушении *** № *** от *** 2011 года следует, что ***2011 года в *** часов *** минут у дома № ***-*** на площади *** в г. ***, Крупенников А.В., управляя автомашиной *** г/н ***, совершил наезд на пешехода Ю., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данный протокол содержит подписи Крупенникова А.В. о разъяснении ему прав и вручении ему копии данного протокола.

Причём, в объяснении, полученном от Крупенникова А.В. при составлении в отношении него *** 2011 года протокола об административном правонарушении Крупенников А.В. пояснял, что *** 2011 года он следовал на автомашине ***, г/н***, со стороны набережной ***в сторону ***, проезжая через площадь им ***, где на проезжей части находилось много людей, и движение по площади было перекрыто в связи с празднованием ***. А также отметил, что возможно в этот момент, он и не заметил, как совершил наезд на ногу пешехода и проследовал далее.

В дальнейшем в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй, Крупенников А.В. с фактом данного правонарушения не согласился и дал показания о том, что *** 2011 года он не проезжал по площади им. *** в г. ***.

Между тем, показания Крупенникова А.В. о том, что он не проезжал через площадь им. *** во время празднования *** ***2011 года опровергаются материалами дела, и показаниями свидетелей М., Г., К1., Б., которым мировой судья, рассматривающий дело дал всестороннюю, полную и объективную оценку и оснований сомневаться в выводах которого, суду не представлено.

Указанные свидетели являлись очевидцами произошедшего и пояснили, что пояснили, что автомобиль «***» серебристого цвета с номерным знаком, имеющим цифры - ***, которой управлял Крупенников А.В., около ***– *** часов на большой скорости выехал на площадь им. *** в г. ***, где проводилось празднование *** и было большое скопление народа, и создав опасность для находившихся там людей, сбил ограждение и знак, которым было перекрыто движение площади, после чего уехал.

При этом свидетель М. заявила, что она разглядела и опознала, что за рулем данного автомобиля был именно Крупенников А.В.

Свидетель Г. показал в судебном заседании у мирового судьи, что он непосредственно видел, как автомобиль под управлением Крупенникова А.В. задел ногу молодого человека, который не успел отскочить, а свидетель Б. указал, что он с заместителем начальника *** ОП полиции после произошедшего на площади стал преследовать автомашину, которая пронеслась на большой скорости по площади, чуть не сбив людей.

Пострадавший Ю., неоднократно вызываемый в судебные заседания, в судебное заседание по рассмотрению жалобы Крупенникова А.В. не явился, и суд признаёт возможным рассмотреть поступившую жалобу в его отсутствие.

В соответствии с телефонограммой № *** от *** 2011 года МУЗ «*** городская больница», переданной в *** час *** минут *** 2011 года, в больницу в *** час *** минут обратился Ю., с диагнозом: растяжение связок сустава стопы левой ноги, пояснив об обстоятельствах получения травмы то, что около *** часов *** 2011 года на площади им. *** в г. *** легковой автомобиль *** серебристого цвета проехал ему по ноге.

Вместе с тем, согласно исследованному в судебном заседании при рассмотрении жалобы, записи в книге учета сообщений о преступлениях и правонарушениях, Крупенников А.В. был доставлен в дежурную часть *** ОП *** 2011 года в *** часов *** минут и отпущен в *** часов *** минут *** 2011 года, то есть до момента поступления информации о причинении повреждений Ю., что не позволило составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Крупенникова А.В., немедленно после выявления совершения административного правонарушения, поэтому составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Крупенникова А.В. *** 2011 года, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не может признать, составленным с нарушением требований закона, и с нарушении конституционных прав и свобод Крупенникова А.В.

Доводы Крупенникова А.В. и его защитника сводятся лишь к переоценке обстоятельств, правильно установленных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, а высказанные защитником лица привлеченного к административной ответственности сомнения в виновности Крупенникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд находит необоснованными, признавая, что они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, подтверждающих вину Крупенникова А.В. в совершении данного административного правонарушения.

Мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении в отношении Крупенникова А.В. обоснованно пришел к выводу, что показания К2., являющейся матерью правонарушителя и свидетеля П., не опровергают факт совершения им правонарушения, и относятся к моменту задержания Крупенникова А.В. сотрудниками полиции, уже после совершения инкриминируемого ему правонарушения.

Оценивая показания данных свидетелей, суд учитывает, что они не являлись очевидцами совершения правонарушения.

Таким образом, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд признает, что Крупенников А.В. *** 2011 года в *** часов *** минут у домов № ***-*** на площади *** в г.***, управляя автомашиной *** г/н ***, совершил наезд на пешехода Ю., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При вынесении мировым судьёй постановления, все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, и на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания были всесторонне, полно и объективно выяснены, и нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы в суде.

При этом обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ не имеется.

Фактов, указывающих на неправильное применение мировым судьей закона, в том числе несоразмерности назначенного наказания тяжести правонарушения и личности правонарушителя, суд не усматривает.

Наказание за совершенное Крупенниковым А.В. административное правонарушение, с учетом его личности и иных обстоятельств произошедшего, было назначено мировым судьёй в минимальном размере, предусмотренном КоАП РФ за совершение подобного правонарушения, и основания считать его незаконным или несправедливым, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости оставить постановления мирового судьи от 06.09.2011 года о привлечении Крупенникова А.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ без изменения, а жалобу Крупенникова А.В. без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №10, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области Богдановой С.В. от 06 сентября 2010 года, о наложении на КРУПЕННИКОВА А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Крупенникова А.В. без удовлетворения.

Судья подпись

«СОГЛАСОВАНО»

_________________О.В. Гусев