Р Е Ш Е Н И Е (12-77 /2011)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Гусев О.В., с участием привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Крупенникова А.В., его защитника – адвоката Иванова А.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, рассмотрев жалобу Крупенникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №10, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области от 06.09.2011 года по делу об административном правонарушении № 3-363/2011, в отношении:

КРУПЕННИКОВА А.В., ***

по административному делу, с разъяснением Крупенникову А.В. и его защитнику прав, предусмотренных ст.ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и отсутствии у них отводов, и ходатайств,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области от 06.09.2011 года Крупенников А.В. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев, за то, что *** 2011 года в *** часов *** минут у дома № *** на ул. *** в г.***, управлял автомашиной *** г/н ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данное постановление было вынесено по результатам судебного заседания с участием Крупенникова А.В.

16.09.2011 года привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ Крупенников А.В. обратился в Волховский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи. В своей жалобе Крупенников А.В. просит отменить постановление, вынесенное 06.09.2011 года мировым судьёй судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, считая привлечение его к административной ответственности незаконным, ссылаясь при этом, что инкриминируемое ему правонарушение, является следствием оговора его со стороны сотрудников милиции и свидетелей, что может быть обусловлено фактом обращения его в Следственный комитет с жалобой на неправомерные действия сотрудников милиции при его задержании в тот день.

В судебном заседании Крупеников А.В., доводы поданной им жалобы поддержал полностью, заявляя, что он автомашиной *** г/н *** в состоянии опьянения не управлял и не находился за рулем данного автомобиля, когда его задержали сотрудники милиции, а пиво выпил уже после того, как подъехал к дому из больницы и вышел из автомашины.

Также Крупенников А.В. указал, что *** 2011 года, он на автомашине по площади *** в г. *** не проезжал, а при получении с него объяснения сотрудником ДПС *** 2011 года, оговорил себя. При этом Крупенников А.В. не смог пояснить и не высказал никакого предположения, в связи с чем, ряд свидетелей допрошенных в судебном заседании мировым судьёй при рассмотрении административного дела о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, показали, что он в тот день совершил дорожно- транспортное происшествие на площади им. *** в г. *** во время празднования ***.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности – адвокат Иванов А.В., поддержал доводы жалобы Крупенникова А.В. и также просил отменить постановление мирового судьи от 06.09.2011 года и производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения, ссылаясь при этом на то, что в протоколе о совершении административного правонарушения, неверно указано время и место совершения правонарушения, и дома № *** на ул. *** в г. *** не существует, полагая, что данные протокол не является доказательством по делу.

Рассмотрев жалобу привлеченного к административной ответственности Крупенникова А.В., исследовав имеющиеся материалы и заслушав объяснения Крупенникова А.В., суд признаёт постановление мирового судьи от 06.09.2011 года, о привлечении Крупенникова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев, законным и обоснованным по следующим основаниям:

Исходя из ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении *** № *** от *** 2011 года следует, что *** 2011 года в *** часов *** минут у дома № *** на ул. ***, в г. *** Крупенников А.В. управляя автомашиной *** г/н ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с признаками алкогольного опьянения – запахом изо рта, нарушением речи и неустойчивостью позы т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.

При этом данный протокол содержит собственноручную запись Крупенникова А.В. о том, что он действительно выпил пиво, но автомашиной не управлял, а также подписи Крупенникова А.В. о разъяснении ему прав и вручении ему копии данного протокола.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй, Крупенников А.В. с фактом данного правонарушения не согласился, указав, что он не управлял автомашиной в состоянии опьянения и выпил пиво, только после того, как подъехал к дому и не собирался никуда ехать на автомашине.

Однако, показания Крупенникова А.В. об обстоятельствах произошедшего, были опровергнуты в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй, показаниями свидетелей М., Г., К1. и Б., пояснивших, что автомобиль «***» серебристого цвета с номерным знаком, имеющим цифры - ***, которой управлял Крупенников А.В., около *** – *** часов на большой скорости выехал на площадь им. *** в г. ***, где проводилось празднование *** и было большое скопление народа и, создал опасность для находившихся там людей, сбив ограждение и знак, которым было перекрыто движение площади, после чего уехал.

При этом свидетель М. заявила, что она разглядела и опознала, что за рулем данного автомобиля был именно Крупенников А.В., а свидетель Г. непосредственно видел, как автомобиль под управлением Крупенникова А.В. задел ногу молодого человека, который не успел отскочить.

Свидетель К1. пояснил, что этот пострадавший на площади от наезда автомобиля гражданин *** 2011 года обращался в *** ОП, пояснив, что днем на площади автомобиль совершил ему наезд на ногу.

Свидетель Б. указал, что он с заместителем начальника *** ОП полиции после произошедшего на площади стал преследовать автомашину и, подъехав к ней, на ул. *** в г. ***, увидели за рулем данного автомобиля Крупенникова А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и собирался уезжать, а неподалеку стояли родители Крупенникова.

Факт нахождения Крупенникова А.В. при его задержании на ул. *** в г. *** *** 2011 года, сотрудниками ППС *** ОП, подтвердили и давшие показания в качестве свидетелей при рассмотрении дела мировым судьёй свидетели Л. и К2.

Факт нахождения Крупенникова А.В. *** 2011 года в состоянии алкогольного опьянения, был подтверждён показаниями инспектора ДПС 2 взвода ОР №3 ДПС ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – Е., который пояснил, что освидетельствовал Крупенникова А.В. после его задержания *** 2011 года, в ходе которого было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом Крупенниковым А.В. воздухе и сам Крупенников А.В. факт опьянения не отрицал.

Эти показания свидетеля Е. подтверждаются актом *** № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при освидетельствовании Крупенникова А.В. с применением технического прибора – «Алкотестер PRO- 100», проведенного *** 2011 года в *** часов *** минут установлено наличие алкоголя в выдыхаемом освидетельствованным воздухе в количестве 1,444 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд учитывает, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами, например показаниями свидетелей.

При этом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Доводы защитника Крупенникова А.В. о том, что протокол о совершении Крупенниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может являться доказательством по делу, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол о совершении административного правонарушения является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья или должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данных, позволяющих признать протокол об административном правонарушении *** № *** от *** 2011 года, составленный в отношении Крупенникова А.В., составленным с нарушением закона, суд не усматривает, а ссылки на неверное указание в данном протоколе места и времени совершения административного правонарушения, какими либо представленными доказательствами не подтверждаются.

Каких либо доводов о нарушении конституционных прав и свобод Крупенникова А.В. сотрудником ГИБДД, составившим в отношении него протокол о совершении административного правонарушения, ни от самого Крупенникова А.В., ни от его защитника - адвоката Иванова А.В. не поступало.

Ссылку Крупенникова А.В. в судебном заседании о том, что он не проезжал через площадь им. *** во время празднования *** ***2011 года и не управлял автомашиной в тот день в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются материалами дела, и показаниями свидетелей, а также его собственными показаниями, данными им при получении с него объяснения *** 2011 года, и всем представленным доказательствам мировой судья, рассматривающий дело дал всестороннюю, полную и объективную оценку и оснований сомневаться в выводах которого суду не представлено.

Мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении в отношении Крупенникова А.В. обоснованно пришел к выводу, что показания К3., являющейся матерью правонарушителя о том, что утром ***2011 года её сын ездил в больницу и вернулся домой примерно в с *** часов *** минут, и только после этого стал пить пиво, уже не управляя автомашиной, являются недостоверными, поскольку опровергаются совокупностью других доказательств, и даны К3. с целью помочь сыну избежать ответственности за совершенное им правонарушение. А показания свидетеля П., не опровергают факт управления Крупенниковым А.В. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, оценивая доказательства в соответствии со ст. 26. 11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд признает, что Крупенников А.В. *** 2011 года, около *** часов *** минут, у дома № *** на ул. ***, в г. *** Крупенников А.В. управлял автомашиной *** г/н ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Крупенникова А.В. сводятся лишь к переоценке обстоятельств, правильно установленных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом, ссылка Крупенникова А.В. на его обращение в следственный отдел по г. В СУ СК РФ по Ленинградской области, по поводу избиения его в дежурной части *** ОП заместителем начальника данного отдела полиции И., не может быть признана влияющей на факт совершения Крупенниковым А.В. инкриминируемого ему административного правонарушения.

Кроме того, как следует из исследованных в судебном заседании материалов проверки, проведенной по вышеуказанному обращению Крупенникова А.В. в следственный отдел по г. *** СУ СК РФ по Ленинградской области, на основании постановления следователя от *** 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении И. было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

При вынесении мировым судьёй постановления о привлечении Крупенникова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, и на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания были всесторонне, полно и объективно выяснены, и нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы в суде. При этом обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ не установлено.

Фактов, указывающих на неправильное применение мировым судьей закона, в том числе несоразмерности назначенного наказания тяжести правонарушения и личности правонарушителя, суд не усматривает.

Наказание за совершенное Крупенниковым А.В. административное правонарушение, с учетом его личности и иных обстоятельств произошедшего, было назначено мировым судьёй в минимальном размере, предусмотренном КоАП РФ за совершение подобного правонарушения, и основания считать его незаконным или несправедливым, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости оставить постановление мирового судьи от 06.09.2011 года о привлечении Крупенникова А.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ без изменения, а жалобу Крупенникова А.В. без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №10, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области Богдановой С.В. от 06 сентября 2010 года, о наложении на КРУПЕННИКОВА А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Крупенникова А.В. без удовлетворения.

Судья подпись

«СОГЛАСОВАНО»

_______________О.В. Гусев