Р Е Ш Е Н И Е (12-85 /2011)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волхов 23 ноября 2011 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Гусев О.В.,

рассмотрев жалобу ЛУКИНА С.А.***, на постановление мирового судьи судебного участка №11 Волховского района Ленинградской области Завьяловой И.Г. от 25.10.2011 года, в соответствии с которым Лукин С.А. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев, с участием Лукина С.А. и разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и отсутствии у него отводов и ходатайств,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области Завьяловой И.Г. от 25.10.2011 года, Лукин С.А. был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Данное постановление было вынесено по результатам судебного заседания с участием Лукина С.А.

Основанием для привлечения Лукина С.А. к административной ответственности явилось нарушение им п. 1.3 Правил дорожного движения РФ при управлении им автомашиной «***» г/н *** ***2011 года в *** часов *** минут на *** км шоссе «***» в ***, когда он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при совершении маневра обгона транспортных средств, двигавшихся в попутном с ним направлении, нарушив требования сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направления, в связи с чем, в отношении Лукина С.А. был составлен протокол об административном правонарушении *** № ***.

07. 11.2011 года привлеченный к административной ответственности по ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ Лукин С.А. обратился в Волховский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области Ленинградской области от 25.10.2011 года, считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, мотивируя это тем, что его вина в совершении данного административного правонарушения, не доказана представленными судье доказательствами, а мировой судья принял решение о его виновности только на основании протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Лукин С.А., свою жалобу поддержал, уточнив, что он завершил маневр обгона ещё в зоне действия прерывистой линии разметки 1.6. После составления в отношении него протокола об административном правонарушении сотрудником ДПС, он специально вернулся в месте совершения им маневра обгона и убедился, что на том месте, где он завершил маневр обгона трех транспортных средств и вернулся на свою полосу движения на дороге была нанесена прерывистая линия разметки. Место завершения им маневра обгона, он хорошо запомнил, так как там на проезжее части дороги были следы торможения от колес автомашины.

Поясняя о конкретных обстоятельствах событий при рассмотрении дела мировым судьёй, в связи с которыми он был привлечен к административной ответственности, Лукин С.А. пояснял, что *** 2011 года, около *** часов ***, он на своём автомобиле «***» следовал из г. *** в сторону г. *** и на *** км, а не на ***, как указано в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении, начал совершать обгон транспортных средств, двигавшихся в попутном с ним направлении, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия прерывистой линии разметки. Он закончил выполнять маневр обгона трех транспортных средств и вернулся на свою полосу движения до начала сплошной линии разметки. Примерно через *** м на повороте к д. *** его остановил инспектор ДПС, вышедший из стоявшей на обочине служебной автомашины ДПС, представился и объяснил ему суть совершенного им административного правонарушения, забрал его документы, а через некоторое время предложил ему пройти в их служебную автомашину, где предъявил ему схему с места совершения административного правонарушения, которая не соответствовала действительности, а затем показал ему фотографии с регистратора, установленного в автомашине ДПС утверждая, что там изображен его автомобиль, но он не согласился с этим, так как на улице были темно и из предъявленных ему фотографий были невозможно сделать вывод, что там изображена его автомашина, поскольку не было видно ни марки, ни номера автомашины. Инспектор ДПС составил в отношении него протокол о совершении административного правонарушения, в котором он написал о своём несогласии с совершением им правонарушения.

Рассмотрев жалобу привлеченного к административной ответственности Лукина С.А., исследовав имеющиеся материалы и заслушав пояснения Лукина С.А., суд признаёт постановление мирового судьи от 25.10.2011 года, о привлечении Лукина С.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев, законным и обоснованным по следующим основаниям:

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ « Дорожная разметки и её характеристики», следует, что линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен и обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Исходя из ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении *** № *** от *** 2011 года, составленного инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Н. следует, что *** 2011 года в *** часов *** минут на *** км шоссе «***» в *** Лукин С.А., управляя автомашиной «***» г/н ***, нарушив требования сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге с одной полосой движения в каждом направлении и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон трёх транспортных средств, не имея крайней необходимости обгона, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.

При этом протокол содержит собственноручную запись Лукина С.А. о том, что он не согласен с фактом совершения им данного правонарушения, а также отметку о том,, что с протоколом Лукин С.А. ознакомлен, права и обязанности, ему разъяснены и копия протокола вручена.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов внутренних дел.

Инспектор ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Н., давая показания в качестве свидетеля, в судебном заседании у мирового судьи показал, что находясь на дежурстве совместно с инспектором ДПС Х1. *** 2011 года на *** км шоссе «*** » в *** часов *** минут, они зафиксировали, что водитель автомашины «***», двигавшийся в сторону *** совершил маневр обгона трех транспортных средств, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая дорожную разметку 1.1 и с места нахождения их патрульной автомашины факт данного правонарушения было хорошо видно. Факт правонарушения был зафиксирован на видеорегистратор, установленный в их служебной автомашине. После этого данный автомобиль был им (Н.) остановлен и в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении и схема, с которыми водитель был ознакомлен. Также отметил, что составленная им на месте схема условна относительно указываемого на ней количества обгоняемых транспортных средств.

Давший показания в качестве свидетеля при рассмотрении дела мировым судьёй инспектор ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Х2. дал показания, согласующиеся с показаниями свидетеля Н., также подтвердив, что участок дороги, где было совершено данное правонарушение хорошо просматривался с места, где находился их патрульный автомобиль и им было хорошо видно, как водитель Лукин С.А. с и начал и закончил обгон транспортных средств с выездов на полосу встречного движения дороги в зоне действия сплошной линии разметки 1.1.

Показания свидетелей Н. и Х1., подтверждаются также схемой места совершения административного правонарушения от *** 2011 года, и фотографиями покадровой съемки с видеорегистратора, зафиксировавшего факт административного правонарушения *** 2011 года в *** часов *** минут.

Каких либо доводов о нарушении конституционных прав и свобод Лукина С.А. сотрудником ГИБДД, составившим в отношении него протокол о совершении административного правонарушения, и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй от Лукина С.А. не поступали и в материалах административного дела не имеется.

Достаточных оснований для признания каких-либо доказательств из имеющихся в деле об административном правонарушении, в том числе и протокола об административном правонарушении ** № *** от *** 2011 года и схемы совершения административного правонарушения, недопустимыми доказательствами, не усматривается.

Таким образом, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд признает, доказанным факт того, что Лукин С.А. *** 2011 года в *** часов *** минут управляя автомашиной «***» г/н *** на *** км шоссе «***» в ***, нарушил требования сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге с одной полосой движения в каждом направлении и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон трёх транспортных средств, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.

При вынесении мировым судьёй постановления, все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, и на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания были всесторонне, полно и объективно выяснены, и нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы в суде. При этом обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ не установлено.

Фактов, указывающих на неправильное применение мировым судьей закона, в том числе несоразмерности назначенного наказания тяжести правонарушения и личности правонарушителя, суд не усматривает.

Наказание за совершенное Лукиным С.А. административное правонарушение, с учетом его личности и иных обстоятельств произошедшего, было назначено мировым судьёй в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом того, что ранее – 04.08. 2010 года Лукин С.А. уже привлекался к административной ответственности за совершение подобного административного правонарушения, и основания считать назначенное наказание незаконным или несправедливым, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости оставить постановления мирового судьи от 25.10.2011 года о привлечении Лукина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ без изменения, а жалобу Лукина С.А. без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области Завьяловой И.Г. от 25 октября 2011 года, в отношении ЛУКИНА С.А. о наложении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Лукина С.А. без удовлетворения.

Судья подпись

«СОГЛАСОВАНО»

________________О.В. Гусев