Мировой судья Богданова С.В.

02 декабря 2010 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Масалёва О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Петухова Михаила Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области Богдановой С.В. от 29 октября 2010 года об административном наказании Петухова Михаила Сергеевича по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***,

С участием Петухова Михаила Сергеевича, которому разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ,

Отводов, ходатайств судье не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области Богдановой С.В. от 29 октября 2010 года № 3-451/2010 Петухов Михаил Сергеевич, ** ** **** года рождения, ***, проживающий по адресу: *****, привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Петухова М.С. к административной ответственности явилось нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку он ** ** **** года в ** час. ** мин. на *****, управляя автомашиной «***», государственный номер ***, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ** ** **** года составлен протокол *** об административном правонарушении.

В жалобе Петухов М.С. указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, об объективности рассмотреть дело.

В судебном заседании Петухов М.С. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Петухов М.С. доводы жалобы поддержал. Петухов М.С. указал, что по совету адвоката Л. (фамилию не знает), воспользуется своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и пояснения давать не будет.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Петухова М.С., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Мировой судья судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области пришел к выводу, что вина Петухова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, доказана протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ** ** **** года в ** час. ** мин. на ***** Петухов М.С., управляя автомашиной «***», государственный номер ***, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ** ** **** года составлен протокол *** об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Петухов М.С. собственноручно указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование.

В протоколе об административном правонарушении Петухов М.С. собственноручно указал, что с нарушением согласен.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит подробное и исчерпывающее описание события правонарушения. Протокол о направлении на медосвидетельствование и другие материалы дела позволяют в достаточной степени установить объективную сторону правонарушения.

Судья приходит к выводу, что мировой судья судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области обоснованно пришел к выводу, что факт совершения Петуховым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, доказан материалами дела.

Пояснениями Петухова М.С. в судебном заседании у мирового судьи также подтверждается факт совершения Петуховым М.С. вышеуказанного правонарушения.

Мировым судьей обстоятельства дела исследованы, доказательствам по делу дана оценка в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание Петухову М.С. назначено в пределах санкции закона с учетом обстоятельств правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 30. 3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения и получении копии постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление Петуховым М.С. обжаловано в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области от 29 октября 2010 года о привлечении Петухова Михаила Сергеевича к административной ответственности по статье 12. 26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *** оставить без изменения; жалобу Петухова Михаила Сергеевича – без удовлетворения.

Судья –