Дело № 12-10/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 февраля 2012 года в гор. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Михеева Г. М.,

С участием представителя Гунько А. Ф. – Мартыненко К.М., действующего по доверенности от 27.10.2011 года,

рассмотрев жалобу Гунько А. Ф. на постановление по делу № 12-10/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении:

Гунько А. Ф., ***,

с разъяснением Мартыненко К.М. прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области Завьяловой И. Г. от 14 ноября 2011 года Гунько А. Ф. подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Согласно постановлению от 14 ноября 2011 года Гунько А. Ф. 28 сентября 2011 года в 12 часов 05 минут на 54 км шоссе Кола, управляя автомашиной *** с государственным регистрационным номером ***, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что данным постановлением был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

29 ноября 2011 года на данное постановление в Волховский городской суд поступила жалоба Гунько А. Ф., которая определением Волховского суда от 01 декабря 2011 года была возвращена Гунько А.Ф.. Определением Ленинградского областного суда от 10 января 2012 года определение о возврате жалобы от 01 12.2011 года было отменено, дело возвращено в Волховский городской суд для рассмотрения жалобы Гунько А.Ф. по существу.

24 января 2012 года на основании запроса материалы административного дела поступили в Волховский городской суд, и рассмотрение жалобы назначено на 03 февраля 2012 года.

В жалобе Гунько А. Ф. просит вынесенное в отношении него постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что сплошную линию разметки он не пересекал, что подтверждают свидетели. Он был вынужден выехать на островок безопасности между полосами движения, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия.

Схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушениями, так как время ее составления не совпадает со временем составления протокола. На фотографиях, представленными суду сотрудниками полиции, невозможно определить автомобиль, так как его регистрационный номер не виден, а время на снимках не соответствует времени составления протокола и схемы. В постановлении не точно указана ситуация на дороге, впереди идущая машина начала резко тормозить и уходить вправо, а не влево, как указано в тексте постановления, данная ситуация говорит о неточном и неполном рассмотрении дела. В резолютивной части постановления Гунько А.Ф. не признан виновным в совершении административного правонарушения, ему только назначено наказание.

В судебном заседании представитель Гунько А. Ф. – Мартыненко К.М. жалобу поддержал в полном объеме, при этом добавил, что время, указанное в протоколе об административном правонарушении, на схеме, на фотоснимках имеют между собой противоречия, и не соответствует последовательности действий. Водитель не пересекал сплошную линии разметки 1.1, что подтверждается показаниями самого водителя, свидетеля, находившегося в машине, а также и показаниями самих сотрудников полиции, которые пояснили, что не видели, как водитель пересек сплошную линию разметки.

Проверив материалы административного дела, заслушав мнение Мартыненко К. М., суд признает вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» следует, что линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Правила дорожного движения РФ обязывают водителя закончить маневр обгона до начала зоны действия дорожной разметки 1.1, о чем участники дорожного движения предупреждаются нанесенной дорожной разметкой, при наличии которой водителям предписывается или закончить совершаемый маневр обгона, или не приступать к началу его совершения.

Согласно ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ: Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов административного дела следует, что Гунько А. Ф. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства.

Данное обстоятельство установлено протоколом об административном правонарушении, составленном после совершения административного правонарушения ( 28 сентября 2011 года в 12 часов 05 минут) 28 сентября 2011 года в 12 часов 15 минут, схемой места совершения правонарушения, составленной 28 сентября 2011 года в 12 часов 10 минут, в которых Гунько А.Ф. не отрицал свою вину, и был согласен с составленными документами.

Допрошенные мировым судьей инспекторы ДПС ОР ДПС № 3 ГИБДД по Санкт-Петербургу и *** Ч. и И. подтвердили обстоятельства и условия, при которых было совершено правонарушение, а также подтвердили и обстоятельства составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, наличие на 54 км шоссе «Кола» дорожной разметки 1.1, запрещающей выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, то есть в месте совершения правонарушения, подтверждается и схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки федеральной автомобильной дороги М-18 «Кола», поступившей из ФКУ «Севзапуправтодор».

Доказательств подтверждающих неправомерность или незаконность составления сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении и схемы к протоколу суду не представлено, как и не установлено таковых и самим судом. Нарушений требований составления протокола об административном правонарушении, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, не имеется.

Мировым судьей была допрошена свидетель П., находившаяся в момент совершения административного правонарушения в автомобиле под управлением Гунько А.Ф.. Ее показания мировым судьей исследованы, оценены, и оснований для их переоценки у суда не имеется.

Фотоснимки на которых изображен факт движения автомобиля по полосе встречного движения в период времени с 12:12:41 до 12:12:44, исследованные мировым судьей, с учетом невозможности идентификации регистрационных номеров, а также с учетом несовпадения времени совершения Гунько А.Ф. административного правонарушения ( 12 часов 05 минут) со временем, указанном на снимке, из объема доказательств подлежат исключению.

В тоже время, оценивая совокупность вышеуказанных доказательств, суд признает установленным и доказанным, что Гунько А. Ф., управляя автомобилем ***, ***, 28 сентября 2011 года в 12 часов 05 минут на 54 км шоссе «Кола» пересек сплошную линии разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в резолютивной части Гунько А.Ф. не признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.29.10 КоАП РФ, выполнены в полном объеме.

Таким образом, при вынесении постановления, все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, и на основании которых вынесено постановление об административном наказании были всесторонне, полно и объективно выяснены, и нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы в суде, при этом обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. КоАП РФ не установлено, что влечет необходимость оставления постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области Завьяловой И. Г. от 14 ноября 2011 года, в отношении Гунько А. Ф. о наложении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Г.М.Михеева