Дело № 5- 128/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2010 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Масалёва О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о нарушении требований правил пожарной безопасности, требований нормативных документов по пожарной безопасности и нормативных документов, содержащих требования по пожарной безопасности, на территории и в зданиях общества с ограниченной ответственностью «Промлес» (здание бытового обслуживания, здание лесопильного цеха с навесом, гараж),

юридический адрес общества с ограниченной ответственностью «Промлес»: Адрес1;

общество с ограниченной ответственностью «Промлес», находится по адресу: Адрес2,

с участием законного представителя юридического лица ООО «Промлес» Клюхина Сергея Юрьевича, которому разъяснены положения ст.25.4 КоАП РФ,

Защитника адвоката ННО ЛОКА Пономарева Василия Ивановича, действующего по ордеру №****** от ** ** **** года, которому разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ,

Отводов судье не заявлено.

Защитником адвокатом Пономаревым В.И. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела приказа директора ООО «Промлес» № * от ** ** **** г. «О запрете эксплуатации печей». Судьей ходатайство рассмотрено и удовлетворено,

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо ООО «Промлес» совершило нарушение требований правил пожарной безопасности при следующих обстоятельствах: Волховской городской прокуратурой совместно с ТО ГПН *** в ** час. ** ** **** года при проведении проверки по соблюдению норм и правил пожарной безопасности при осуществлении деятельности ООО «Промлес», на территории и в зданиях, расположенных по адресу: Адрес2, были выявлены следующие нарушения норм и требований пожарной безопасности:

Помещения административного корпуса и гаражей ООО «Промлес» не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре (ППБ 01-03 п.3), на окнах административного здания установлены глухие металлические решетки (ППБ 01-03 п.40);

В лесопильном цехе на момент проверки неисправна система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре (ППБ 01-03 п.98), не заключен договор с лицензируемой фирмой на обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре (ППБ 01-03 п.96), разбит (поврежден) корпус пускового устройства на подающем столе в лесопильном цехе (ППБ 01-03 п.60,57), соединения жил электропроводки фонаря уличного фонаря уличного освещения от распределительной коробки в помещении лесопильного цеха выполнено не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (скрутки) (ППБ 01-03 п.3, 57 ПУЭ 2.1.21), не произведены замеры сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного электрооборудования (ППБ 01-03 п.3, п.57 ПТЭЭП п.2.12.17);

В помещениях мастерских и гаражей допускается совместное хранение баллонов с горючими газами и баллонов с кислородом (ППБ 01-03 п.528), используется заземляющий электрокабель сварочного аппарата с поврежденной изоляцией (ППБ 01-03 п.669,671), помещение сварочного поста не обеспечено кошмой (ППБ 01-03 п.622), не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности для всех производственных и складских помещений (ППБ 01-03 п.33), установлены металлические печи, не отвечающие требованиям пожарной безопасности (ППБ 01-03 п.72), двери сварочного поста, выполненные из горючих материалов не защищены от попадания на них искр металлическими экранами или другими негорючими материалами (ППБ 01-03 п.645). При этом на территории лесопильного цеха не укомплектован пожарный щит, на территории пилорамы складируются горючие отходы (опилки, щепа), в здания лесопилки не соблюдается противопожарный режим (повсеместно разбросаны окурки сигарет), не установлен соответствующий указатель (объемный со светильником или плоский, выполненный с использованием светоотражающих покрытий у пожарного водоема. Указанные нарушения создают угрозу возникновения пожара и приведут к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. Выявленные нарушения носят систематический характер,

то есть со стороны юридического лица ООО «Промлес» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «Промлес» Клюхин С.Ю. в судебном заседании пояснил, что на день проверки – ** ** **** г. нарушения, указанные прокурором, имели место. В настоящее время предприятием устранено 90% перечисленных в постановлении недостатков, что указано в таблице.

Защитник адвокат Пономарев В.И. указал, что почти все нарушения устранены, поэтому просит ограничиться наказанием в виде штрафа без приостановления деятельности юридического лица.

Прокурор Гладковский О.В. в судебном заседании от 08 ноября 2010 года указал, что нарушения имели место, нарушения носят систематический характер, поэтому считает, что наказание следует назначить в виде приостановления деятельности.

Инспектор ТО ГПН *** П. в судебном заседании от ** ** **** года указал, что по панорамным снимкам можно определить наличие исправленных недостатков. Указал, что пожароопасен вопрос по печам.

Из пояснений свидетеля Г. от ** ** **** года, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, следует, что участок, где расположено ООО «Промлес» находится под его наблюдением. На момент проверки в ** ****г. предприятие работало, тогда не было выполнено 4 пункта предписания. Считает, что за нарушения, которые указаны прокурором, возможно неприменение такого вида наказания, как приостановление деятельности. Указал, что в Волховском отделе Госпожнадзора имеется Приказ, согласно которому, за перечисленные в акте проверки прокурором нарушения не предусматривается наказание в виде приостановления деятельности, из перечисленного в акте только такое нарушение, как установление металлической печи, не отвечающей требованиям пожарной безопасности, можно отнести к грубому нарушению Правил пожарной безопасности, за которое может быть применено такое наказание.

Приказом № * от ** ** ****г. директором ООО «Промлес» запрещена эксплуатация отопительных печей.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности – юридического лица ООО «Промлес», подтверждена материалами дела, а именно: постановлением Волховского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** **** года, актом проверки от ** ** **** года и другими материалами дела. При этом в судебном заседании установлено, что ООО «Промлес» устранена большая часть из нарушений, указанных в постановлении прокурора.

При этом в судебном заседании установлено, что в нарушение требований ст.27.8 КоАП РФ законный представитель не ознакомлен с актом проверки в отношении ООО «Промлес» от ** ** **** года.

Суд принимает во внимание, что законный представитель ООО «Промлес» Клюхин С.Ю. не отрицал, что нарушения, указанные в акте имели место, но с данным актом его не ознакомили.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения. Кроме того, суд учитывает, что с учетом устранения нарушений пожарной безопасности почто в полном объеме, судом может быть назначена ООО «Промлес» такая мера наказания, как административный штраф.

Руководствуясь ст.ст. 20.4 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промлес» подвергнуть административному наказанию по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение 10 дней.

Информация о получателе штрафа: *****, наименование платежа «денежные штрафы за нарушение Закона о пожарной безопасности».

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья –