РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Озеров С.А.,

с участием Шарова И.А.,

рассмотрев жалобу Шарова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении:

Шарова Игоря Александровича, ***,

по административному делу № 12-22/2011, с объявлением перерыва в судебном заседании от *** г. до ***г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинградской области Завьяловой И.Г. от *** г. Шаров И.А. подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

*** г. в Волховский городской суд с материалами дела об административном правонарушении поступила жалоба Шарова И.А. от *** г. (поданная в срок установленный ст. 30.3 КоАП РФ) на указанное постановление мирового судьи с требованием об отмене постановления.

Жалоба содержит указание на то, что: При составлении протокола сотрудником ГИБДД неверно было указано место совершения правонарушения – ***, а он двигался по шоссе со стороны *** и участок на котором он совершил обгон соответствует *** км. В протокол не были внесены его замечания о том, что на том месте, где был совершен обгон с выездом на полосу встречного движения, разметка дорожного полотна была прерывистой, а так же не были внесены сведения об автомобиле «***», обгон которого он совершил и мировой судья отклонил ходатайство о вызове водителя в качестве свидетеля. Сразу за знаком 3.20 «Обгон запрещен» началась сплошная линия разметки, которая через некоторое расстояние поменялась на прерывистую. Знак 3.20. установлен без каких-либо дополнительных табличек о зоне и времени его действия и он стал руководствоваться указаниями дорожной разметки. У него не было оснований полагать, что после окончания сплошной линии разметки и начала прерывистой, действие знака 3.20 продолжается и вступает в противоречие с нанесенной дорожной разметкой. Он сделал вывод, что местом окончания действия дорожного знака 3.20 является место, в котором прекращаются затрудняющие движение обстоятельства – конец подъема, опасный поворот, участок с ограниченной видимостью, и место, в котором разметка меняется с запрещающей обгон на разрешительную. На участке пути, на котором был совершен обгон никакого противоречия между дорожным знаком и разметкой дороги не было, совершение обгона на участке дороги с прерывистой разметкой допускается и соответствует требованиям ПДД РФ. Привлечение его к административной ответственности не законно.

В судебном заседании Шаров И.А. доводы и основания, изложенные в жалобе полностью поддержал, при этом дополнил: Он двигался по дороге по своей полосе движения, при совершении маневра объезда останавливавшегося автомобиля двигавшегося в попутном направлении, он выехал на полосу движения для встречного движения, однако при этом пересек разрешающую прерывистую линию разметки, разделяющие встречные полосы движения.

Шаров И.А., после объявления в судебном заседании *** г. перерыва до *** г., в суд не явился, ходатайств и сведений об уважительности не явки не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав имеющиеся материалы, заслушав объяснения явившихся лиц, суд признает вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным по следующим основаниям:

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На основании п. 11.4 ПДД РФ: Обгон запрещен: в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки»: Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен", запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

При этом зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знаков может быть уменьшена: для знака 3.20 установкой в конце зоны его действия соответственно знака 3.21. "Конец зоны запрещения обгона" или применением таблички 8.2.1. "Зона действия". Так же знаком 3.31 "Конец зоны всех ограничений" обозначается конец зоны действия знака 3.20.

В то же время Приложением № 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» установлено: В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Согласно ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ: Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из протокола об административном правонарушении от *** г. следует, что Шаров И.А. управляя автомобилем на ***, *** г. в *** часов совершил нарушение п. 3.20 Приложения 1 к ПДД, управляя автомобилем, двигаясь по дороге с одной полосой движения для каждого направления, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортных средств, что не является крайней необходимостью, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.25 КоАП РФ.

Протокол содержит запись Шарова И.А. «С нарушением не согласен. Обгон совершил на прерывистой разметке, не запрещающей обгон, помех при обгоне никому не создал».

Из приложенной к протоколу рукописной схемы сотрудника ДПС следует, что Шаров И.А., управляя автомобилем, двигаясь по направлению в г. Санкт-Петербург, на участке дороги по направлению от дорожного указателя «106 км.» к дорожному указателю «105 км.», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при совершении маневра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Схема содержит запись Шарова И.А. «Не согласен».

В соответствующем рапорте сотрудник ГИБДД подтверждает обоснованность и законность составления протокола об административном правонарушении в отношении Шарова И.А., а так же схемы к протоколу.

Из схемы составленной собственноручно Шаровым И.А., следует, что он, управляя автомобилем, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при совершении маневра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.5, начавшуюся после дорожной разметки 1.1., в свою очередь первоначально нанесенной от дорожного знака 3.20.

Свидетель *** в судебном заседании подтвердила изложенное Шаровым И.А., указав, что она находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением Шарова.

Из письменных объяснений *** следует, что когда она управляла автомобилем, ее объехал автомобиль «***», под управлением лица которое попросило ее быть свидетелей. В указанном месте имевшаяся после знака 3.20 сплошная линия разметки уже перешла в прерывистую и автомобиль «**»объехав ее, незначительно пересек прерывистую линию разметки.

Из представленных Шаровым И.А. фотографий следует, что на участке дороги после знака 3.20 «Обгон запрещен» нанесена дорожная разметка 1.1., которая переходит в разметку по внешнему виду соответствующую разметке 1.6.

Согласно схеме дислокации дорожных знаков, на указанном участке дороги при движении по направлению в г. Санкт-Петербург (от 107 км. к 105 км.), на *** установлен дорожный знак 3.20 «Обгон» запрещен, зона действия которого распространяется от места установки знака до перекрестка за ним, расположенного в районе 105 км. 747 м. При этом, согласно схеме на указанном участке нанесена дорожная разметка 1.1.

Доказательств подтверждающих неправомерность или незаконность составления сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении и схемы к протоколу суду не представлено, как и не установлено таковых и судом. Нарушений требований составления протокола об административном правонарушении, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, не имеется.

Правила дорожного движения обязывают водителя закончить маневр обгона до начала зона действия знака 3.20., о чем участники дорожного движения предупреждаются установленным знаком, при наличии которого водителям предписывается или закончить совершаемый маневр обгона или не приступать к началу его совершения.

В не зависимости от места начала совершения маневра обгона, однако при его продолжении – движении по стороне дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия знака 3.20 и окончании маневра в зоне действия знака 3.20, то есть при наличии движения транспортного средства по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, данное правонарушение подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

При этом в случаях, когда значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд признает, что Шаров И.А. управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, на *** автодороги С-Петербург – Мурманск (шоссе «Кола»), в Волховском районе Ленинградской области, двигаясь по направлению в г. С-Петербург, ***г. в***, совершил нарушение п. 1.3 и п. 11.4 ПДД РФ, а именно: совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», при выполнении которого совершении совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доказательствами, подтверждающими совершение Шаровым И.А. указанного правонарушения, являются: протокол об административном правонарушении, схема к протоколу, рапорт сотрудника ГИБДД, а так же показания самого Шарова И.А. и составленные, изготовленные им: схема нарушения и фотографии участка дороги, на котором был совершен обгон.

Показания свидетелей, а так же доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении постановления, все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, и на основании которых вынесено постановление об административном наказании были всесторонне, полно и объективно выяснены, и нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы в суде, при этом обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. КоАП РФ не установлено, что влечет необходимость оставления постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд признает необходимым указать на то, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ: Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинградской области Завьяловой И.Г. от ***, в отношении Шарова Игоря Александровича о наложении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья _______