РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Озеров С.А.,

с участием Лаврешова С.Н., рассмотрев жалобу Лаврешова С.Н. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 18.03.2011 г., предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении: Лаврешова Сергея Николаевича, ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинградской области Богдановой С.В. от 18.03.2011 г., Лаврешов С.Н. подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся: 22.02.2011 г. в 13 часов у д. 18 по ул. Декабристов, г. Волхов, с участием автомобиля *** под его управлением и автомобиля *** под управлением***, в результате которого произошел наезд автомобиля *** на препятствие – сугроб.

22.03.2011 г. в Волховский городской суд поступила жалоба Лаврешова С.Н. на указанное постановление мирового судьи с требованием об отмене постановления. При этом жалоба содержит указание на то, что он не являлся участником ДТП в результате которого автомобиля *** въехал в сугроб.

В судебном заседании Лаврешов С.Н. жалобу поддержал и дополнил: По переулку от ул. Транспортная, он подъехал к т-образному перекрестку с ул. Декабристов, в это время по направлению к нему по ул. Декабристов на большой скорости ехал автомобиль *** который, не доезжая до перекрестка 13-14 метров въехал в правый сугроб и остановился. Он выехал на ул. Декабристов, и поехал направо, навстречу стоявшему автомобилю ***, водитель которой вышел из автомобиля и стал осматривать повреждения. Он проехал мимо автомобиля *** и в зеркало заднего вида видел, как водитель *** сел в машину, выехал задним ходом из сугроба, развернулся на перекрестке и поехал обратно по ул. Декабристов, по направлению движения за ним. По обстоятельствам въезда водителя *** в сугроб, он не предполагал и не мог предполагать о своей причастности к действиям водителя автомобиля *** и он не являлся участником ДТП с участием автомобиля ***. Водитель «КИА» каких-либо сигналов ему не подавал и не обращал на него своего внимания. Дорожная обстановка и ширина проезжей части на ул. Декабристов позволяла разъехаться на дороге двум автомобилям, какие-либо дорожные знаки на дороге отсутствовали. Позже у поликлиники, примерно в 1 км. от перекрестка к нему подъехал водитель *** на этом же автомобиле, который стал его обвинять в том, что именно из-за него тот въехал в сугроб. Затем они проехали к собственнику автомашины *** в конец ул. Декабристов. Он предлагал вызвать наряд ГАИ, на что владелец машины и водитель ничего ему не ответили, закрыли машину *** оставив ее у дома и ушли в дом, после чего он оттуда уехал. Сейчас ему известно, что водитель *** после всего этого, вновь въехал в то же место в сугробе и вызвал наряд ГАИ.

Исследовав имеющиеся материалы, заслушав объяснения явившихся лиц, суд признает вынесенное мировым судьей постановление подлежащим отмене и производство по делу подлежащим прекращению, по следующим основаниям:

Пунктами 1.3, 2.5. ПДД РФ установлено: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

Согласно п. 13.9. КоАП РФ: На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Часть 2 ст. 212.27 КоАП ОРФ установлено: Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ: По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Свидетель *** в судебном заседании показал: 22.02.2011 г. он гулял с собакой на ул. Декабристов. Он видел как по улице Декабристов на большой скорости ехал автомобиль ***. К перекрестку с улицей Декабристов, от улицы Транспортная подъехал автомобиль ***, как он знает сейчас – под управлением Лаврешова. Автомобиль *** въехал в правый сугроб не доезжала перекрестка, еще до того, как автомобиль *** выехал на перекресток» и на ул. Декабристов. Чем это было обусловлено, понять было не возможно. По обстановке нельзя было понять или сделать вывод, что *** въехал в сугроб из-за***. Водитель *** вышел и стал осматривать повреждения, а водитель *** повернув направо, проехал мимо *** во встречном направлении. Ширина дороги позволяла беспрепятственно разъехаться двум автомобилям. Кроме него на ул. Декабристов очевидцев произошедшего не было. После чего водитель *** сел в машину, выехал задним ходом из сугроба, развернулся на перекрестке и поехал в обратном направлении.

Свидетель *** в судебном заседании показал: Он находился на переулке от ул. Транспортная к ул. Декабристов, и видел, как Лаврешов мимо него на машине проехал по переулку к ул. Декабристов, подъехал к перекрестку и повернул направо. Сразу же, справа на перекресток по ул. Декабристов выехал автомобиль ***, развернулся на перекрестке и поехал в обратном направлении – туда, куда ехал Лаврешов. С того места где он находился он видел перекресток, но не видел въезжал ли в сугроб «джип».

Из протокола об административном правонарушении от 28.02.2011 г. следует, что 22.02.2011 г. в 13 часов 00 мин. Лаврешов С.Н. у д. 18 по ул. Декабристов в г. Волхов, совершил нарушение п. 13.9. и п. 2.5 ПДД, а именно: управляя автомобилем ***, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество транспортному средству двигавшемуся по главной дороге, создал помеху для движения, в результате чего ***, управляя автомобилем *** совершил наезд на препятствие, после чего Лаврешов оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Из схемы места ДТП от 22.02.2011 г. в 13.00., следует, что ширина проезжей части дороги в месте наезда автомобиля «КИА» на сугроб составляет 3,2 м., при расстоянии от левого заднего колеса автомобиля до левой обочины – 1,2 м., от переднего левого – 1,4 м. Схема содержит указание на направление движения автомобиля *** – с выездом на перекресток слева, с правым поворотом на ул. Декабристов, навстречу автомобилю***. При этом схема не содержит указания на расстояние от автомобиля *** до перекрестка и не содержит указания, на то что она является приложением к осмотру места происшествия. При этом схема подписана понятыми: ***

Из объяснений *** от 22.02.2011 г. в 14 часов следует: Управляя автомобилем *** он двигался по ул. Декабристов. С второстепенной дороги слева со скоростью 10 км./ч двигался автомобиль ***, который поворачивал направо и не уступил ему дорогу и продолжил движении, чтобы избежать столкновения он взял вправо съехал в кювет и наехал на препятствие. Автомобиль *** с места ДТП скрылся.

Согласно сведениям Волховского ОВД, 22.02.2011 г. в 13 часов 05 мин. В дежурную часть поступило сообщение от *** о том, что в микрорайоне «Халтурино» у д. **, ДТП без пострадавших, автомобиль *** съехал в кювет.

При рассмотрении дела у мирового судьи *** показал: Виновник ДТП двигался со скоростью 20-30 км./ч., ширина проезжей части составляла 2,2 м.

При рассмотрении дела у мирового судьи свидетели *** показали: Они шли по ул. Декабристов, по которой ехал ***. С прилегающей дороги на ул. Декабристов, навстречу выехала машина которая не пропустила автомобиль***, который уходя от столкновения заехал в сугроб. Водитель другой автомашины притормозил, но не остановился и уехал. Они привлекались в качестве понятых к оформлению материалов, схема соответствует обстоятельствам ДТП.

Согласно схеме дислокации дорожных знаков в г. Волхов, на перекрестках ул. Декабристов дорожные знаки не установлены.

Руководством пользователя автомобиля *** подтверждается габаритный размер автомобиля по ширине – **.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд признает, что обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, материалами дела об административном правонарушении не доказаны.

Сообщение *** о произошедшем ДТП не содержит сведений об участии в ДТП второго автомобиля.

Схема ДТП не соответствует фактическим обстоятельствам дорожной обстановки на момент ДТП, так расстояние от автомобиля *** до левой обочины указано в 1,2 м., в то время как сам *** так и Лаврешов указывают на то, что автомобиль *** под управление Лаврешова проехал мимо стоявшего автомобиля ***, при габарите автомобиля по ширине **. Схема не содержит указания на расстояние от места наезда до перекрестка, что является существенным обстоятельством, которое могло бы позволить установить оценку сложившейся дорожной обстановки как ***, так и Лаврешовым.

Показания *** противоречивы как в отношении скорости автомобиля под управление Лаврешова, так и в отношении ширины проезжей части.

Показания свидетелей ***, являвшихся в том числе понятыми при составлении схемы ДТП, так же не соответствует фактическим обстоятельствам вышеуказанной дорожной обстановки на момент ДТП.

При этом указанное ***, свидетелями ***, в свою очередь опровергается показаниями свидетелей ***, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доказательств подтверждающих нарушение Лаврешовым С.Н. требований п. 13.9 ПДД, материалы дела не содержат.

Судом признается, что материалы дела не содержат сведений со всей достоверностью доказывающих: причастность Лаврешова С.Н. к указанному ДТП, то что он являлся участником данного ДТП, а так же то, что по фактическим обстоятельствам дорожной обстановки, фактическим действиям водителя автомобиля***, обстоятельств наезда на препятствие, он мог и должен был предполагать свою причастность к действия ***,которые привели к совершению последним ДТП.

Таким образом суд признает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о признании Лаврешова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не доказаны.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинградской области Богдановой С.В. от 18.03.2011 г., в отношении Лаврешова Сергея Николаевича о наложении административного наказания по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, отменить и производство по делу прекратить.

Судья _______