РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Озеров С.А.,

с участием Шумилова В.С.,

рассмотрев жалобу Шумилова В.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12. КоАП РФ в отношении:

Шумилова Вадима Сергеевича, ***,

по административному делу № 12-182/2011, с объявлением перерыва в судебном заседании от 28.03.2011 г. до 10 часов 29.03.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС-2 ГУВД по С-Петербургу и Ленинградской области Сосновских Н.В. от 17.02.2011 г., Шумилов В.С. подвергнут административному наказанию по ст. 12.12. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ***, за проезд на автомобиле на запрещающий сигнал светофора в нарушение п. 6.2 ПДД, 17.02.2011 г. в 18 часов на перекрестке шоссе «Кола» с ул. П.Лаврова и ул. Петрозаводская г. Сясьстрой, Волховского района, при направлении движения в г. С-Петербург.

22.02.2011 г. в Волховский городской суд поступила жалоба Шумилова В.С. на указанное постановление инспектора ДПС с требованием об отмене постановления.

Жалоба содержит указание на то, что: Он, по ул. Петрозаводская приближался к регулируемому перекрестку с шоссе «Кола» на автомобиле, и в его направлении горел зеленый свет светофора. Проезжая светофор он заметил, что светофор замигал, и он принял решение остановиться. При этом светофор остался позади автомобиля. На перекресток он не выехал и помех никому не создавал. По правилам п. 6.13 ПДД он мог стоять на этом перекрестке и за красным сигналом светофора.

В судебном заседании Шумилов В.С. доводы и основания, изложенные в жалобе полностью поддержал, при этом дополнил: Светофор он проехал на зеленый свет и сотрудники ДПС этого не могли видеть. Расстояние от светофора до пересекаемой проезжей части 12 м. Возможно немного он заехал в границы перекрестка, но остановился перед пересекаемой проезжей частью и на нее не выезжал. У светофора и у пересекаемой проезжей части знака 6.16 «Стоп-линия» или разметки 1.12 «Стоп-линия» не было, пешеходного перехода на данном участке так же не имеется.

Исследовав имеющиеся материалы, заслушав объяснения, суд признает вынесенное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям:

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ: Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13. и п. 6.14 ПДД РФ: При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пунктом 13.7. ПДД РФ установлено: Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Согласно ст. 12.12. КоАП РФ: Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом ФА по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 г. № 120-ст): Светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены. Светофоры применяют на перекрестках в случае одновременного пропуска транспортных средств во всех разрешенных направлениях с данного подхода к перекрестку и на регулируемых пешеходных переходах, расположенных между перекрестками. При установке транспортных светофоров должна быть обеспечена видимость их сигналов с расстояния не менее 100 м. При установке светофоров должна быть обеспечена видимость их сигналов для водителя транспортного средства, остановившегося перед знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой 1.12 «Стоп-линия» на крайней полосе, ближайшей к этому светофору. Светофоры могут устанавливаться над проезжей частью.

Из протокола об административном правонарушении от 17.02.1011 г. следует, что Шумилов В.С. 17.02.2011 г. в 17 час. 55 мин., на 137 км. шоссе «Кола» в г. Сясьстрой, Волховского района, управляя автомобилем ***, совершил проезд на запрещающий «красный» сигнал светофора на перекрестке, двигаясь по направлению в г. С-Петербург, нарушив п. 6.2. ПДД.

Из рапортов инспекторов ДПС следует, что автомобиль под управлением Шумилова В.С., проехал на запрещающий «красный» сигнал светофора установленный на перекрестке.

Схемами дислокации светофоров подтверждается наличие на указанном регулируемом перекрестке, транспортных светофоров, в том числе по направлению движения автомобиля под управлением Шумилова В.С.

Из схемы составленной сотрудником ДПС следует, что Шумилов В.С. проехав светофор, остановился перед пересекаемой проезжей частью в границах перекрестка, за светофором. При этом расстояние от светофора до пересекаемой проезжей части составляет 12 м. Эта же схема содержит указание Шумилова В.С. на расположение автомобиля под его управлением, согласно которому автомобиль находился за светофором, перед границами перекрестка, без выезда на пересекаемую проезжую часть.

В судебном заседании свидетель Сосновских Н.В., являющийся инспектором ДПС, подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, рапорте и вынесенном постановлении, указав, что Шумилов В.С. проехал к перекрестку на запрещающий «красный» сигнал светофора, стал выезжать на перекресток по направлению в г. С-Петербург, и был остановленным ими из служебного автомобиля. Они выезжали на этот же перекресток по шоссе «Кола» на разрешающий «зеленый» сигнал светофора.

В судебном заседании свидетель***., являющийся инспектором ДПС, подтвердил изложенное в рапорте и изложенное свидетелем Сосновских Н.В.

В судебном заседании свидетель *** показал: Он видел, что автомобиль под управленрием Шумилова В.С. стоял перед перекрестком, перед пересекаемой проезжей частью. Расположение автомобиля относительно к светофору он не видел.

В судебном заседании свидетель *** показал: Он видел, что автомобиль под управленрием Шумилова В.С. стоял перед перекрестком, перед пересекаемой проезжей частью. Точно сказать, проехал ли автомобиль место расположения светофора, он сказать не может.

Доказательств подтверждающих неправомерность или незаконность составления инспектором ДПС протокола об административном правонарушении суду не представлено, как и не установлено таковых судом. Нарушений требований составления протокола об административном правонарушении, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, не имеется.

Оснований сомневаться в правильности установления сотрудником ДПС наличия обстоятельств и события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не имеется.

Действующие Правила дорожного движения не разрешают водителю проезжать запрещающий сигнал светофора на перекрестке, вне зависимости от расстояния от места установки светофора до пересекаемой проезжей части. При этом при проезде перекрестка водитель должен руководствоваться сигналами светофора установленного перед перекрестком (на входе) с данного подхода. Место остановки автомобиля должно обеспечивать видимость сигналов данного светофора для водителя автомобиля, которые должны восприниматься только участниками движения, для которых они предназначены.

При этом положения п. 6.13. ПДД РФ не разрешают водителю проезжать запрещающий сигнал светофора, а обязывают остановиться на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью, одна не дальше места установки светофора.

В соответствии с требованиями п. 13.7 ПДД РФ, водитель вправе руководствовать сигналами светофора установленного на выходе с перекрестка лишь при первоначальном выезде на перекресток при разрешающем сигнале светофора и при движении по перекрестку в намеченном направлении.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд признает, что Шумилов В.Н. управляя автомобилем ***, двигаясь по направлению по ул. Петрозаводская к перекрестку с шоссе «Кола» в г. Сясьстрой, Волховского района, Ленинградской области, 17.02.2011 г. в 18 часов, в нарушение требований п. 1.3 и п. 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий (красный сигнал) сигнал светофора, установленный перед регулируемым перекрестком: шоссе «Кола» - ул. Петрозаводская / ул. П.Лаврова г. Сясьстрой, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.12. КоАП РФ.

Доказательствами, подтверждающими совершение Шумиловым В.Н. указанного правонарушения, являются: протокол об административном правонарушении, рапорты инспекторов ДПС, схемы, показания инспекторов ДПС в качестве свидетелей.

Показания Шумилова В.С., доводы его жалобы, а так же объяснения свидетелей *** не опровергают выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении.

При этом показания Шумилова В.С. о проезде светофора на зеленый свет, расположенного в 12 м. от пересекаемой проезжей части, последующая остановка перед пересекаемой проезжей частью без проезда перекрестка, оцениваются критически, как противоречащие объективным установленным обстоятельствам дела и отвергаются судом.

Постановление вынесено инспектором ДПС в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.12.КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении постановления, все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, и на основании которых вынесено постановление об административном наказании были всесторонне, полно и объективно выяснены, и нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы в суде, при этом обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. КоАП РФ не установлено, что влечет необходимость оставления постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС-2 ГУВД по С-Пб и ЛО Сосновских Н.В. 17.02.2011 года, в отношении Шумилова Вадима Сергеевича, о наложении административного наказания по ст. 12.12. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере***, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья _______