Мировой судья *** Дело № 12-27/2011г. 14 апреля 2011 года г. Волхов Судья Волховского городского суда Ленинградской области Кузнецова Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мазанова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №*** Волховского района Ленинградской области от 18 марта 2011 года об административном наказании Мазанова А.А. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, с участием защитника Мазанова Александра Александровича – С., действующей по доверенности от 25.03.2011 года, которой разъяснены положения ст. ст. 24.2 и 25.5 КоАП РФ; Отводов судье и ходатайств не заявлено. у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Волховского района Ленинградской области от 18 марта 2011 года Мазанов Александр Александрович, *** года рождения, уроженец д. *** района *** области, зарегистрированный по адресу: п. С. *** района *** области, д.***, кв.***, фактически проживающий по адресу: г. В., ул. ***, д.***, кв.***, привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ. Основанием для привлечения Мазанова А.А. к административной ответственности явилось нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения (далее ПДД), поскольку он *** марта 2011 года в *** часов *** минут у дома №*** на ул. Г. в городе В. *** области управлял автомашиной «Ф», государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ему же, с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем *** марта 2011 года составлен протокол ***об административном правонарушении. В жалобе Мазанов А.А. указывает, что постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности вынесено с нарушениями требований КоАП РФ, является незаконным и не обоснованным. *** марта 2011 года в *** часов *** минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД, в это же время инспектором ДПС Волховского ГИБДД был составлен протокол об его отстранении от управления транспортным средством. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования не составлялся. Обязательное медицинское освидетельствование на месте не производилось. От освидетельствования на месте, по мнению Мазанова А.А. он мог отказаться только путём внесения собственноручной соответствующей записи в указанный акт. Проведение освидетельствования должно подтверждаться показаниями не менее двух понятых, зафиксированных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отсутствием акта медицинского освидетельствования с зафиксированным в нём отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он полагает, что его отказ не подтверждён документально и является недопустимым доказательством по делу. Так же полагает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения *** составлен сотрудниками ГИБДД с нарушением закона и так же является недопустимым доказательством по делу. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании 07 апреля 2011 года Мазанов А. А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебное заседание Мазанов А. А. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин не явки суду не сообщил. Защитник Мазанова А. А. - С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Полагала, что в отношении Мазанова А. А. сотрудниками ДПС была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, поскольку ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и отказ Мазанова А. А. от прохождения освидетельствования на месте документально не подтвержден. Также полагала, что протокол о направлении Мазанова А. А. на медицинское освидетельствование составлен с нарушением требований КоАП РФ, а, следовательно, является недопустимым доказательством по делу. Просила отменить постановление мирового судьи от *** марта 2011 года в отношении Мазанова А. А. и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения. Судья, с учетом мнения защитника С., руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие Мазанова А. А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не ходатайствовавшего о его отложении. Изучив материалы дела, выслушав защитника Мазанова А. А. – С., принимая объяснения Мазанова А. А., инспектора ДПС Ю., данные ими в судебном заседании 07 апреля 2011 года (л.д. 28-31), допросив свидетелей Л. и Д., судья приходит к следующему. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 г. N 676. Форма протокола об отстранении от управления транспортным средством содержится в приложении N 14 к Методическим рекомендациям по организации деятельности Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Все указанные подзаконные нормативные акты полностью согласуются с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие двух понятых при применении вышеперечисленных мер обеспечения производства в отношении всех лиц, управляющих транспортным средством соответствующего вида. В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Из материалов дела усматривается, что *** марта 2011 года инспектором ДПС Волховский ГИБДД Ленинградской области Ю. в отношении Мазанова А. А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что *** марта 2011 года в *** часов *** минут у дома №*** по ул. Г. в городе Волхов Ленинградской области Мазанов А. А., управляя транспортным средством - автомобилем марки Ф., государственный регистрационный знак ***, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2). Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Мазанова А. А. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 3), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила). В связи с тем, что Мазанов А. А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3). Направление водителя транспортного средства Мазанова А. А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 3). Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Вместе с тем, Мазанов А. А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения Мазановым А. А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3). Довод жалобы о том, что в отношении Мазанова А. А. был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, поскольку Мазанов А. А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем сделал соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и при даче объяснений в протоколе об административном правонарушении от *** марта 2011 года *** (л.д. 2-3). Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии двух понятых (л.д. 3, 4). Понятые Д. и Л., опрошенные в качестве свидетелей пояснили, что *** марта 2011 года в их присутствии Мазанов А. А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем он указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мировой судья судебного участка № *** Волховского района пришел к выводу, что вина Мазанова А. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, доказана протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и другими материалами дела. Суд принимает во внимание, что при даче объяснений в протоколе об административном правонарушении от *** марта 2011 года *** Мазанов А. А. указал, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от *** марта 2011 года указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается. В судебном заседании 07 апреля 2011 года Мазанов А. А. не оспаривал, что указанные тексты исполнены его рукой и им подписаны (л.д. 2, 3). Суд также принимает во внимание, что при рассмотрении дела мировым судьей, Мазанов А. А. присутствовал и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признал (л.д. 8-9). Доводы Мазанова А. А. о том, что в отношении него был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку освидетельствование на месте не проводилось, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся; что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен с нарушением требований КоАП РФ, суд признает несостоятельными и направленными на избежание Мазановым А. А. административной ответственности за совершенное правонарушение и не могут быть положены в основу отмены постановления мирового судьи. Мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление о привлечении Мазанова А. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Мазанову А. А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона, доводы жалобы Мазанова А. А. необоснованны и не подлежат удовлетворению. Судья также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения и получения копии постановления. Из материалов дела следует, что Мазанов А. А. обжаловал постановление мирового судьи в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, Р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка №*** Волховского района Ленинградской области от 18 марта 2011 года о привлечении Мазанова Александра Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полутора лет оставить без изменения; жалобу Мазанова А. А. – без удовлетворения. Судья: подпись. Мотивированное решение составлено 15 апреля 2011года. Судья: подпись.