РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Озеров С.А.,

с участием представителя Андреева А.В. – Чайковского С.В., рассмотрев жалобу Андреева А.В. и его представителя Чайковского С.В. на постановление мирового судьи от 21.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении: АНДРЕЕВА Алексея Владимировича, ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинградской области Богдановой С.В. от 21.01.2011 г., Андреев А.В. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года, за невыполнение, будучи водителем, 12.12.2010 г. в 01 час. 35 мин. у дома по адресу: ***, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление вынесено в отсутствие Андреева А.В. при наличии сведений подтверждающих его уведомление о месте и времени рассмотрения дела и при отсутствии сведений подтверждающих уважительность не явки в суд.

16.02.2011 г. в Волховский городской суд поступила жалоба Андреев А.В. от 08.02.2011 г. (поданная в срок установленный ст. 30.3 КоАП РФ) на указанное постановление с просьбой об его отмене и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава правонарушения., так как дело не было рассмотрено объективно, всесторонне, судом были приняты доказательства, полученные с нарушением КоАП РФ.

Согласно дополнительным письменным доводам представителя Андреева А.В. – Чайковского С.В.: В резолютивной части постановления не указано в нарушении какой статьи Андреев признан виновным. Понятые являлись заинтересованными лицами, так как фамилия одного совпадает с фамилией инспектора ГИБДД, адрес второго совпадает с адресом проживания инспектора ГИБДД. Мировым судьей не было исполнено определение о вызове в качестве свидетелей понятых, в деле отсутствуют сведения об их извещении. У инспектора ГИБДД отсутствовали законные основания для направления Андреева на медицинское освидетельствование, освидетельствование на месте ему пройти не предлагали. В акте отсутствует время его составления и чек-отказ с записью отказа Андреева от прохождения освидетельствования. Копия протокола Андрееву не была вручена, сведений о том, что он отказался от подписи, материалы дела не содержат. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлялся в отсутствие Андреева, сведения, что ему было предложено получить копию протокола, отсутствуют.

Андреев А.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, при этом письменно просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие Андреева А.В.

В судебном заседании представитель Андреева А.В. – Чайковский С.В. доводы и основания, изложенные в жалобе полностью поддержал, при этом дополнил: Андреев находился в стоявшем у его дома автомобиле и автомобилем не управлял. Андреев не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Андрееву не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и не предлагалось пройти медицинское освидетельствование. В присутствии Андреева какие-либо документы не составлялись и понятые при этом не присутствовали, копии документов Андрееву не вручались. Объяснения понятых противоречат имеющимся материалам, которые исходя из времени получения объяснений, не могли свидетельствовать о действиях совершенных после получения объяснений. Было нарушено прав Андреева о рассмотрении дела по его месту жительства. Вина Андреева в совершении правонарушения не доказана.

Исследовав имеющиеся материалы, заслушав объяснения явившегося лица, суд признает вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным по следующим основаниям:

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом ст. 2.3.2. ПДД РФ установлено: Водитель обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ: Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 3, п. 9, под. «а» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в редакции от 26.06.2008 г. – на дату совершения правонарушения):): Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт, к указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции на дату совершения правонарушения): Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении от 12.12.2010 г. составленного в 01 час 55 мин. следует: Андреев А.В. управляя автомобилем***, у дома по адресу:***, в 01 час 35 мин., совершил нарушение п. 2.3.2. ПДД: являясь водителем управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От управления отстранен. Протокол содержит запись об отказе Андреева в подписи протокола. Данная запись, а так же сведения об ознакомлении с протоколом, правами и обязанностями, а так же о получении Андреевым копии протокола, удостоверены подписями понятых. Протокол содержит сведения о месте жительства Андреева в г. Сясьстрой, и не содержит ходатайства о направлении протокола для рассмотрения по другому месту жительства.

Согласно протоколу от 12.12.2010 г. составленному в 01 час 15 мин., Андреев А.В. при подозрении на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии понятых отстранен от управления автомобилем с признаками: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Протокол содержит запись об отказе Андреева в подписи протокола. Данная запись, а так же сведения о получении Андреевым копии протокола, удостоверены подписями понятых.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения от 12.12.2010 г. следует, что Андреев А.В. в присутствии понятых отказался от прохождения соответствующего освидетельствования. Акт содержит запись об отказе Андреева в подписи акта, удостоверенную подписями понятых.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 12.12.2010 г. в 01 час 35 мин. Андреев А.В. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался о прохождения соответствующего освидетельствования в присутствии понятых. Акт содержит запись об отказе в подписи протокола, удостоверенную подписями понятых.

Объяснениями понятых *** и *** подтверждается, что в их присутствии Андрееву сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через алкотестере, на что Андреев отказался. Так же Андреев отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. У Андреева имелся запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивость позы. Андреев отказался от подписи в протоколе отстранения, в акте, в протоколе о направлении на мед. освидетельствование, в административном протоколе. В данных протоколах они поставили свои подписи.

Рапортом сотрудника ДПС Хлызова А.С. подтверждается изложенное в протоколе об административном правонарушении.

Из рапорта начальнику 94 ОМ следует, что 12.12.2010 г. Андреев А.В. был доставлен в дежурную часть ОМ, находился в пьяном виде у дома по адресу: ***.

Из сведений о привлечении Андреева А.В. к административной ответственности следует, что 18.01.2009 г. к нему было призменно административное наказание в виде лишения права управления на срок 1 год 6 месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьей 24.12.2010 г., Андреевым А.В. не было представлено сведений об его ином месте жительства, как и не поступило ходатайства о направлении протокола для рассмотрения по другому месту жительства – в г. С-Петербург.

Определением мирового судьи от 12.01.2011 г. Андрееву А.В. в удовлетворении ходатайства о направлении дела по месту жительства в г. С-Петербург, отказано.

Определением мирового судьи от 12.01.2011 г. в судебное заседание в качестве понятых были вызваны: *** При этом списком почтовых отправлений, подтверждается направление указанным лицам судебных повесток.

Определением мирового судьи от 17.12.2011 г. представителю Андреева А.В. в удовлетворении ходатайства о направлении дела по месту жительства Андреева А.В. в г. С-Петербург, отказано.

При рассмотрении дела сотрудники ДПС давшие объяснения в качестве свидетелей, подтвердили законность и обоснованность своих требований к Андрееву А.В., и привлечения его к административной ответственности, при этом указав, что понятые им родственниками не являются. Имевшие место сомнения о дате составления процессуальных документов, при получении объяснений от указанных лиц, мировым судьей устранены.

Постановление мирового судьи содержит указание на принятое решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в суд в качестве свидетелей ***,а так же содержит указание на вину Андреева в совершении правонарушения.

Доказательств подтверждающих неправомерность или незаконность составления сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование не установлено. Нарушений требований составления протокола об административном правонарушении, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, не имеется.

Принятые мировым судьей решения об отказе в удовлетворении ходатайств о направлении дела в г. С-Петербург, а так же о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся свидетелей, с учетом сведений содержащихся в деле, признаются судом законными и обоснованными.

Имеющиеся противоречия в дате составления объяснений понятых, устранены мировым судьей при рассмотрении дела, а имеющиеся противоречия о времени их получения. признаются судом не существенными и не влияющими на выводы суда.

Обстоятельств подтверждающих заинтересованность понятых не имеется, при этом совпадение фамилии одного понятого с фамилией сотрудника ГИБДД, а так же проживание другого понятого в одном многоквартирном доме с сотрудником ГИБДД, таковыми обстоятельствами судом не признаются.

Отсутствие в вышеуказанных документах подписей Андреева А.В., при его отказах от их подписи, удостоверенные понятыми и сотрудником, составлявшим их, не признаются обстоятельствами свидетельствующим о недействительности процессуальных документов.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд признает, что Андреев А.В. управляя автомобилем***, у дома по адресу: ***, в 01 час 35 мин., совершил нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ а именно:: являясь водителем и управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами, подтверждающими совершение Андреевым А.В. правонарушения, являются: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, рапорт, объяснения понятых, объяснения свидетелей.

Доводы, изложенные Андреевым А.В. и его представителем в обоснование жалобы, признаются судом не обоснованными, не влияющими на выводы мирового судьи и отвергаются судом.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом личности Андреева А.В. и сведений о привлечении его к административной ответственности ранее.

Таким образом, при вынесении постановления, все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, и на основании которых вынесено постановление об административном наказании были всесторонне, полно и объективно выяснены, и нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы в суде, при этом обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. КоАП РФ не установлено, что влечет необходимость оставления постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд признает необходимым указать на то, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ: Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинградской области Богдановой С.В. от 21.01.2011 года, в отношении Андреева Алексея Владимировича о наложении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья _______