П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ( № 5-343/2011)

г. Волхов 21 декабря 2011 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Гусев О.В., рассмотрев поступившее из ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ДЕНИСЕНКО В.В., ***, с участием Денисенко В.В. и разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при отсутствии у него отводов,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении *** № *** от *** 2011 года, Денисенко В.В.***2011 года в *** часов *** минут совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ и, управляя автомашиной «***» г/н *** совершил наезд на препятствие - дом № *** на ул. *** в д.***, после чего, в нарушение правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из поступивших материалов дела об административном правонарушении в отношении Денисенко В.В., по делу было проведено административное расследование, в связи с необходимостью установления потерпевшей, проживающей в другой местности и получения с неё объяснения, а также выяснения всех обстоятельств административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В судебном заседании Денисенко В.В. пояснил, что *** 2011 года, примерно в *** -***часов, он двигался на своём автомобиле «***» г/н *** по ул. *** в д. *** и левое колесо его автомобиля попало в яму. Когда он пытаясь выехать, по потерял управление автомобилем, и совершил наезд на забор повредив его и дом. От удара сработали подушки безопасности. Он самостоятельно вышел из машины. К нему подошла соседка - А., помогла ему дойти до дома. Дома он позвонил владелице дома, который он повредил в результате ДТП и договорился, что возместит ей ущерб. До эвакуатора, чтобы увести машину с места происшествия, он не дозвонился. В ГИБДД или органы полиции, он звонить и сообщать о произошедшем дорожно-транспортном происшествии не стал. Вызывать «Скорую помощь» он также не стал, так как по своему самочувствию, не нуждался в оказании экстренной медицинской помощи. После того, как он покинул место ДТП, произошедшее с его участием, он, в течение вечера, на место дорожно-транспортного происшествия к своему автомобилю не возвращался и сотрудников ДПС на месте не видел. Он пошел к своему повреждённому автомобилю только в *** часа *** и увидел, что его автомашины на месте ДТП нет. Он позвонил утром начальнику ГИБДД и узнал, что его автомашину эвакуировали на штрафстоянку.

Также Денисенко В.В. пояснил, что в результате наезда на забор и дом, его автомобиль был сильно повреждён и поэтому впоследствии он продал данный автомобиль и купил себе новый. Он является ***, проживает вместе со своей престарелой матерью, являющейся *** и личный автомобиль является единственным средством передвижения. На котором он может доехать до больницы, в связи с чем просит не лишать его права управления транспортными средствами, а назначить другое наказание.

Потерпевшая С1., имущество которой - дом и забор, было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия с участием Денисенко В.В., была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Денисенко В.В., но не явилась в судебное заседание и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного и конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Денисенко В.В. в отсутствие потерпевшей С1.

Свидетель А., после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании показала, что она примерно в ***-*** часов *** 2011 года, находясь на улице возле своего дома видела, как её сосед – Денисенко В.В. следуя на автомашине «***» попал в дорожно-транспортное происшествие и, сломав забор и повредил дом на ул. ***. Она подошла к месту происшествия, где Денисенко В.В. уже самостоятельно вышел из автомашины, помогла тому дойти до дома. Примерно в *** часов она ходила на место ДТП. Машина Денисенко В.В. по прежнему стояла на месте, а сотрудников полиции она там не видела.

Инспектор ДПС ОГИБДД при ОМВД России по Волховскому району Р. после разъяснения ему ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что он совместно с С2. по сообщению дежурного выезжал на место совершения дорожно-транспортного происшествия в д.***, где легковой автомобиль, повредив забор, врезался в жилой дом. На место дорожно-транспортного происшествия они приехали, когда было уже темно, после *** часа. Когда они приехали, то на месте ДТП находилась женщина, которая представилась им страховым агентом и пояснила, что находится там, в связи с повреждением дома, который был застрахован. Водителя, явившегося участником ДТП на месте не было. Затем подошел ещё один мужчина, который пояснил, что я являлся очевидцем данного дорожно-транспортного происшествия и видел, как после ДТП, водитель данной автомашины в состоянии алкогольного опьянения ушел с места происшествия. Данный очевидец назвал им фамилию данного водителя и сказал, что тот является местным жителем, но найти его совместно с С2. он не пытался, так как точно адрес, где тот проживает, им не называли. Он составил схему дорожно-транспортного происшествия, а С2. получил объяснения от очевидцев и оформил другие документы, после чего они вызвали эвакуатор и эвакуировали пострадавший в ДТП автомобиль. Владелец автомашины, так и не появился.

Инспектор ДПС ОГИБДД при ОМВД России по Волховскому району С2., после разъяснения ему ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, дал показания, согласующиеся с показаниями Р., уточнив, что они находились на месте ДТП более часа, но владелец пострадавшего автомобиля так и не подошел. Автомашина в результате ДТП достаточно сильно пострадала. Он брал объяснения на месте с женщины - страхового агента и мужчины, который пояснил, что являлся очевидцем данного дорожно-транспортного происшествия и пояснил, как водитель данного автомобиля, после столкновения шатаясь и находясь в состоянии алкогольного опьянения ушёл домой. Он точно не помнит, называл ли этот мужчина точный адрес, где проживает водитель. Время, когда произошло это дорожно-транспортное происшествие в составленных им документах, он отразил со слов мужчины, явившегося очевидцем, а осмотр пострадавшего автомобиля перед эвакуацией, производил в присутствии местных жителей- мужчины и женщины, привлеченных им в качестве понятых.

Также С2. пояснил, что он на месте осматривал пострадавший в ДТП автомобиль и помнит, что в салоне автомобиля был запах алкоголя.

Рассмотрев поступившие материалы дела об административном правонарушении в отношении Денисенко В.В., выслушав пояснения Денисенко В.В., а также свидетелей А., С2. и Р. суд находит, что в действиях Денисенко В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и вина Денисенко В.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, помимо пояснений самого Денисенко В.В., и показаний свидетелей А., С2. и Р.подтверждена и исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении *** № *** от *** 2011 года, составленным должностным лицом ОБИБДД по Волховскому району по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Денисенко В.В.;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от *** 2011 года;

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** 2011 года с участием автомашины «***» г/н ***, владельцем которого является Денисенко В.В., составленной инспектором ДПС С2.;

- протоколом *** № *** досмотра транспортного средства «***» г/н *** на месте дорожно-транспортного происшествия от ***2011 года;

- объяснением Н1. от *** 2011 года, являющегося очевидцем дорожно-транспортного происшествия;

- объяснением Н2. от *** 2011 года;

-объяснением С1. от *** 2011 года, на забор и дачным дом которой расположенный на ул. *** в д. *** ***2011 года был совершён наезд автомобилем под управлением Денисенко В.В.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования от *** 2011 года;

-объяснением Денисенко В.В. от ***2011 года;

Согласно правил дорожного движения Российской Федерации, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинён иной материальный ущерб.

Пункт 2.5 ПДД РФ предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство), и возвратиться к месту происшествия.

- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и совершение данного административного правонарушения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд признает, что *** 2011 года Денисенко В..В., управляя автомашиной «***» г/н ***, совершил наезд на препятствие - дом № ***на ул. *** в д.***, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении *** № *** от *** 2011 года времени совершения Денисенко В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ несколько позже, чем фактически Денисенко В.В. было совершено дорожно-транспортное происшествие, место которого он покинул (в *** вместо ***), не является основанием для признания данного протокола незаконным, и не является существенным недостатком протокола, влекущим возвращение материалов должностному лицу, его составившего.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ и направления протокола для рассмотрения судье, также не является существенным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность, и причины и условия, способствующие совершению данного административного правонарушения.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания административного правонарушения, совершенного Денисенко В.В. малозначительным, суд не усматривает, так как материальный ущерб причинённый имуществу как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так потерпевшей, является существенным.

Смягчающим административную ответственность Денисенко В.В. обстоятельством, суд признаёт совершение им административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4. 3 КоАП РФ, судом не выявлено.

С учетом того, что Денисенко В.В. является инвалидом 2 группы, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста к нему применено быть не может.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание Денисенко В.В. за совершенное им административное правонарушение, в пределах санкции, установленной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Подвергнуть ДЕНИСЕНКО В.В., за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток, со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья подпись

«СОГЛАСОВАНО

_________________О.В. Гусев