Дело № 10-6/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Нерехта Костромской области 19 марта 2010 года.
Судья Нерехтского районного суда Костромской области Ильичев А.П.,
в апелляционном порядке с участием:
государственного обвинителя - зам. Нерехтского межрайонного прокурора Катиловой Н.А.,
подсудимого Коногова И.В.,
защитника Поповой Л.Ф., представившего удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Моисеевой О.А.,
а также потерпевшей С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Катиловой Н.А. и апелляционной жалобе защитника Поповой Л.Ф. на приговор мирового судьи Нерехтского судебного участка № 20 от ..., в отношении
Коногова И.В., ..., судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 20 г.Нерехты и Нерехтского района Костромской области от ..., Коногов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Прокурор апелляционную жалобу отозвал.
Защитник Попова Л.Ф. просит изменить приговор мирового судьи. Мотивируя свои требования тем, что приговор в отношении Коногова И.В. чрезмерно суров. Коногов признал себя виновным, чистосердечно признался в своих противоправных действиях, извинился перед своей сожительницей С.. С. со своими сыновьями не имеет собственного жилья, проживают в доме Коногова. С. простила его, не желает привлекать его к уголовной ответственности, считает, что сама в какой-то мере спровоцировала Коногова к таким действиям, поскольку все находились в нетрезвом состоянии. Суд не в полной мере учел обстоятельства жизни этих людей, они все связаны и зависят друг от друга, Коногов имеет преклонный возраст, ему ... лет, он все осознал и с учетом мнения потерпевшей ему возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы. За предыдущие преступления от отбыл наказание и эти обстоятельства не должны влиять на его дальнейшую жизнь..
Осужденный Коногов И.В. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы своего защитника, из этих событий он сделал для себя правильные выводы, чистосердечно раскаивается и в будущем не совершит ничего подобного.
Потерпевшая С. апелляционную жалобу защитника Поповой Л.Ф. поддерживает.
Выслушав мнения осужденного, защитника, потерпевшей, поддержавших доводы апелляционной жалобы и мнение прокурора полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, по следующим основаниям.
Установив в судебном заседании значимые для дела доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Коногова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.1198 УК РФ и правильно квалифицировал его действия по данной статье. Стороны, квалификацию содеянного Коноговым И.В. не оспаривают.
Санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает ограничение свободы на срок до двух лет, либо арест на срок от четырех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.
Статья 43 УК РФ, подчёркивает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Коногов И.В. осужден за преступление совершенное против жизни и здоровья гражданина, ранее неоднократно был судим за аналогичные преступления, поэтому в его действиях содержится рецидив преступлений. Он отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал.
Согласно ст.60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания,- более строгий вид наказания назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что наказание Коногову И.В. за совершенное им преступление следует назначить в виде лишения свободы.
При вынесении приговора, мировой судья учёл, что Коногов И.В. чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет преклонный возраст, позицию потерпевшей по делу.
Суд считает, что мировой судья, дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, правильно назначил наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновного.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, мировым судьей не допущено.
Суд не усматривает оснований для изменения приговора по доводам жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 20 г.Нерехты и Нерехтского района Костромской области Булаха М.А. от ..., в отношении Коногова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ Ильичев А.П.